Убийство Саминатана Паватая

Саминатан Паватаи
Рожденный	Саминатан Паватаи 1947 Колония Сингапур
Умер	28 апреля 1985 г. (38 лет) Танджонг Ру , Сингапур
Причина смерти	Смертельное резаное ранение печени
Другие имена	Челия Дораи
Занятие	Работник ледового завода
Работодатель	Наньянская китайская ледяная фабрика
Известный	Жертва убийства

28 апреля 1985 года на своем рабочем месте в Танджонг Ру 38-летний рабочий фабрики по производству льда Саминатан Паватаи , он же Челия Дораи, подвергся нападению со стороны восьми мужчин, желавших отомстить одному из друзей Саминатана, который ранил одного из нападавших в более раннем драке, а Саминатан скончался в результате тяжких ранений, полученных в результате нападения. Из восьми убийц только пятеро были пойманы и обвинены в убийстве, а остальные трое до сих пор скрываются. Из пяти нападавших двое - Абдул Гаффур Парит Мохамед Кассим и С. Ганесан Шанмугам - были приговорены к шести годам тюремного заключения за непредумышленное убийство, а трое других - Кумар Надисон , Джабар Кадермастан и Чандран Гангатаран - были признаны виновными в убийстве Саминатана и приговорен к смертной казни . Все трое были повешены 28 апреля 1995 года после того, как все их апелляции были отклонены.

Расследование убийства

28 апреля 1985 года на фабрике по производству льда в Танджонг Ру по меньшей мере двое рабочих подверглись нападению со стороны группы вооруженных людей на своем рабочем месте, в результате нападения они получили серьезные ранения; Сообщается, что двоих мужчин ударил топором. Один из мужчин, опознанный как 38-летний Саминатан Паватаи, скончался в больнице, а оставшаяся жертва выжила благодаря своевременному медицинскому вмешательству.

Позднее вскрытие было проведено доктором Ви Кенг По, судебно-медицинским патологоанатомом, и он обнаружил, что Саминатан получил в общей сложности 18 повреждений на теле, причем одно из резаных ран проникло в его печень и привело к массивной потере крови, и по его мнению, раны в обычном естественном порядке было достаточно, чтобы вызвать смерть. После смерти Саминатана полиция квалифицировала дело как убийство и провела расследование.

В течение дня после преступления полиции удалось задержать пятерых подозреваемых, предположительно ответственных за убийство Саминатана, и пятерым мужчинам - Абдулу Гаффуру Париту Мохамеду Кассиму, Чандрану Гангатарану, Кумару Надисону, Джабару Кадермастану и С. Ганесану Шанмугаму - были предъявлены обвинения в убийстве. . Утверждается, что все пятеро мужчин и еще три человека были малазийцами, и их обвинили в том, что они были членами незаконного собрания и имели общую цель - причинить тяжкий вред Саминатану, что, таким образом, привело к смерти Саминатана. Однако остальные трое фигурантов дела не были установлены, и их так и не поймали. Если их признают виновными в убийстве в соответствии с законодательством Сингапура, пятеро мужчин будут приговорены к смертной казни .

В апреле 1986 года, после предварительного заседания, окружной суд приказал всем пятерым мужчинам предстать перед Высоким судом за убийство.

Судебное разбирательство

Суды над Абдул Гаффуром и Ганесаном

31 октября 1988 года 25-летний Абдул Гаффур Парит Мохамед Кассим и 28-летний С. Ганесан Шанмугам признали себя виновными по менее строгим обвинениям в непредумышленном убийстве после того, как с них были сняты обвинения в убийстве, что позволило им больше не предстать перед судом. смертный приговор за убийство Саминатана Паватая, а остальные трое преступников, как было подтверждено, предстанут перед судом за убийство в отдельном суде сеанс в тот же день.

В тот же день судья Чан Сек Кеонг , который рассматривал их дела в отдельном суде, решил приговорить Ганесана и Абдул Гаффура к шести годам тюремного заключения каждый. Он заявил, что нападение было непропорциональной реакцией на предыдущий спор, в результате которого пострадал один из их друзей, и что могли быть более эффективные способы урегулировать конфликт. Судья Чан также добавил, что он согласен с тем, что и Абдул Гаффур, и Ганесан не имели намерения причинить смерть, даже несмотря на то, что они использовали смертоносное оружие, способное причинить серьезные ранения или смерть, и он принял во внимание тот факт, что пара употребляла алкоголь. до нападения, что, возможно, повлияло на их решение присоединиться к остальным шести сообщникам, чтобы избить Суппию.

Суд по делу об убийстве Чандрана, Джабара и Кумара

Судебный процесс по делу об убийстве Чандрана Гангатарана, Джабара Кадермастана и Кумара Надисона состоялся 31 октября 1988 года. Судебный процесс проходил под председательством двух судей первой инстанции - судьи Высокого суда Л. П. Теана (Теан Лип Пинг) и судебного комиссара Чао Хик Тин - в Высоком суде. .

Суду первой инстанции сообщили, что до убийства Саминатана трое обвиняемых, а также Ганесан, Абдул Гаффур и трое пропавших без вести сообщников были вовлечены в предыдущие физические ссоры с Саминатаном и друзьями, которые привели к убийству Саминатана. Первый произошел 27 декабря 1984 года, когда друг Саминатана Суппия Арумугам, который отвечал за снабжение рабочих на фабрику по производству льда, был вместе с тремя друзьями на Танджонг Пагар Плаза, когда Кумар и несколько других мужчин столкнулись с Суппией по поводу украденной им золотой цепочки. и это стало причиной нападения на Суппию. Второй произошел 22 апреля 1985 года, когда Саминатан подрался с Джабаром на Танджонг Пагар-роуд, в результате чего Джабару была порезана левая ладонь. Шесть дней спустя, 28 апреля 1985 года, в день убийства, восемь фигурантов дела во время пьянки решили, что им следует напасть на Суппиа и его друзей, чтобы отомстить им за ранение Джабара. После этого восемь мужчин были вооружены металлическими шестами, топорами, мечами и парангами и направились на ледяную фабрику, чтобы напасть на Суппиа и его друзей. В то время Суппия не присутствовал на фабрике, а присутствовали только Саминатан и двое его друзей, и поэтому они подверглись нападению и жестокому нападению, что привело к смерти Саминатана и серьезному ранению одного из его друзей. Все трое обвиняемых позже были вызваны для защиты после того, как суд первой инстанции постановил, что есть основания для ответа. и они выступили в защиту, что они никогда не намеревались причинять смерть, и их единственным намерением было напасть на Суппию, а не на остальных, и они были спровоцированы на битву с Саминатаном и другими, в то время как смерть Саминатана была вызвана во время боя. На этом основании защита добивалась признания своих клиентов невиновными в убийстве. Решение было отложено 2 декабря 1988 года.

11 мая 1989 года судебный комиссар Чао Хик Тин и судья Л. П. Теан вынесли свой вердикт. Судебный комиссар Чао, вынесший приговор в суде, заявил, что у всех восьми членов банды было явное намерение начать нападение из мести, а у троих обвиняемых и пяти других их сообщников было общее намерение причинить тяжкие тяжкие преступления. причинил боль Суппии и его друзьям, включая Саминатана, за то, что они напали на Джабара и ранили его в предыдущем споре. В свою очередь, судьи отклонили доводы троицы о том, что они преследовали только Суппию и хотели причинить вред только Суппии. Судебный комиссар Чао также отметил, что именно эта троица и другие правонарушители воспользовались ситуацией, и, следовательно, их аргументы в пользу внезапной драки и провокации были отклонены. Он также заявил, что, хотя эта троица не была теми, кто нанес смертельные раны Саминатану, они считались совершившими преступление убийства в соответствии с правовой доктриной общего намерения, поскольку смертельные ранения, нанесенные Саминатану, были нанесены преднамеренно и в содействие общему намерению, разделяемому всеми восемью виновниками нападения, стоившего Саминатану жизни.

Таким образом, все трое обвиняемых — 32-летний Кумар Надисон, 27-летний Джабар Кадермастан и 26-летний Чандран Гангатаран — были признаны виновными в убийстве и приговорены к смертной казни через повешение .

Апелляционные процессы

25 апреля 1991 года Апелляционный суд отклонил апелляции троицы на обвинительные приговоры и приговоры за убийство Саминатана Паватая. Главный судья Ён Пунг Хау и два судьи Высокого суда Лай Кью Чай и Го Джун Сен рассмотрели дело и согласились с решением суда первой инстанции признать троих виновными в убийстве.

Впоследствии двое заявителей, Кумар Надисон и Джабар Кадермастан, обратились к последнему средству и обратились к президенту Сингапура с просьбой о помиловании, тогда как третий заявитель, Чандран Гангатаран, не подал прошения о помиловании. Впоследствии, после нескольких задержек в течение следующих трех лет, в марте 1994 года Кумар сообщил тюремным властям, что решил не подавать прошение о помиловании, в результате чего Джабар остался единственным членом троицы, который продолжил процесс помилования. Первое прошение Джабара о помиловании было подано через его сестру 29 июля 1991 года, второе также было подано 1 августа 1991 года, а третье прошение было подано 13 июля 1993 года. В конечном итоге президент Онг Тенг Чеонг решил не даровать Джабару помилование и отклонил его ходатайство 7 июня 1994 года. Был вынесен смертный приговор, и Джабар вместе с Чандраном и Кумаром должны были быть казнены. быть казнен 17 июня 1994 года.

Однако Джабар успешно обратился просьбой об отсрочке к президенту с после того, как его адвокаты подняли тот факт, что Кумар представил письменные показания о том, что он взял на себя ответственность за нанесение смертельных ран Саминатану, и была предоставлена ​​отсрочка казни . Джабару также было разрешено подать четвертое прошение о помиловании, и оно было подано 27 августа 1994 года, а еще через два месяца президент Онг отклонил четвертое ходатайство о помиловании 25 октября 1994 года, в результате чего Джабар потерял еще один шанс избежать виселицы.

Конституционный вызов Джабара

После того, как Джабар Кадермастан проиграл свое четвертое прошение о помиловании, был выдан второй смертный приговор, в соответствии с которым Джабар и два его сообщника были повешены 11 ноября 1994 года.

10 ноября 1994 года, накануне казни, Джабар подал ходатайство в Высокий суд , и поэтому тройная казнь была отложена во второй раз, пока апелляция Джабара находилась на рассмотрении в судах. Адвокат Джабара С.К. Кумар заявил, что повешение Джабара является неконституционным после того, как он провел более пяти лет в камере смертников с момента вынесения приговора, независимо от того, кто несет ответственность за задержку. Однако прокурор Бала Редди утверждал, что задержка не была осуществлена ​​никоим образом со стороны властей, и в задержке виноват Джабар, поскольку ему потребовалось более пяти лет, чтобы использовать любые законные средства для отсрочки казни, и его действия были равносильны в злоупотребление судебными процессами, а также он провел время со своей семьей, добиваясь помилования в нескольких попытках.

В конце концов, ходатайство было отклонено судебным комиссаром Кан Тин Чиу , который установил, что Джабар несет полную ответственность за задержку его казни, и он не доказал, что отсрочка его казни до пяти лет после вынесения приговора была незаконной и неконституционной. и хотя правонарушитель имел открытый доступ к любым доступным ему правовым средствам, следует также принимать во внимание события и обстоятельства между моментом его осуждения и запланированным временем его казни. Помимо отклонения оснований апелляции Джабара, судебный комиссар Кан отошел в сторону, чтобы признать, что вынесение смертного приговора преступнику является неконституционным, если задержка с казнью преступника была длительной и необоснованной со стороны властей, и это было подтверждено прецедентом. дело Верховного суда Индии , в котором процитировано следующее:

«Длительная тоска чередования надежды и отчаяния, агония неопределенности, последствия таких страданий для психической, эмоциональной и физической неприкосновенности и здоровья человека могут сделать решение о приведении в исполнение смертного приговора бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием».

Впоследствии Джабар передал свое дело в Апелляционный суд для рассмотрения решения судебного комиссара Кана. 24 февраля 1995 года коллегия из трех судей, состоящая из главного судьи Ён Пунг Хоу и апелляционных судей Л. П. Теана (Теан Лип Пинг) и М. Картигесу, отклонила апелляцию Джабара. Они подтвердили вердикт комиссара юстиции Кана и заявили, что президент Сингапура имеет исключительную прерогативу решать, заменять ли смертный приговор преступнику пожизненным заключением , и что суд не в состоянии добиться такого результата, и только на этом основании, они решили отклонить апелляцию Джабара. Учитывая, что адвокат Джабара в поддержку своей апелляции поднял несколько прецедентных дел из Индии, председатель Верховного суда Йонг, огласивший решение в суде, постановил, что эти дела не имеют отношения к делу, и сказал, что, в отличие от Сингапура, Индия предписывает либо смертную казнь , либо пожизненное заключение. (с возможностью условно-досрочного освобождения или без нее) за убийство, и индийские суды, как юридически обязанные, должны были решить, оправдывают ли длительные задержки приведения в исполнение смертный приговор замену смертного приговора пожизненным заключением, в то время как в Сингапуре гарантировал обязательную смертную казнь во всех случаях убийства, и как только смертный приговор был подтвержден Апелляционным судом, сингапурские суды не имели права по своему усмотрению решать, следует ли отсрочить или смягчить смертный приговор. Председатель Верховного суда Юн также признал, что для человека, приговоренного к смертной казни, действительно неприемлемо провести длительный срок заключения перед казнью, и нет никаких сомнений в том, что он почувствует определенную боль и душевную агонию в ожидании казни, и это было неизбежные последствия, с которыми пришлось столкнуться заключенным, приговоренным к смертной казни, и это не имело никакого влияния на их конституционные права.

После отклонения апелляции Джабар фактически проиграл свою последнюю попытку избежать виселицы, и вскоре после этого был вынесен третий смертный приговор, и Джабара должны были казнить 28 апреля 1995 года, что совпало с десятой годовщиной смерти Джабара. Саминатан, а в то же время Кумар Надисон и Чандран Гангатаран должны были быть повешены в тот же день, что и Джабар. Amnesty International , получив известие о предстоящих тройных казнях, обратилась к правительству Сингапура с призывом отменить казни и заменить смертные приговоры пожизненным заключением.

Казни троицы

Пока Джабар Кадермастан обжаловал свой приговор, оставшиеся два убийцы, Чандран Гангатаран и Кумар Надисон, оставались в камере смертников в ожидании казни, и они не подали никаких дополнительных апелляций по своему делу даже после даты казни. был установлен.

Один из преступников, приговоренных к смертной казни, Кумар, привлек внимание средств массовой информации иначе, чем Джабар после повешения. Во время своего заключения в камере смертников Кумар постепенно стал предан буддизму с 1993 года, а также проявил раскаяние в убийстве Саминатана еще в 1985 году. Старший монах храма По Тох Си, который часто проводил буддийские сеансы в тюрьме Чанги, заявил, что Кумар провел время, проведенное в камере смертников, чтобы изучать буддизм, а в 1994 году, за год до того, как его должны были повесить, Кумар выразил желание быть рукоположенным в сан монах. Монахам храма в конечном итоге было предоставлено разрешение на проведение обрядов, и таким образом Кумар был обращен в монахи в тюрьме, и считалось, что он был первым заключенным, который был рукоположен в монахи, находясь в камере смертников. Сообщалось также, что после того, как он стал монахом, Кумар, которому дали буддийское имя «Дао Жэнь» (道忍 Дао Рэн), воздержался от употребления мяса и перешел на вегетарианскую пищу, съедая один раз в день. Поскольку ежедневная тюремная еда Кумара была такой же, как и у других заключенных, Кумару было разрешено раздавать все мясо, включенное в его еду, а вегетарианское он оставлял себе.

Утром в пятницу 28 апреля 1995 года трое убийц — Кумар Надисон, Джабар Кадермастан и Чандран Гангатаран — были повешены в тюрьме Чанги . После казни Кумара похоронили в соответствии с буддийскими обрядами, и семья Кумара, включая его пожилую мать и родственников, присутствовала на похоронах и не возражала против решения Кумара стать монахом. Монахи организовали кремацию Кумара после поминок, а его прах развеяли над морем. В мае 1995 года Amnesty International также подтвердила, что все трое были казнены, как и было предусмотрено в их смертных приговорах.

После казни конституционный протест Джабара стал знаковым делом в юридической истории Сингапура, поскольку он касался существенного пересмотра законодательства судом и конституции. Сообщается, что впервые этот случай был упомянут 6 июня 1995 года, когда торговец наркотиками по имени Йи Ким Йеу заявил, что его прошение о помиловании было отклонено всего через два года после того, как он его подал, и что он также провел пять лет в камере смертников, что более чем в три раза превышает средний срок пребывания в камере смертников, и его смертный приговор должен быть признан неконституционным, что аналогично делу Джабара. Однако это ходатайство было отклонено по тем же причинам, что и дело Джабара. Йи вместе с тремя его сообщниками (Мелвин Сит, Тан Сью Чай и Нг Тео Чье) были повешены двумя днями позже, 8 июня 1995 года. Пятый мужчина, Тан Сианг Ленг, первоначально также был осужден, но в конце концов был оправдан. его апелляцию и на этом этапе освобожден.

С тех пор оставшиеся трое убийц, причастных к смерти Саминатана, по сей день так и не были пойманы. И Абдул Гаффур, и Ганесан, приговоренные по этому делу к шести годам тюремного заключения за непредумышленное убийство, были освобождены с 1991 года.

См. также

• Смертная казнь в Сингапуре