Вероятностная оценка риска

Вероятностная оценка риска ( PRA ) — это систематическая и комплексная методология оценки рисков, связанных со сложным технологическим объектом (таким как авиалайнер или атомная электростанция ) или воздействием стрессоров на окружающую среду (вероятностная оценка экологического риска, или PERA). . ^[1]

Риск в АФР определяется как возможный вредный результат деятельности или действия. В АФР риск характеризуется двумя величинами:

величину (тяжесть) возможных неблагоприятных последствий(й), и
вероятность (вероятность) наступления каждого последствия.

Последствия выражаются численно (например, количество людей, которые потенциально могут быть ранены или убиты), а вероятность их возникновения выражается как вероятность или частота (т. е. количество событий или вероятность возникновения в единицу времени). Общий риск — это ожидаемый убыток : сумма произведений последствий, умноженная на их вероятности.

Спектр рисков по классам событий также вызывает беспокойство и обычно контролируется в процессах лицензирования – было бы проблемой, если бы было обнаружено, что редкие, но серьезные события доминируют над общим риском, особенно потому, что эти оценки риска очень чувствительны к предположениям. (насколько редко встречается событие с серьезными последствиями?).

Вероятностная оценка риска обычно отвечает на три основных вопроса:

Что может пойти не так с изучаемым технологическим объектом или стрессором, или каковы инициаторы или исходные события (нежелательные исходные события), которые приводят к неблагоприятным последствиям?
Каковы и насколько серьезны потенциальный ущерб или неблагоприятные последствия, которым технологический объект (или экологическая система в случае PERA) может в конечном итоге подвергнуться в результате появления инициатора?
Насколько вероятны эти нежелательные последствия или какова их вероятность или частота?

Двумя распространенными методами ответа на этот последний вопрос являются анализ дерева событий и анализ дерева отказов . Их пояснения см. в разделе « Техника безопасности» .

В дополнение к вышеперечисленным методам исследования PRA требуют специальных, но часто очень важных инструментов анализа, таких как анализ надежности человека (HRA) и анализ отказов по общей причине (CCF). HRA занимается методами моделирования человеческих ошибок , а CCF занимается методами оценки влияния межсистемных и внутрисистемных зависимостей, которые имеют тенденцию вызывать одновременные сбои и, следовательно, значительное увеличение общего риска.

ВАБ для АЭС

Одно из возможных возражений касается неопределенностей, связанных с СРП. ВОБ (вероятностная оценка безопасности) часто не имеет связанной с ней неопределенности, хотя в метрологии любая мера должна быть связана со вторичной неопределенностью измерения , и таким же образом любое среднее число частоты для случайной величины должно быть проверено с дисперсией внутри набора данные.

Например, без указания уровня неопределенности японский регулирующий орган, Комиссия по ядерной безопасности, в 2003 году установила ограничительную цель безопасности с точки зрения качественных показателей здоровья, так что индивидуальный риск смертельного исхода не должен превышать 10. ⁻⁶/год. Затем это было переведено в цель безопасности атомных электростанций: ^[2]

для реакторов типа BWR-4 , в:
- Частота повреждения ядра (CDF): 1,6 × 10 ⁻⁷ /год,
- Частота сбоев сдерживания (CFF): 1,2 × 10 ⁻⁸ /
для реакторов типа BWR-5 , в:
- ВПР: 2,4 × 10 ⁻⁸ /год и
- КФФ: 5,5 × 10 ⁻⁹ /год для

Второй момент – это возможное отсутствие планирования для предотвращения и смягчения катастрофических событий, которое имеет наименьшую вероятность события и самую большую величину воздействия. ^[2] и наименьшая степень неопределенности относительно их величины. Экономически эффективный фактор безопасности способствует недооценке или полному игнорированию этого типа удаленных факторов риска безопасности. Проектировщики выбирают, должна ли система иметь размеры и располагаться на среднем или минимальном уровне вероятностного риска (с соответствующими затратами на меры безопасности), за устойчивость и надежность по отношению к фиксированному значению.

Такие внешние события могут представлять собой стихийные бедствия , включая землетрясение и цунами, пожар и террористические атаки, и рассматриваются как вероятностный аргумент. ^[2] Изменение исторического контекста будет определять вероятность таких событий, например, ядерной программы или экономических санкций .

См. также

Ссылки

^ Гуссен, Бенуа; Прайс, Оливер Р.; Рендал, Сесилия; Ашауэр, Роман (2016). «Комплексное представление экологического риска от множества стрессоров» . Научные отчеты . 6 : 36004. Бибкод : 2016NatSR...636004G . дои : 10.1038/srep36004 . ПМК 5080554 . ПМИД 27782171 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Сон, Джин Хо; Ким, Тэ Ун (2014). «Проблемы серьезных аварий, вызванные аварией на Фукусиме, и предлагаемые улучшения» . Ядерная инженерия и технологии . 46 (2): 207–216. дои : 10.5516/NET.03.2013.079 .

Внешние ссылки

Программное обеспечение PRA, используемое Министерством энергетики США, Комиссией по ядерному регулированию и НАСА.
Стамателатос, Майкл (5 апреля 2000 г.). «Вероятностная оценка риска: что это такое и почему стоит ее проводить?» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 марта 2006 г.
Программное обеспечение отраслевой PRA (CAFTA)
Коллекция ссылок на бесплатные публикации по PRA
Программное обеспечение PRA RiskSpectrum
Вердонк, FAM; Яворска, Дж.; Янссен, ЧР; Ванроллегем, Питер А. (2002). Вероятностная система оценки экологического риска химических веществ . Международный конгресс по экологическому моделированию и программному обеспечению. Том. 40. стр. 144–9. CiteSeerX 10.1.1.112.1047 .

[1] Гуссен, Бенуа; Прайс, Оливер Р.; Рендал, Сесилия; Ашауэр, Роман (2016). «Комплексное представление экологического риска от множества стрессоров» . Научные отчеты . 6 : 36004. Бибкод : 2016NatSR...636004G . дои : 10.1038/srep36004 . ПМК 5080554 . ПМИД 27782171 .

[NET2014,section_4.2-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Сон, Джин Хо; Ким, Тэ Ун (2014). «Проблемы серьезных аварий, вызванные аварией на Фукусиме, и предлагаемые улучшения» . Ядерная инженерия и технологии . 46 (2): 207–216. дои : 10.5516/NET.03.2013.079 .

[1]

[2]