✖


Jump to content

Бесплатное соответствующее государственное образование

Право на соответствующее бесплатное государственное образование ( FAPE ) — это право на образование всех учащихся в Соединенных Штатах, у которых установлена ​​инвалидность, гарантированное Законом о реабилитации 1973 года. [1] [2] и Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA). [3]

FAPE — это гражданское право, основанное на Четырнадцатой поправке , которая требует от школ предоставлять учащимся с ограниченными возможностями специальное образование и сопутствующие услуги за государственный счет, предназначенные для подготовки этих учащихся к будущему. [4] [5] Право на FAPE было развито в различных законах, а также в прецедентном праве, и его реализация развивалась с годами. FAPE предлагается студентам в рамках индивидуальной образовательной программы (IEP) и/или процесса 504 .

Основы

[ редактировать ]

FAPE — это гражданское право, закрепленное в Четырнадцатой поправке к Конституции США , которая включает положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре .

Определение FAPE дано в Своде федеральных правил (7 CFR 15b.22). [6] как «предоставление обычного или специального образования и связанных с ним вспомогательных средств и услуг, которые (i) предназначены для удовлетворения индивидуальных потребностей людей с ограниченными возможностями так же адекватно, как удовлетворяются потребности людей без инвалидности, и (ii) основаны на соблюдении процедур, которые удовлетворяют требования», установленные для образовательного учреждения в отношении оценки, размещения и процедурных гарантий. [7] В Кодексе США FAPE определяется как образовательная программа и сопутствующие услуги, которые индивидуализированы для конкретного студента и соответствуют стандартам, установленным государством, и предоставляются за государственный счет и бесплатно. [4]

Чтобы предоставить учащемуся FAPE, школы должны предоставить учащемуся образование, включая специализированное обучение и сопутствующие услуги, где это необходимо, предназначенное для подготовки ребенка к «дальнейшему образованию, трудоустройству и независимой жизни». [5]

История

[ редактировать ]

Основы

[ редактировать ]

В середине-конце двадцатого века различные законы начали отводить место для права студентов на FAPE. Например, Закон о фильмах с субтитрами 1958 года, Публичный закон 85-905, [8] [9] была призвана, по крайней мере частично, обогатить образовательный опыт глухих, продемонстрировав признание того, что их образовательные возможности несколько отличаются от их слышащих сверстников. Кроме того, Закон о подготовке профессиональных кадров 1959 года, Публичный закон 86-158, [10] увеличили типы и объем обучения, которое получают люди, обучаясь тому, как обучать студентов, считающихся «умственно отсталыми» (хотя теперь предпочтительным термином является «учащиеся с умственными отклонениями» (или ID)). [11] Кроме того, Закон о начальном и среднем образовании , Публичное право 89–10, [12] как первоначально было принято в 1965 году и с поправками, внесенными в том же году Публичным законом 89-313, [13] предоставил штатам грантовую помощь на обучение студентов с ограниченными возможностями. [11]

Прецедентное право в федеральных судах низшей инстанции, т.е. на уровне окружных судов, начало развиваться в аналогичном направлении. В деле 1972 года Пенсильванская ассоциация детей с умственными способностями (PARC) против Содружества Пенсильвании , [14] суд постановил, что штат не может отказывать, задерживать или прекращать доступ любого учащегося с умственной отсталостью к государственному образованию. [15] Решение было принято после того, как Совет образования Пенсильвании, тринадцать школьных округов и министры образования и общественного благосостояния штата подали в суд на Содружество Пенсильвании. [14] Мнение утверждало, что образование следует рассматривать как непрерывный процесс, ориентированный не только на учебу, но и на обучение студентов тому, как управлять своим окружением.

Аналогичным образом, в деле Миллс против Совета по образованию округа Колумбия , [16] В том же году было решено дело: группа учащихся, которых государственные школы округа Колумбия назвали «умственно отсталыми, эмоционально неуравновешенными или гиперактивными», подала против них гражданский иск после того, как им было отказано в приеме без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки . [17] Суд осудил решение школы и заявил, что все дети в округе Колумбия, независимо от каких-либо физических, умственных или эмоциональных недостатков, имеют право на бесплатное и соответствующее государственное образование. [18] Однако эти предшественники FAPE были только началом тенденции.

Статья 504 Закона о реабилитации 1973 года.

[ редактировать ]

Закон о реабилитации 1973 года установил требования недискриминации для федеральных агентств, а также программ штата и местных программ, получающих федеральную помощь. Закон не запрещает дискриминацию со стороны отдельных лиц напрямую (как это делает Закон об американцах с ограниченными возможностями , см. ниже), но фокусирует свои усилия на дискриминации со стороны штата и местных получателей федеральной помощи. В разделе 504 говорится, что «ни одно лицо с ограниченными возможностями, отвечающее иным критериям, в Соединенных Штатах... не должно, исключительно по причине ее или его инвалидности, быть исключено из участия, лишено льгот или подвергаться дискриминации в рамках любой программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь, или в рамках любой программы или деятельности, проводимой любым исполнительным органом или Почтовой службой США». [19]

В результате на государственные образовательные программы штата распространяются федеральные требования о недискриминации. Однако раздел 504 требует, чтобы школа разработала «план» (часто называемый «планом 504») для ребенка, в отличие от индивидуальной образовательной программы или IEP, которая имеет тенденцию создавать более подробный и действенный документ. . [20] IEP могут включать специализированное обучение и сопутствующие услуги, тогда как планы 504 предлагают размещение, а иногда и другие полезные услуги, такие как доступ к технологическим услугам и поддержка при эмоциональных и социальных проблемах. [20] Как правило, больше студентов имеют право на участие в планах 504, чем на IEP, поскольку квалификационные факторы менее строгие и не подпадают под установленные правила конкретного государственного агентства по образованию. [20]

Закон об образовании для всех детей-инвалидов

[ редактировать ]

В 1975 году Конгресс принял Публичный закон 94-142. [21] также известный как Закон об образовании для всех детей-инвалидов , в котором говорится, что государственные школы должны предоставлять всем учащимся образование, соответствующее их уникальным потребностям, за государственный счет (т. е. FAPE). [22]

Публичный закон 94-142 также включал следующее:

  • Права студентов и их родителей защищены законом в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки . [21]
  • Студенты и обладатели их прав на образование (почти всегда их семьи) имеют право на надлежащую правовую процедуру (включая доступ к судебному пересмотру для определения того, выполнили ли другие стороны свои обязательства) и уведомление. [21]
  • Школы обязаны находить учащихся с ограниченными возможностями в пределах своей юрисдикции и направлять этих учащихся за услугами (часто называемые обязательствами «найти ребенка»). [21] [22] [23]
  • Учащиеся имеют право на оценку, чтобы определить, есть ли у них инвалидность. [21]
  • Учащиеся с ограниченными возможностями должны иметь индивидуальные планы обучения или IEP. [21]
  • IEP должен быть «разумно рассчитан, чтобы позволить ребенку получать образовательные льготы», например, достижение проходных оценок и повышение класса. [21]
  • Родители имеют право участвовать в создании IEP своего учащегося, включая, помимо прочего, присутствие на собраниях IEP. [21]
  • Учащиеся с ограниченными возможностями должны получать обучение в «наименее ограничительной среде» (LRE), в идеале, где это возможно, вместе со сверстниками, не имеющими инвалидности. [21]
  • Конгресс финансирует до 40% дополнительных расходов на обучение студентов с ограниченными возможностями. [21]

Публичный закон 94-142 несколько раз изменялся и повторно действовал с 1975 года. В 1986 году в него были внесены поправки на Публичный закон 99-457. [24] Поправка 1990 г. к публичному праву 101–476, [25] переименовал Закон об образовании для всех детей-инвалидов в Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями . [25]

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA)

[ редактировать ]

Поправки 1997 года к публичному праву 105-17. [26] расширил требования LRE, чтобы гарантировать всем учащимся доступ к общеобразовательной программе, и потребовал, чтобы устройства и услуги вспомогательных технологий рассматривались (хотя и не обязательно) для каждого IEP. [26]

Поправка 2004 г., Публичный закон 108–446, [27] сосредоточен на предоставлении услуг по переходу для людей с ограниченными возможностями, покидающих школу. В поправках говорится, что службы перехода должны уделять внимание учащимся соответствующим возможностям трудоустройства и/или общественным ресурсам. [27] В нем также отмечалось, что IEP должны преследовать как краткосрочные, так и долгосрочные цели, и были созданы правовые рамки для дисциплины учащихся. [27] Публичный закон 108-446 включал информацию о аттестации учителей, т.е. о том, чтобы их можно было считать «высококвалифицированными». [27] [28] Публичный закон 108-446, предоставляя FAPE, также разъясняет, что штаты также должны устанавливать цели для своих студентов, а невыполнение этого требования влечет за собой федеральные санкции, такие как потеря средств. [27] [29]

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

[ редактировать ]

Раздел II Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA) запрещает дискриминацию по признаку инвалидности со стороны государственных и местных органов власти, включая округа государственных школ. [30] Раздел III ADA также запрещает дискриминацию учащихся с ограниченными возможностями в частных школах, которые считаются общественными помещениями. [31]

Хотя частные школы не обязаны предоставлять FAPE учащимся с ограниченными возможностями (поскольку по определению частная школа не предоставляет государственное образование), в соответствии с ADA они должны предпринять разумные шаги, чтобы гарантировать учащимся с ограниченными возможностями равный доступ к их частной образовательной программе. . [31] Во многих случаях это означает изменение школьных правил, например, разрешение учащемуся использовать мобильный телефон для доступа к приложениям, помогающим людям с ограниченными возможностями, разрешение использовать магнитофоны или портативные компьютеры в классе или предоставление учащемуся дополнительного времени для прогулок между классами. [31] Школа также может предоставлять вспомогательные средства и услуги, такие как услуги компьютерной транскрипции, вспомогательные устройства для прослушивания для лекций в аудитории, декодеры со скрытыми субтитрами, открытые и скрытые субтитры, TDD и отображение видеотекста. [31]

Частная школа не обязана предоставлять жилье, если школа может доказать, что предоставление услуги фундаментально изменит ее программу или потребует значительных трудностей или расходов, а при некоторых обстоятельствах она может взимать дополнительную плату за дополнительные услуги. [31] Например, если школа предлагает репетиторство после уроков всем учащимся за дополнительную плату, она может взимать ту же плату со учащегося с ограниченными возможностями, желающего заниматься с репетитором после школы. [31]

Решения Верховного суда

[ редактировать ]

В деле Совет по образованию Центрального школьного округа Хендрик Хадсон против Роули , [32] Верховный суд постановил, что бесплатное и соответствующее государственное образование должно обеспечивать доступ к специализированному обучению . Однако суд постановил, что школа не обязана предоставлять переводчика глухому ученику, чтобы он соответствовал требованиям FAPE. [32] Если ребенок переходит в следующий класс инклюзивного класса, предполагается, что FAPE соблюден. [32] Иными словами, государству не нужно «максимизировать потенциал каждого ребенка». [32] Это заставило семьи, правозащитников и школы задаться вопросом: насколько далеко простираются параметры FAPE?

Верховный суд Соединенных Штатов в конечном итоге единогласно вынес решение о правах учащихся с ограниченными возможностями на FAPE в деле «Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас» . [33] Суд постановил, что IDEA предоставляет студентам-инвалидам право на нечто большее, чем просто символический прогресс от одного года к следующему. [33] [34] Стандарт «просто больше, чем de minimis » был отвергнут. [33] Суд постановил, что все студенты должны иметь возможность достичь сложных целей. Учитывая обстоятельства учащегося, школы должны предлагать индивидуальные образовательные программы, обеспечивающие «соответствующий прогресс». [33] [35]

Политика Департамента образования

[ редактировать ]

Министерство образования выпустило девятистраничный документ с вопросами и ответами, касающийся решения высокого суда в Эндрю . [35] Чиновники высказали свои мысли о том, как учителя, школьные чиновники, родители и заинтересованные стороны должны применять этот вердикт в реальных сценариях. [35] [36] Например, по данным департамента образования, IEP должны улучшать как функциональные, так и образовательные показатели и подвергаться повторной оценке, если ребенок не достигает успехов в соответствии с годовыми целями или чаще, если родители или школа просят о пересмотре. [35]

Выполнение

[ редактировать ]

В деле «Совет по образованию против Роули» Верховный суд США провел расследование, состоящее из двух частей, для определения того, выполнил ли школьный округ требование FAPE: 1) процедура и 2) образовательные льготы. [32]

Процедурные требования

[ редактировать ]

Во-первых, государство должно «соблюдать процедуры, изложенные в Законе». [32] Эти процедуры позволяют родителям ребенка-инвалида проверять школьные записи, участвовать в собраниях и подавать жалобы. [37] Родители также должны быть уведомлены о любых предложениях по изменению места обучения ребенка, и они имеют право на независимую образовательную оценку (НВО) в случае, если они не согласны с полной индивидуальной оценкой, представленной в отношении обучения их ребенка. решения о приемлемости. [38] Они могут инициировать беспристрастное слушание надлежащей правовой процедуры в случае несоблюдения Закона и подать последующий гражданский иск, оспаривающий отрицательное решение на слушании. [39]

Однако обратите внимание, что безобидные процессуальные ошибки не являются отказом в FAPE. [40] Тем не менее, «процедурные нарушения, которые приводят к потере возможности получения образования или серьезно нарушают возможность родителей участвовать в процессе разработки IEP, явно приводят к отказу в FAPE». [41]

Образовательная выгода

[ редактировать ]

Во-вторых, разрабатываемая ИОП должна быть «разумно рассчитана, чтобы дать возможность ребенку получать образовательные льготы». [42] Однако IDEA гарантирует только базовый уровень возможностей, состоящий из специализированного обучения и сопутствующих услуг, которые приносят образовательную пользу отдельным учащимся. [43] Бесплатное и соответствующее государственное образование, предлагаемое в рамках IEP, не обязательно должно быть лучшим, которое можно купить за деньги. [44] ни тот, который максимизирует образовательный потенциал ребенка. [43] Скорее, это должно быть только образование, которое конкретно отвечает уникальным потребностям ребенка, и подкрепленное услугами, которые позволяют ребенку получать пользу от обучения. [43]

Роули сказал, что IDEA «не может рассматриваться как навязывание штатам какого-либо конкретного существенного образовательного стандарта». [32] Однако стандарт «всего лишь больше, чем минимис » был отвергнут в Эндрю, который решил, что все учащиеся должны иметь шанс достичь сложных целей. [33] Учитывая обстоятельства учащегося, школы должны предлагать индивидуальные образовательные программы, обеспечивающие «соответствующий прогресс». [33] [35]

Одним из четких ориентиров является прогресс от класса к классу, которого требуют некоторые суды. [45] и все, вероятно, признают это достаточно амбициозным. [46] Однако в ситуациях, которые менее черно-белые (как это часто бывает с учащимися с ограниченными возможностями), суды сталкиваются с вопросом о том, насколько прогресс достаточен; стандарты остаются расплывчатыми.

FAPE и учащиеся частных школ

[ редактировать ]

Все дети с ограниченными возможностями имеют право на получение FAPE в Соединенных Штатах. [47]

На уровне штата большинство учащихся частных школ не получают прав IDEA. [48]

В соответствии с IDEA, округа государственных школ обязаны оценивать учащихся частных школ на предмет соответствия требованиям и услугам специального образования, но государственные округа не обязаны предоставлять этим учащимся частных школ эти услуги. [48]

Учащиеся, посещающие частные школы по просьбе родителей, не имеют права на получение услуг специального образования, и их необходимо запрашивать от имени родителя. [47]

IDEA требует, чтобы школьные округа предоставляли соответствующие услуги детям с ограниченными возможностями, которые учатся в частной школе. В рамках этого требования государственные (SEA) и местные (LEA) образовательные агентства должны оказывать помощь в этом процессе, чтобы обеспечить удовлетворение этих образовательных потребностей. [47]

Представители частных школ и представители родителей ребенка-инвалида, зачисленного в частную школу, будут консультироваться с LEA при планировании услуг, необходимых для достижения образовательных целей учащихся. [47]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Закон о реабилитации 1973 года.
  2. ^ «Бесплатное соответствующее государственное образование в соответствии с разделом 504» . Ed.gov. 01 сентября 2007 г. Проверено 11 сентября 2010 г.
  3. ^ «Раздел 300.101 Бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE)» . Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями . Проверено 23 мая 2020 г.
  4. ^ Jump up to: а б «20 USC §1401(9)» . Корнеллская юридическая школа . Проверено 21 июля 2008 г.
  5. ^ Jump up to: а б «20 USC §1400(c)(5)(A)(i)» . Корнеллская юридическая школа . Проверено 21 июля 2008 г.
  6. ^ https://www.ecfr.gov/current/title-7/subtitle-A/part-15b/subpart-D/section-15b.22
  7. ^ «7 CFR § 15b.22 – Бесплатное соответствующее государственное образование» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 30 мая 2020 г.
  8. ^ Публичное право 85-905.
  9. ^ «Публичное право 85-905» (PDF) . Медиа-программа с описанием и субтитрами . Проверено 23 октября 2011 г.
  10. ^ Публичное право 86-158.
  11. ^ Jump up to: а б «В архиве: 25-летняя история IDEA» . Архивная информация . ED.gov . Проверено 21 октября 2011 г.
  12. ^ Публичное право 89-10.
  13. ^ Публичное право 89-313.
  14. ^ Jump up to: а б PARC против Содружества Пенсильвании , 343 F. Supp. 279 (ЭД Пенсильвания, 1972). Архивировано 8 апреля 2017 г. в Wayback Machine.
  15. ^ Абесон, Алан. «Образовательные права одаренных детей» (PDF) . Государственная политика и образование одаренных детей . Совет одарённых детей . Проверено 26 октября 2011 г.
  16. ^ Миллс против Bd. образования. округа Колумбия, 348 F. Supp. 866 (ДДК 1972).
  17. ^ Клоо, Аманда; Волонино, Виктория; Зигмонд, Наоми (октябрь-декабрь 2009 г.). «Что, где и как? Специальное образование в условиях полной инклюзивности». Исключительность 17 (4): 189–204.
  18. ^ Маклафлин, Маргарет Дж. (весна 2010 г.). «Развивающиеся интерпретации равенства в образовании и учащихся с ограниченными возможностями». Исключительные дети . 1. 76 (3): 265–278. дои : 10.1177/001440291007600302 . S2CID   145758069 .
  19. ^ «Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года | Министерство труда США» . www.dol.gov . Проверено 30 мая 2020 г.
  20. ^ Jump up to: а б с «Разница между IEP и планами 504» . www.understood.org . Проверено 26 мая 2020 г.
  21. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Публичное право 94-142.
  22. ^ Jump up to: а б Этшейдт, Сьюзен (лето 2007 г.). «Положение об оправдании IDEA 2004: оптимизация процессуального соблюдения или ущемление прав студентов с ограниченными возможностями?». Предотвращение школьных неудач . 51 (4): 13–18. дои : 10.3200/psfl.51.4.13-18 . S2CID   143882253 .
  23. ^ «Раздел 300.111 Находка ребенка» . Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями . Проверено 31 мая 2020 г.
  24. ^ Публичное право 99-457.
  25. ^ Jump up to: а б Публичное право 101-476.
  26. ^ Jump up to: а б Публичное право 105-17.
  27. ^ Jump up to: а б с д и Публичное право 108-446.
  28. ^ «Резюме ИДЕИ 2004» . FAPE – Помощь родителям и адвокатам в улучшении образовательных результатов для детей с ограниченными возможностями. Архивировано из оригинала 27 октября 2011 года . Проверено 17 октября 2011 г.
  29. ^ Смит, Том Э. (ноябрь – декабрь 2005 г.). «IDEA 2004: еще один раунд процесса повторной авторизации». Коррекционное и специальное образование . 26 (6): 314–319. дои : 10.1177/07419325050260060101 . S2CID   145611733 .
  30. ^ «Государственные и местные органы власти (Раздел II)» . www.ada.gov . Проверено 30 мая 2020 г.
  31. ^ Jump up to: а б с д и ж «Общественные помещения и коммерческие объекты (Раздел III)» . www.ada.gov . Проверено 30 мая 2020 г.
  32. ^ Jump up to: а б с д и ж г «Совет по образованию против Роули, 458 US 176 (1982)». Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.
  33. ^ Jump up to: а б с д и ж Эндрю Ф. против Школьного округа округа Дуглас , 580 США ___ (2017 г.).
  34. ^ «Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA): что вам нужно знать» . Понял.орг . Проверено 23 июля 2018 г.
  35. ^ Jump up to: а б с д и Вопросы и ответы (вопросы и ответы) по решению Верховного суда США по делу Эндрю Ф. против Школьного округа округа Дуглас Re-1 .
  36. ^ «Округ округа Дуглас выплатил 1,3 миллиона долларов для урегулирования знакового дела о специальном образовании» . Денвер Пост . 21 июня 2018 г. Проверено 30 мая 2020 г.
  37. ^ «20 Кодекс США § 1415(b) – Процессуальные гарантии» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 мая 2020 г.
  38. ^ «34 CFR § 300.502 – Независимая оценка образования» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 мая 2020 г.
  39. ^ «20 Кодекс США § 1415(f)-(i) – Процессуальные гарантии» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 31 мая 2020 г.
  40. ^ LM против Capistrano Unified Sch. Dist., 556 F.3d 900, 910 (9-й округ, 2008 г.).
  41. ^ Шапиро против Paradise Valley Unified Sch. Dist., 317 F.3d 1072, 1079 (9-й округ 2003 г.) (цитата по делу WG v. Bd. of Trs. of Target Range Sch. Dist. № 23, 960 F.2d 1479, 1484 (9-й округ 1992 г.) ).
  42. ^ "Совет по образованию против Роули, 458 US 176, 206-207 (1982)" . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2020 г.
  43. ^ Jump up to: а б с Адам Дж. бывший родственник. Роберт Дж. против Келлера, независимое дело. Щ. Расст. , 328 F.3d 804 (5-й округ 2003 г.).
  44. ^ Вальчак против Florida Union Free Sch. Расст. , 142 F.3d 119 (2-й округ 1998 г.) .
  45. ^ П. бывший отн. Г-н П. против Ньюингтона Бд. образования, 512 F.Supp.2d 89 (D.Conn., 2007).
  46. ^ «Понимание IEP». Понял.орг . Проверено 23 июля 2018 г.
  47. ^ Jump up to: а б с д Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA): положения, касающиеся детей с ограниченными возможностями, зачисленных их родителями в частные школы (PDF) , 2008 г., стр. 1
  48. ^ Jump up to: а б «Когда федеральные законы и законы штата различаются: случай частных школ и IDEA» . kappanonline.org . 23 октября 2017 г. Проверено 28 апреля 2021 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_Appropriate_Public_Education&oldid=1223261102"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0dba47186770a8479cad67320238d729__1715369280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0d/29/0dba47186770a8479cad67320238d729.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Free Appropriate Public Education - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)