Гарольд Ф. Чернисс

Гарольд Чернисс
Гарольд Чернисс в 1941–1942 гг.
Рожденный	Гарольд Фредерик Чернисс ( 1904-03-11 ) 11 марта 1904 г. Сент-Джозеф , Миссури
Умер	( 1987-06-18 ) 18 июня 1987 г. (83 года) Принстон , Нью-Джерси
Национальность	Американский
Род занятий	Классицист, историк античной философии

Гарольд Фредрик Чернисс (11 марта 1904 — 18 июня 1987) — американский классик и историк древней философии. Во время работы в Институте перспективных исследований в Принстоне о нем говорили, что он был «ведущим в стране экспертом по Платону и Аристотелю».

По словам Тарана, «величайшим вкладом Чернисса в науку, несомненно, являются его две книги об Аристотеле, дополненные « Загадкой ранней Академии » ... его опубликованные работы о Платоне, Аристотеле и Академии являются одними из очень немногих публикаций, которые произвели революцию в этой области. ... Его значение было признано во всем мире не только классиками и философами, но и учеными обществами, членом которых он был, и различными университетами, удостоившими его почетных степеней».

Стипендия Чернисса продолжает формировать изучение древнегреческой философии несколькими важными способами (см. Работу ниже):

• Чернисса помнят как поборника платонического унитаризма, утверждения, что диалоги Платона представляют собой единую, последовательную и неизменную философскую систему.
• Чернисс «совершил революцию в изучении досократической философии». и стимулировал ревизионистские истории самых ранних зарождений европейской мысли, показав, что обширные отчеты Аристотеля часто были ненадежными и искаженными его собственными полемическими целями.
• Чернисс подверг критике утверждения Аристотеля о том, что Платон имел эзотерические «неписаные доктрины», и разработал математическую онтологию, основанную на двух противоположных принципах. Эта эзотерическая интерпретация Платона была позже возрождена так называемой Тюбингенской школой , которая была осуждена во влиятельном обзоре Григория Властоса , неоднократно цитировавшего Чернисса. Скептицизм Черниса и Властоса по отношению к эзотерическому Платону остается доминирующим среди англоязычных ученых и способствовал продолжающемуся расколу среди многих европейских исследователей Платона.
• Чернисс высмеивал причудливые и возвеличивающие реконструкции других ученых предполагаемых лекций и учебной программы Платоновской Академии и создал устойчивую сдержанность в научных образах ранней Академии.

До и после Второй мировой войны различные обстоятельства переплелись в карьере Чернисса и его друга Роберта Оппенгеймера , директора Манхэттенского проекта , разработавшего атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. Позже Оппенгеймера заподозрили в том, что он был советским шпионом, и в результате последовавшего национального скандала он лишился допуска к секретной информации. Чернисс сыграл ключевую роль, помогая Оппенгеймеру сохранить свой пост директора Института перспективных исследований.

Жизнь

Миссури — Беркли

Родственник Гарольда Чернисса, Луи Чернисс, владел мебельным магазином по адресу 515 Main St., Каунсил-Блафс, штат Айова, через реку Миссури от Омахи, штат Небраска.

Прадедом Гарольда Чернисса был Юлиус Чернисс, который приехал в Омаху, штат Небраска , в 1882 году вместе со 160 еврейскими иммигрантами из Винницы на Украине , которая тогда была частью Российской империи. Первый погром в России произошел на Украине годом ранее, в конце апреля 1881 года, и распространился по губерниям Украины. Затем российское правительство приняло систематическую политику исключения евреев из их экономической и общественной роли, и это спровоцировало массовую эмиграцию еврейских беженцев из России в США и другие страны. возникла большая В Омахе еврейская община . Отец Гарольда Чернисса родился в Виннице 19 мая 1872 года и оказался в ста милях вниз по реке Миссури от Омахи в Сент-Джозефе, штат Миссури. погибло более миллиона украинских евреев Позже, во время нацистской оккупации Украины в начале 1940-х годов, в Холокосте , в том числе десятки тысяч в Виннице.

Гарольд Чернисс родился в Сент-Джозефе, штат Миссури , в семье Дэвида Б. и Терезы К. Чернисс и учился в Калифорнийском университете в Беркли , где получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1925 году. Летом 1926 года он учился у Пола Шори , видного исследователя Платона, в Чикагском университете .

Решающий год в Германии

Берлинский университет

С 1927 по 1928 год Чернисс учился у некоторых ведущих классиков Германии: в Геттингене у Германа Френкеля и в Берлине у Вернера Йегера и Ульриха фон Виламовица-Мёллендорфа . Таким образом, Чернисс прибыл в середине периода (1924–1929), известного в Германии как Золотая эра (нем. Goldene Zwanziger ) левой Веймарской республики , в течение которой экономика росла и, как следствие, наблюдалось снижение гражданских беспорядков. Это были относительно спокойные годы между гиперинфляцией 1921-24 годов и захватом власти нацистами в 1933 году. 1920-е годы стали свидетелями замечательного культурного возрождения в Германии. Под влиянием кратковременного культурного взрыва в Советском Союзе немецкая литература, кино, театр, джаз, искусство и архитектура переживали период великого творчества. Это было также революционное время в классических исследованиях и философии. В 1923 году Егер опубликовал свою знаменитую работу «Аристотель: основы истории его развития» . Мартин Хайдеггер опубликовал книгу «Бытие и время» в 1927 году.

Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф; Рудольф Дюркуп

Пока Чернисс учился в Германии, решающая избирательная кампания расколола умеренные и центристские силы. В 1927 году правящая коалиция, в которую входили как левая, так и антисемитская Немецкая национальная народная партия , предшественница Национал-социалистической партии Гитлера , распалась и спровоцировала новые выборы, на которых, судя по всему, победили правые демократические партии. Хотя последствия не были очевидны во время пребывания Чернисса в Германии, выборы, свидетелем которых он стал, оказались ключевым поворотным моментом, который фатально ослабил умеренные и демократические силы в Германии и проложил путь к подъему нацизма несколько лет спустя.

Посетитель Принстона встретился с Черниссом много лет спустя и сообщил, что:

… мы как-то дошли до разговора о Виламовице… [Чернисс] сказал, что Виламовиц приправлял свои лекции замечаниями о политической ситуации в Германии и что его студенты аплодировали, громко топая ногами по полу. Замечания были такого характера, что вызвали у Чернисса сильную неприязнь к этому человеку. Я не помню, как он охарактеризовал эти высказывания, но описание Зольмсеном антидемократической, антикатолической и антисемитской прусской линзы, через которую Виламовиц рассматривал Веймарскую Германию, могло бы объяснить антипатию Чернисса.

Довоенное обучение и Артур О. Лавджой

Калифорнийский университет в Беркли отмечен башней Сатер (1914 г.) на переднем плане. Мост ведет через залив в Сан-Франциско.

Чернисс получил докторскую степень по греческому, латыни и санскриту в Беркли в 1930 году. Затем он преподавал греческий язык в Корнелльском университете с 1930 по 1933 год, затем десять лет преподавал в Университете Джонса Хопкинса и вернулся в Калифорнийский университет перед войной. Коллега из Беркли заметил: «Он платоник и как учёный, и как мыслитель…» Он женился на Рут Мейер, которая была однокурсницей в Беркли. Чернисс был научным сотрудником Гуггенхайма в 1941–1942 годах.

Пока Чернисс писал свои три монографии в Университете Джонса Хопкинса, выдающийся философ Артур О. Лавджой продвигал влиятельный подход «истории идей» к изучению философских идей, в котором особое внимание уделялось прослеживанию их происхождения через последовательные исторические периоды. Лавджой основал «Клуб истории идей» в Университете Джонса Хопкинса, в который вошли Чернисс, его друзья Людвиг Эдельштейн и Джордж Боас и другие:

Подобно Кембриджским апостолам и Метафизическому обществу прошлого века, Клуб истории идей поставил перед собой тройную цель: интеллектуальный анализ, поиск новой истины и «взаимное оплодотворение» различных академических факультетов и дисциплин. . В частности, оно возникло из-за потребности американских мыслителей после Первой мировой войны лучше осознавать культурное наследие, хранителями которого они затем начали чувствовать себя.

Чернисс выступал с докладами на его заседаниях, и в предисловии к самой известной работе Лавджоя «Великая цепь бытия » (1936) Чернисс благодарен за его вклад.

Служба в британской военной разведке в Европе.

Гитлер вторгся в Польшу 1 сентября 1939 года. В сентябре 1941 года группы нацистских коммандос, которым было поручено уничтожить еврейское население Украины, уничтожили около 50 000 человек в Виннице, где родился отец Черниса. Япония напала на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года.

В апреле 1942 года Чернисс прочитал лекции Сатера в Беркли и вскоре после этого пошел добровольцем на военную службу. Он поступил в армию Соединенных Штатов рядовым и к ноябрю 1942 года находился за границей. где он работал в военной разведке. Он был направлен в подразделение британской разведки в Англии, Франции и Бельгии и за три года дослужился до звания капитана. По словам Джорджа Ватта, Чернисс работала в Бельгии сразу после войны и искала информацию у Алин Дюмон (по прозвищу «Мишу»), которая получила медали за свою подпольную работу в так называемой сети сопротивления Comet Line . Чернисс искал молодого человека, который предал немецкую оккупацию множество людей в бельгийском и французском подполье. В интервью 1985 года она вспоминала:

После войны… лейтенант Гарольд Чернисс, офицер американской разведки, позвонил мне и сказал: «Мишу, ты должен приехать быстро». Я пошел в офис Гарольда, и он показал мне двенадцать маленьких фотографий удостоверений личности и спросил: «Ты знаешь этого мальчика?» Я сказал: «Да, [это он]…» Он сказал: «Мишу, это очень важно. Пожалуйста, смотри внимательно». Я сказал: «Нет проблем… [это] тот же мальчик». Он засмеялся. Я спросил: «Что случилось, Гарольд?» «Этот мальчик работает на американцев в Нюрнберге». Но ненадолго… [Мальчика] судили и казнили в Лилле в 1945 году.

Тревога холодной войны в Беркли

Оппенехаймер и генерал Гроувс осматривают место первого испытания атомной бомбы в Нью-Мексико в 1945 году.

В 1946 году, еще находясь в Европе, Чернисс принял предложение вернуться в Беркли в качестве профессора греческого языка. После блокады Берлина в 1948–1949 годах, победы коммунистов в Китае и появления первой советской атомной бомбы в 1949 году Америка и Беркли вскоре оказались втянуты в напряженную ситуацию времен Холодной войны. На фоне растущего беспокойства, подогреваемого сенатором Джозефом Маккарти и Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности , росли опасения, что коммунисты проникают в американские университеты. Они были особенно острыми в Беркли, где радиационная лаборатория, расположенная на холмах над кампусом, активно участвовала в разработке атомной бомбы. В сентябре 1949 года комитет Маккарти начал слушания по делу о предполагаемом проникновении коммунистов в «Радиационную лабораторию». Вскоре Калифорнийский университет начал требовать от своих преподавателей подписать клятву антикоммунистической лояльности. По мере того как эта напряженность нарастала, Чернисс принял предложение Института перспективных исследований и ушел со своего поста в Беркли: «его пребывание там было прервано из-за разногласий, возникших из-за требования Законодательного собрания Калифорнии о том, чтобы государственные служащие принесли клятву верности».

Вернувшись на Восточное побережье, Чернисс продолжал участвовать в том, что быстро переросло в общенациональные дебаты по поводу клятвы верности Беркли и академической свободы. К 1950 году сопротивление преподавателей в Беркли усилилось, и в конечном итоге около 31 преподавателя были уволены. Особенно противились недавние иммигранты среди профессорско-преподавательского состава: «Преследуемые нацистами и вынужденные покинуть Германию, они справедливо с подозрением относились к клятве верности как к требованию конформизма времен холодной войны или, что еще хуже, враждебному свободам, необходимым в любом высшем учебном заведении. " Чернисс организовал публичное письмо преподавателей Института перспективных исследований в поддержку академической свободы, которое было распространено среди преподавателей Беркли и опубликовано:

Сознавая, что регенты уволили членов вашего факультета вопреки рекомендации вашего комитета по привилегиям и срокам пребывания в должности, и что это действие нарушает политику пребывания в должности, а также принцип самоопределения и ответственности факультета, до сих пор признанный Калифорнийским университетом. , мы единогласно пишем, чтобы призвать вас объединиться в защиту вашей традиционной политики и принципов от посягательств.

Письмо подписали Оппенгеймер, Чернисс, Эйнштейн, Панофски и другие. Аналогичные письма направили преподаватели Принстонского университета и других университетов.

Известный немецко-еврейский медиевист Эрнст Канторович покинул Германию в 1939 году после того, как нацистское правительство потребовало от государственных служащих принести присягу на верность Гитлеру , и стал профессором в Беркли. «Имея перед глазами опыт Германии», он отказался подписать клятву верности Беркли и был среди уволенных. Позже, в 1951 году, Чернисс предложил ему подать заявление в Институт перспективных исследований, и он получил там постоянную должность. Старый коллега Чернисса по Джонсу Хопкинсу, классик Людвиг Эдельштейн, также переехал в Беркли после войны, но отказался подписать клятву верности и потерял работу. Позже он вернулся на должность в Johns Hopkins. В октябре 1952 года Верховный суд Калифорнии признал клятву верности Беркли неконституционной. Университету было приказано восстановить на работе всех уволенных преподавателей.

Институт перспективных исследований и Роберт Оппенгеймер

Институт перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси.

В 1948 году Чернисс ушел из Беркли и был назначен преподавателем в Институте перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси . Антисемитизм в то время все еще был широко распространен в Америке даже в таких университетах, как Принстон, но Институт «нанимал ученых, абсолютно не обращая внимания на религиозные убеждения или этническую принадлежность». Чернисс был назначен своим старым другом Робертом Оппенгеймером, которого иногда называют «отцом атомной бомбы».

Чернисс впервые встретил Оппенгеймера в Беркли в 1929 году. Чернисс только что женился на Рут Мейер, которая вместе с Оппенгеймером училась в средней школе Филдстонской школы этической культуры в Нью-Йорке. (Оппенгеймер учился в Геттингене до июля 1927 года, а Чернисс учился там в 1927–28 годах.) После войны разразился национальный скандал из-за подозрений в том, что Оппенгеймер тайно симпатизировал коммунистам. В более позднем интервью Чернисс вспоминал, что до войны были некоторые свидетельства интереса Оппенгеймера к марксизму, но не обращал на них внимания:

Фактически, знакомство [Оппенгеймера] с Марксом произошло несколькими годами ранее, вероятно, весной 1932 года. Его друг Гарольд Чернисс вспомнил, как Оппи навещал его той весной в Итаке, штат Нью-Йорк, и хвастался, что прочитал «Капитал» . Чернисс только рассмеялся; он не считал Оппи политическим человеком, но знал, что его друг много читает: «Наверное, где-то кто-то сказал ему: « Ты не знаешь об этом? Ты не видел этого? Итак, он взял эту несчастную книгу и прочитал ее!» "

Эйнштейн и Оппенгеймер в Институте перспективных исследований, около 1950 года.

была взорвана первая в мире атомная бомба В июле 1945 года, когда в ходе испытания «Тринити» , Оппенгеймер, как известно, процитировал высказывание из Бхагавад-гиты : «Теперь я стал смертью, разрушителем миров». Оппенгеймер изучал санскрит в Беркли, и именно Чернисс познакомил Оппенгеймера со своим учителем санскрита Артуром Райдером . Позже Оппенгеймер утверждал, что произнес эти слова, но современных доказательств этому нет. В 1945 году, после Хиросимы и Нагасаки, когда Оппенгеймер стал одним из самых известных ученых мира, Чернисс встретился с ним в Беркли.

В 1947 году Оппенгеймер принял предложение стать директором Института перспективных исследований. Чернисс был первым преподавателем Оппенгеймера, назначенным в институт.

Чернисс и дело Оппенгеймера

Оппенгеймер был опозорен на скандальном четырехнедельном слушании в 1954 году.

Несмотря на свою известность, Оппенгеймер нажил много врагов, которые подозревали его в симпатиях к коммунистам или даже в шпионаже. В их число входил Льюис Штраус , который был одновременно членом новой Комиссии по атомной энергии , которая контролировала заводы и персонал, собранный во время войны для производства атомной бомбы, и председателем попечительского совета Института перспективных исследований. Оппенгеймера вызвали для дачи показаний перед комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности в 1949 году. Штраус и другие подтолкнули президента Эйзенхауэра отозвать у Оппенгеймера допуск к секретной информации. Слушание последовало в апреле – мае 1954 года, и Оппенгеймер лишился допуска к секретной информации. Этот национальный скандал вызвал длительный раскол между американскими учёными и военными. Историки, имеющие доступ к американским и российским свидетельствам, с тех пор пришли к выводу, что Оппенгеймер никогда не участвовал в шпионаже в пользу Советского Союза и не предавал Соединенные Штаты, хотя в конце 1930-х годов он был сторонником Коммунистической партии.

После падения Оппенгеймера Чернисс сыграл важную роль в предотвращении его увольнения из Института. Льюис Штраус добивался увольнения Оппенгеймера:

В июле Штраус сообщил ФБР, что, по его мнению, восемь из тринадцати попечителей Института были готовы уволить Оппенгеймера, но он решил отложить голосование по этому вопросу до осени, чтобы не создалось впечатление, что Штраус как председатель действовал из личной мстительности. . Это оказалось просчетом, поскольку задержка дала членам факультета время организовать открытое письмо в поддержку Оппенгеймера… Штраус был вынужден отступить, и позже той осенью попечители проголосовали за сохранение Оппи на посту директора.

По словам Берда и Шервина, «старый друг Оппенгеймера Гарольд Чернисс взял на себя инициативу в организации усилий. После разговора с несколькими попечителями Чернисс понял, что работа Оппенгеймера находится под вопросом».

Чернисс и другие преподаватели Института перспективных исследований опубликовали открытое письмо, подтверждающее его лояльность, в четверг 1 июля 1954 года в газетах The New York Times и The Herald Tribune. и в сентябрьском Бюллетене ученых-атомщиков :

Мы, знавшие [Д-ра. Оппенгеймер] как коллега, как директор нашего собственного института и как сосед в небольшом и тесном сообществе с самого начала имел полную уверенность в своей лояльности Соединенным Штатам, в своей осмотрительности в сохранении их секретов и в своей глубокой заботе о его безопасность, сила и благополучие. Наша уверенность в его лояльности и патриотической преданности остается неизменной, как и наше восхищение его великолепным служением государству не ослабевает.

Письмо подписали Х. Ф. Чернисс, А. Эйнштейн, Фримен Дайсон , К. Гёдель, Э. Панофски, Дж. фон Нейман, Герман Вейль, Чэнь Нин Ян и другие. Близкий друг и коллега Чернисса, историк искусства Эрвин Панофски , «считал этот случай символическим и прискорбным обвинением американскому обществу. В глазах Панофски Оппенгеймер былподверглись нападкам за то, что взяли на себя ответственность и за то, что имели смелость предложить независимый голос разума в ответ на бессмысленный конформизм того времени. Хотя официально никогда не привлекался к ответственности заза какое-либо правонарушение, этот некогда знаменитый учёный был широко дискредитирован в общественной сфере за свою«гуманистическая» точка зрения. Для Панофски этот случай говорил о многом в отношении антиинтеллектуализма.и узость национально-политического консенсуса в Америке того времени».

Споры по поводу компьютеров Джона фон Неймана

Джон фон Нейман и другие разработали архитектуру современных компьютеров (концепцию «компьютера с хранимой программой») во время работы над Манхэттенским проектом. После войны его команда построила одни из первых компьютеров в Институте перспективных исследований. Это вызвало споры, и позже Чернисс рассказывал, что он был одним из гуманистов, выступавших против проекта фон Неймана: «Оглядываясь назад, можно сказать, что для создания машины, безусловно, были очень веские причины. Тем не менее, я был против этого. Компьютер не имел ничего общего с этой целью. для чего был основан Институт. Компьютер был практическим занятием, но Институт не задумывался как место для чего-либо практического».

После смерти фон Неймана в 1957 году факультет организовал комитет по прекращению проекта. Все постоянные преподаватели встретились в гостиной Оппенгеймера. Как объяснил Чернисс: «Это было тогда, когда мы все делали правильно. Все было неформально». После того, как окончательное решение было принято, Чернисс уточнил: «Но мы приняли более общее предложение. Это была декларация о том, чтобы в Институте не было ни экспериментальной науки, ни каких-либо лабораторий». В своей истории Реджис отметил: «И так было с тех пор. Платонически-небесные отцы [т.е. сторонники абстрактного и теоретического подхода Института] одержали победу». Другой преподаватель, физик Фримен Дайсон , сказал просто: «Снобы отомстили».

Спустя годы

Литературный теоретик Джордж Штайнер вспомнил анекдот о своем посещении Института перспективных исследований, который дает представление о годах, проведенных там Черниссом:

Поэтому я пошел на обед с [дипломатом] Джорджем Кеннаном , Эрвином Панофски и великим исследователем Платона Гарольдом Черниссом. После этого Чернисс пригласил меня в свой прекрасный кабинет, и когда мы начали беседовать, в комнату вошел Оппенгеймер и сел на стол позади нас. Это один из самых жестоких и гениальных приемов: он заставляет вас владеть ситуацией, а люди, которые не видят вас, когда вы с ними разговариваете, становятся совершенно беспомощными. Мастерство Оппенгеймера в этих театральных движениях было невероятным. Чернисс показывал мне, как он редактировал отрывок Платона с пробелом и пытался его заполнить. Когда Оппенгеймер спросил меня, что бы я сделал с таким отрывком, я начал спотыкаться, и он сказал: «Ну, это очень глупо. В хорошем тексте должны быть пробелы». Там я радостно вышел из себя: «Из всех напыщенных клише», — сказал я. «Во-первых, это цитата Малларме, как вы, сэр, должны знать. Во-вторых, это тот парадокс, с которым можно играть, пока коровы не вернутся домой. Но когда вас просят сделать издание текста Платона для нас, обычных людей, я буду очень благодарен, если пробелы будут заполнены». Оппенгеймер великолепно сопротивлялся. Он сказал: «Нет, именно в философии вам следует знать больше, чем в поэзии. Именно неявное упущение стимулирует спор».

Чернисс обсуждал философию Возрождения с физиком Вольфгангом Паули , другом историка искусства Эрвина Панофски , в Институте перспективных исследований.

Чернисс выступил на поминальной службе по Эрвину Панофски, коллеге из Института перспективных исследований, и сказал, что «сильные, но тонкие радости частной дружбы, которые он доставлял, слишком чувствительны, чтобы выдержать их выражение…»

Дэвид Кейт провел год в Институте в 1983–1984 годах, когда Черниссу было почти восемьдесят лет, и вспоминал, что:

Гарольд Чернисс был почетным профессором Института, когда я приехал, хотя у него все еще был кабинет, и он приходил в него каждый день. (Что такое выход на пенсию в научно-исследовательском институте? Чернисс однажды заметил, что все, что для этого нужно, — это сократить зарплату вдвое.) Большую часть своего времени он проводил, ведя свою обширную библиографию Платона, тщательно вводя информацию о каждой новой книге и статье. на учетной карточке. Он по-прежнему был сообразительным, и мне было приятно иметь возможность обсуждать с ним Платона…

Чернисс проработал в Институте перспективных исследований до своей смерти в 1987 году. Согласно сообщению в местной газете, он умер «после продолжительной болезни» в Принстонском медицинском центре и «... готовил второй том [ Критики Аристотеля». Платона и Академии ], когда его настигла болезнь». В мемуарах Таран сказал, что «эта страна потеряла одного из своих величайших эллинистов, а история древнегреческой философии — одного из ее выдающихся ученых за последние два столетия».

Семья и друзья

Гарольд Чернисс женился на Рут Мейер Чернисс в 1929 году. Ее отцом был Макс Мейер (29 марта 1876 г. - 31 января 1953 г.). В 1944 году вместе с М. К. Риттером он основал Технологический институт моды в Нью-Йорке. Он родился в Виссембурге, Нижний Рейн, Эльзас, Франция, и стал известным юристом, производителем одежды и профсоюзным лидером в Нью-Йорке. В 1931 году тогдашний губернатор Нью-Йорка Франклин Д. Рузвельт назначил его в комиссию по изучению компенсаций работникам. В 1937 году он стал председателем Комиссии по стабилизации модного производства. В 1951 году он стал председателем попечительского совета, а в 1952 году президентом Технологического института моды. Матерью Рут Чернисс была Юджиния Грейс Мейер (Гудкуид), родившаяся в Нью-Йорке 1 июня 1878 года.

Рут Чернисс была подругой детства и одноклассницей Роберта Оппенгеймера в Школе этической культуры в Нью-Йорке. Она училась в Беркли вместе с Черниссом и получила степень бакалавра в 1926 году. Корнелльский университет присвоил ей докторскую степень в 1933–1934 годах. Таким образом, она заканчивала докторскую диссертацию, пока Гарольд Чернисс работал преподавателем в Корнелле. В 1939 году Рут Чернисс опубликовала статью под названием «Древние как авторитет во Франции семнадцатого века» в « Греческой традиции » под редакцией Г. Боаса. В 1980 году она написала книгу о своем отце Максе Мейере. Рут Чернисс была подругой жены Оппенгеймера Китти. В 1956 году Рут Чернисс была президентом Принстонского отделения Лиги женщин-избирательниц . Гарольд и Рут Чернисс проживали по адресу Бэтл-Роуд, 98, недалеко от Института перспективных исследований. Рут Чернисс умерла 11 апреля 2000 года.

Отец Гарольда Чернисса, Дэвид Бенджамин Чернисс родился 19 мая 1872 года в Виннице и умер 19 декабря 1936 года в Лос-Анджелесе. Его второй женой была Милли Б. Чернисс. Мать Гарольда Чернисса Тереза ​​Чернисс (урожденная Харт) родилась 19 августа 1878 года в Айове. Дед Гарольда Черниса Бенджамин Чернисс и бабушка Бошева Чернисс родились в Виннице ок. 1845 год . У Гарольда Чернисса были брат по имени Эдвард Харт Чернисс (1909–1993) и сестра по имени Лилиан Бланш Чернисс.

Помощницей Чернисса в Институте была Гвендолин Гроувс Робинсон. Она была дочерью генерала Лесли Гроувса , который служил военным руководителем Манхэттенского проекта.

Работа

Сторонник платонического унитаризма

Профессор Пол Шори (здесь, около 1909 г.) учил Чернисса, что философия Платона остается последовательной во всех диалогах.

В исследованиях Платона «унитаризм» - это точка зрения, согласно которой диалоги Платона содержат единую и систематическую философию. Это противоречит, например, «развитию», согласно которому доктрины Платона развивались на протяжении десятилетий, в течение которых он писал диалоги. Чернисс учился в Беркли у Роджера Джонса. По словам Фонтенроуза,

Джонс был... аспирантом в Чикаго и получил докторскую степень под руководством Пола Шори. Он был, пожалуй, самым способным и многообещающим учеником Шори в области греческой философии, особенно в области платонизма. Джонс с готовностью принял взгляды Шори на учение Платона, подчеркивая единство мысли Платона от « Апологии» и «Критона» до «Законов» и выступая против школы Бёрнета-Тейлора, которая увидела значительные изменения в мышлении Платона после Республики ... Джонс прошел мимо Шори. доктрину Гарольду Черниссу, его самому блестящему ученику.

Таким образом, Чернисс назывался «наследником и апологетом интерпретации Шори единства мысли Платона». Чернисс по-прежнему считается влиятельным сторонником унитаризма: «Одна из наиболее важных версий унитаризма представлена ​​такими людьми, как Пол Шори, Гарольд Чернисс и их ученики».

Критика Аристотелем досократической философии (1935)

Знаменитая монография Чернисса изменила исследования досократической философии, заставив ученых переоценить свои источники и повысить строгость своих аргументов. Это способствовало волне творческого ревизионизма в отношении истоков европейской мысли. Трактаты Аристотеля содержат больше цитат и сообщений о досократической философии, чем любой другой ранний источник. После этого историкам приходится полагаться на комментаторов и неоплатоников, которые часто приходят на полтысячелетия позже. Таким образом, до Чернисса Аристотель считался нашим лучшим и самым надежным путеводителем по досократической философии, потому что он родился очень рано. Чернисс «подробно продемонстрировал, какая часть концептуального аппарата, часто приписываемого мыслителям-досократам, на самом деле представляет собой переформулировку Аристотелем их теорий с точки зрения его собственной философии». Это породило скептицизм в отношении отчетов Аристотеля и заставило более поздних историков быть более избирательными и сознательно и строго оправдывать их использование. В Оксфордском справочнике по досократической философии 2008 года Патрисия Курд и Дэниел В. Грэм сказали, что Чернисс

… обнаружил множество источников ошибок в трактовке Аристотелем досократиков… С тех пор, как была опубликована книга Чернисса, ученые с осторожностью относились к аристотелевским интерпретациям досократиков; их нельзя использовать в качестве некритических данных для реконструкции досократической теории. Были попытки реабилитировать Аристотеля… Однако в целом Чернисс показал, что современные реконструкции досократиков могут улучшить и исправить древние.

Чернисс написал свои три довоенные книги в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд.

«Философская экономия теории идей» (1936).

Эта известная статья была впервые опубликована в Американском журнале филологии. и дает положительный обзор системы Платона. Он был переиздан в антологии Властоса 1971 года « Платон I: Метафизика и эпистемология». и антология Аллена 1965 года « Исследования метафизики Платона» . Здесь Чернисс утверждает, что теория форм Платона одновременно послужила основой платоновской этики, эпистемологии и онтологии и разрешила скептические проблемы во всех трех областях:

Феномены, которые Платону приходилось объяснять, были трех видов: этические, эпистемологические и онтологические. В каждой из этих сфер к концу V века были развиты настолько парадоксальные доктрины, что, казалось, не было никакой возможности примирить их друг с другом или какую-либо из них с наблюдаемыми фактами человеческого опыта. Диалоги Платона, я полагаю, дадут свидетельство того, что он считал необходимым найти единую гипотезу, которая разрешила бы сразу проблемы этих нескольких сфер, а также создала бы рационально единый космос, установив связь между отдельными фазами мира. опыт.

Установив, что теория форм является общим корнем системы Платона, Чернисс, во-вторых, утверждал, что, согласно принципу «экономии», эффективность теории в трех несопоставимых областях оправдывает утверждение Платона о существовании форм.

Критика Аристотеля Платона и Академии (1944)

Этот монументальный, массивный и насыщенный (600 стр.) том призван дать всестороннюю оценку того, понимал ли Аристотель в целом доктрины Платона и заслуживают ли доверия широко обсуждаемые отчеты Аристотеля о математической онтологии Платона. Чернисс по очереди рассматривает следующие темы: диарезис, материя, происхождение и природа платоновских форм, аргументы в пользу форм, отношение платоновских форм и субстанций, а также отношение форм и деталей. В каждом случае Чернисс обнаруживает, что Аристотель довольно грубо и намеренно неправильно понял Платона. Глава, посвященная диэрезису, например, заключает:

Из рассмотренных до сих пор отрывков выявляются некоторые общие тенденции критического метода Аристотеля… Существенные различия между различными академическими теориями, вероятно, будут игнорироваться, и критика, относящаяся к одной форме данной доктрины, может быть применена ко всем ее вариациям… и, наконец, доктрина может подвергаться нападкам в форме, которая является результатом собственной интерпретации и формулировки Аристотеля…

В довоенном предисловии Чернисс объявляет, что это первый из двух томов, но после войны он так и не опубликовал продолжение предполагаемой математической онтологии Платона. Однако взгляды Чернисса на этот вопрос суммированы в «Загадке ранней Академии».

Загадка ранней академии (1945)

Гарольд Чернисс, Загадка ранней Академии

Основная статья: Неписаные доктрины Платона

Яростная полемика, содержащаяся в этом небольшом томе (109 стр.), существенно сформировала более позднюю платоновскую науку и положила начало процессу, который разделил большую часть англоязычных и континентальных исследований Платона на два сообщества. Унитаризм Шори и Чернисса утверждает, что диалоги Платона представляют собой одновременно последовательное и полное изложение системы Платона. Чернисс видел, как оба утверждения подвергались нападкам со стороны «высших критиков» учености Платона в свое время. Бернет, Тейлор и другие выступали за радикальные изменения в теориях Платона и эзотерической математической онтологии, преподаваемой устно в Академии. По словам Чернисса:

… хотя немногие из «высших критиков» платонизма принимают гипотезу Бёрнета-Тейлора, все они принимают объяснения, которые отличаются от этой гипотезы только в степени… принимая свидетельство Аристотеля относительно чисел-идей, они оказываются вынуждены утверждать, что теория идей претерпела под руками Платона радикальное изменение или радикальное развитие, и что эта новая форма теории… никогда не была записана Платоном и может быть восстановлена ​​только из отчетов Аристотеля…

Первая из трех лекций Сатера Чернисса защищала полноту диалогов как изложения философии Платона, подвергая критике внешние свидетельства «Лекции о добре» Платона и его предполагаемых «неписаных доктрин»:

Загадка ранней Академии выражена в несоответствии между изложением Аристотелем теории идей Платона и этой теорией, какой мы знаем ее из сочинений Платона. Чтобы объяснить это несоответствие, ученые выдвинули гипотезу устного платоновского учения. Я пытался показать, что эта гипотеза неудовлетворительна не только потому, что доказательства единственной засвидетельствованной лекции Платона не подтверждают ее, но и потому, что непоследовательность в показаниях самого Аристотеля, по-видимому, противоречит ей…

В лекции II Чернисс защищал последовательность диалогов, утверждая, что предполагаемое позднее развитие Платоном математической онтологии является неправильной интерпретацией, навязанной Аристотелем материалу, найденному в диалогах: «… теория чисел-идей, которую Аристотель приписывает Платону, просто Собственная интерпретация Аристотелем необходимых следствий [он находит] подразумеваемыми в доктрине платонических диалогов…» Таким образом, нет оснований, например, видеть в диалогах критику «ранней» теории форм, исправленную более поздней математической теорией.

Лекция III представляла собой широкую атаку на идею устного обучения в Академии:

…непоследовательность собственных показаний Аристотеля и несогласованность мнений разных членов Академии определенно показывают, что Платон вообще не «учил» своих учеников или соратников учению о математических объектах и ​​даже не разрешил их разногласий по поводу значения что он написал по этому вопросу, дав авторитетную интерпретацию… Все факты безошибочно указывают на один и тот же вывод: Академия не была школой, в которой преподавалась ортодоксальная метафизическая доктрина, или ассоциацией, члены которой должны были подписаться к теории идей.

В ходе своих лекций Чернисс также высмеивал возвеличивающие мифы ученых о природе Академии Платона:

… в большинстве авторитетных трактовок Платона после научной ссылки на [единственную засвидетельствованную публичную] лекцию Платона о благе единственное число становится необъяснимым множественным числом внутри абзаца, лекция — целой серией лекций, и до того, как этот раздел будет Наконец, нам говорят, что Платон читал «регулярные лекции», «систематические и непрерывные изложения в форме лекций некоторых наиболее важных моментов своего учения». Это «расширение» свидетельств — если можно использовать этот термин — было приукрашено разными толкователями различными деталями, сравнение которых могло бы доставить определенное циничное развлечение историку критической науки.

Чернисс заключил: «Внешние свидетельства существования Академии во времена Платона крайне незначительны…»

Послевоенная работа и дебаты Чернисса-Оуэна

Таран резюмировал более поздние работы Чернисса:

Собственные работы Чернисса после Второй мировой войны были по широте и качеству такими же точными, замечательными и оригинальными, как и его ранние работы. Часть его приняла форму длинных и подробных рецензий на книги, которые представляют собой короткие монографии, содержащие важные и оригинальные исследования. Он также опубликовал несколько длинных и мастерских статей. Платона Четыре из них, посвященные «Тимею» , сами по себе могли бы составить монографию и, вероятно, являются наиболее выдающейся и важной работой о Платоне, написанной за последние сорок лет.

Герма Платона. Греческая надпись гласит: «Платон [сын] Аристона, афинянин» (Рим, Капотилианский музей, 288).

Самой известной из послевоенных публикаций Чернисса было его опровержение новой атаки на платоновский унитаризм, возникшей в 1953 году. В знаменитой статье, в которой открыто критиковалась Чернисс, оксфордский философ Г.Л. Оуэн Платона утверждал, что «Парменид» ознаменовал радикальное изменение в Теория форм . Он утверждал, что Платон не отверг полностью свою собственную теорию, а вместо этого отверг отношение симметричного сходства между частностями и формами ( парадеигматы ), а также резкую дихотомию между бытием и становлением. Эти две доктрины изложены в « Тимее» , который тогда широко считался одним из последних диалогов Платона. Поэтому Оуэн «стремился сделать свою точку зрения правдоподобной, предложив исключить « Тимей» из поздней группы и поместить его среди средних диалогов, после «Государства», но до « Парменида» . Оуэн предпринял многоплановую атаку на традиционную позднюю датировку «Парменида». « Тимей» … [и] пытался подорвать доверие к стилометрическим свидетельствам поздней даты «Тимея … » Арбитражный ответ Чернисса появился в 1957 году и вызвал появление большой и противоречивой литературы по этому вопросу. По словам Уильяма Дж. Прайора в 1985 году,

Разговор между Черниссом и Оуэном положил начало дебатам, которые продолжаются и по сей день. Обе позиции получили определенную поддержку, но ни одна из них не вышла победителем из этой борьбы. Работа Райла и Оуэна фактически разрушила консенсус ученых относительно развития метафизики Платона и даты Тимея , но не привела к новому консенсусу. Противоположная позиция Чернисса также не получила поддержки большинства ученых.

В 2012 году Осланд заявил, что диссертация Оуэна не получила поддержки большинства ученых.

Спорное наследие

• См. также «Аллегорические интерпретации Платона» и обзоры утверждений об эзотеризме Платона.
• См. также неписаные доктрины Платона , чтобы узнать историю дебатов.

Одно из самых продолжительных влияний Чернисса оказали дебаты по поводу доказательств эзотерических интерпретаций Платона у Аристотеля. Чернисс подверг критике это свидетельство непосредственно в своей «Загадке» и в целом стремился дискредитировать интерпретации Платона Аристотелем в своей книге 1945 года. Однако в пятидесятые годы так называемая Тюбингенская школа , инициированная немецкими учёными Гансом Кремером и Конрадом Гайзером, возродила эзотерические интерпретации Платона. Тюбингенская школа была широко осуждена Грегори Властосом в обзоре 1963 года, в котором неоднократно цитировались более ранние работы Чернисса. После этого англоязычные ученые стали скептически относиться к эзотерическим интерпретациям Платона. Приверженцы Тюбингенской школы распространены в Германии и Италии, но в 2012 году Никулин заметил: «... большинство ученых англо-американского мира по-прежнему не убеждены в том, что тюбингенская интерпретация дала возможность заглянуть в исторического Платона».

В статье 2014 года, озаглавленной «Гарольд Чернисс и изучение Платона сегодня», ведущий ученый-платонист Ллойд Герсон утверждал, что подходы к Платону, сформированные работами Чернисса и Властоса, стали доминировать в современной платоновской науке в англоязычном мире и (ошибочно, утверждает он) привело к отказу от тюбингенского подхода, который доминирует в континентальной Европе:

Признавая высочайший уровень научности книги Чернисса « Критика Платона и Академии Аристотелем» , я думаю, что влияние этой книги было в значительной степени пагубным. Обзор Властоса в «Гномоне» непреднамеренно усугубил ситуацию… Расхождения в работах многих европейских и североамериканских исследователей Платона с 1950 года, я полагаю, можно объяснить тем уважением, которое оказывалось или не оказывалось свидетельству Аристотеля о философии Платона.

Другие работы

Издание Чернисса некоторых произведений Плутарха « Сочинения стоиков и платонов» (1967) было удостоено премии Чарльза Дж. Гудвина Американского филологического общества.

Награды и почести

Чернисс был членом Британской академии, Королевской академии искусств и наук Гетеборга, Королевской академии фламандских наук, Бельгийской литературы и изящных искусств. Он был членом Американского философского общества и Американской академии искусств и наук .

Он имеет почетную степень Брауновского университета (LHD) в 1976 году.

Публикации

Книги

• Платонизм Григория Нисского (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1930).
• Критика Аристотелем досократической философии (Балтимор: Johns Hopkins Press, 1935; перепечатка: Нью-Йорк: Octagon Books, 1964).
• Критика Аристотелем Платона и Академии (Балтимор: Johns Hopkins Press, 1944).
• Загадка ранней академии (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1945).
• Избранные статьи (Лейден: Брилл, 1977).

Статьи

• «Философская экономика теории идей», Американский филологический журнал 57 (1936): 445–456.
• «Платон как математик», Обзор метафизики , 4 (1951): 395–425.
• «Характеристики и эффекты досократической философии», Журнал истории идей 12 (1951): 319–345.

Переводы

• Моралия Плутарха , Vol. 12. (совместно с У. К. Хелмбольдом) (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1957).
• Моралия Плутарха , Vol. 13 Часть 2. (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1976).

Внешние ссылки

• Аудиоинтервью 1979 года с Гарольдом Черниссом, автор Мартина Шервина. Голоса Манхэттенского проекта.
• Гарольд Ф. Чернисс в базе данных ученых-классиков
• Некролог New York Times: Гарольд Ф. Чернисс