Битвы под Ржевом

Битвы под Ржевом
Часть Восточного фронта . Второй мировой войны
Дата 8 января 1942 г. - 31 марта 1943 г. (1 год, 2 месяца, 3 недели и 2 дня) Расположение Rzhev and Velikie Luki salients, Russian SFSR  56,25 ° с.ш. 34,316667 ° в.д.  / 56,25; 34,316667 Результат Неубедительный Территориальный изменения Немецкие войска отступают со Ржевского выступа ( операция «Бюффель» ).
Воюющие стороны
Советский Союз	Германия
Командиры и лидеры
Иосиф Сталин Georgy Zhukov Иван Конев Василий Соколовский Dmitry Lelyushenko	Адольф Гитлер Гюнтер фон Клюге Людвиг Кюблер Уолтер Модель Хайнц Гудериан
Сила
Итого: 3 680 300	Итого: 1 659 000 13000 орудий и минометов 1100 танков 850 самолетов
Жертвы и потери
1,160,787–2,300,000 Исаев: 392 554 убитых/пропавших без вести/взятых в плен 768 233 раненых и больных Герасимова: по оценкам, 2 300 000 убитых, раненых, пропавших без вести, взятых в плен и больных	668,110 Немецкий сообщает: 162 713 погибших 469 747 раненых 35 650 пропали без вести
класс = notpageimage | Расположение в современной России

( Ржевские битвы русский : Ржевская битва , латинизированный : Ржевская битва ) — серия наступлений Красной Армии против вермахта в период с 8 января 1942 года по 31 марта 1943 года на Восточном фронте Второй мировой войны . Бои шли на северо-востоке Смоленской области и юге Тверской области , в выступа районе Ржевского . Армией, поход стал известен ветеранам и историкам как мясорубка » Ржевская Из-за больших потерь , понесенных Красной « .

Обзор

Основными операциями, проведенными на этом участке фронта, были:

1. Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция (8 января — 20 апреля 1942 г.) Калининского фронта , Западного фронта , Брянского фронта и Северо-Западного фронта.
   • Сычёвско-Вяземская наступательная операция (8 января — 20 апреля 1942 г.) Калининского фронта.
   • Можайско-Вяземская наступательная операция (операция Юпитер) (10 января - 28 февраля 1942 г.) Западного фронта.
   • Торопецко-Холмская наступательная операция (9 января - 6 февраля 1942 г.) Северо-Западного фронта и переподчинена Калининскому фронту с 22 января 1942 г.
   • Вяземская воздушно-десантная операция (18 января — 28 февраля 1942 г.) Западного фронта (см. также Операция «Ганновер» ).
   • Ржевско-Вяземское наступление (1942 г.) (3 марта - 20 апреля 1942 г.)
2. Операция «Зейдлиц» и советские оборонительные бои в районе Белого и Холм-Жирковского (2–23 июля 1942 г.), начатые 9-й армией Германии с целью ликвидации выступа в районе Белого и Холм-Жирковского и уничтожения 39-й армии и 11-го кавалерийского корпуса Калининский фронт
3. Первая Ржевско-Сычевская наступательная операция (30 июля - 23 августа 1942 г.) (по другим данным, закончившаяся 30 сентября или 1 октября 1942 г.) силами Калининского фронта и Западного фронта.
4. Вторая Ржевско-Сычёвская наступательная операция (операция Марс) (25 ноября — 20 декабря 1942 г.) войск Калининского фронта и Западного фронта .
   • Битва за Великие Луки (24 ноября 1942 г. - 20 января 1943 г.) 3-й ударной армии Калининского фронта .
5. Ржевско-Вяземское наступление (1943 г.) (2–31 марта 1943 г.) силами Калининского фронта и Западного фронта, одновременно — южные фланговые наступательные операции на Брянском фронте. Эти операции произошли во время запланированного отступления немцев с выступа, известного как операция Бюффель.

Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция.

Во время советского зимнего контрнаступления 1941 года и Ржевско-Вяземской стратегической наступательной операции (8 января 1942 г. - 20 апреля 1942 г.) немецкие войска были отброшены от Москвы . В результате выступ вдоль линии фронта в направлении столицы образовался , получивший название Ржевско-Вяземского выступа. Он имел стратегическое значение для немецкой группы армий «Центр» из-за угрозы, которую он представлял для Москвы, и поэтому был сильно укреплен и хорошо защищен.

Немецкие солдаты пробираются по грязи, март 1942 года.

задействованные на Калининском и Западном фронтах, включали 22-ю , 29-ю , 30-ю , 31 -ю , 39-ю и 1-ю ударную , 5-ю , 10-ю , 16-ю , 20 -ю, 33-ю , ю , 43- Первоначальные советские силы , 49-ю и 50- ю армии и три кавалерийские армии . корпус для последнего. Предполагалось, что 22-я, 29-я и 39-я армии при поддержке 11-го кавалерийского корпуса наступят западнее Ржева и глубоко проникнут на западный фланг 9-й армии группы армий «Центр». Это было достигнуто в январе, и к концу месяца кавалерийский корпус оказался на 110 км в глубину немецкого фланга. Чтобы ликвидировать эту угрозу тылу 9-й армии, немцы ко 2 июля начали операцию «Зейдлиц». Однако из-за особенностей местности путь снабжения советских 22-й, 29-й и 39-й армий, пытавшихся расширить прорыв, осложнился, и они оказались в окружении. Перерезание кавалерией крупного шоссе на Ржев ознаменовало начало Торопецко-Холмского наступления.

Сычевско-Вяземское наступление

Наступление проводилось в конце 1942 года.

Торопецко-Холмское наступление

Это наступление велось на северной части Западного фронта против 9-й армий вермахта и 16-й .

Вяземская воздушно-десантная операция.

Основная статья: Вяземская воздушно-десантная операция

Советская воздушно-десантная операция, проведенная 4-м воздушно-десантным корпусом в семи отдельных зонах высадки, пять из которых были направлены на перерезание основных автомобильных и железнодорожных путей сообщения с 9-й армией Вермахта.

Операция Зейдлиц

Panzer III с пехотой в марте 1942 г.

Основная статья: Операция «Зейдлиц»

После советского зимнего контрнаступления 1941–1942 годов значительные советские силы остались в тылу немецкой 9-й армии. Эти силы удерживали примитивный лесной болотистый район между Ржевом и Белым . 2 июля 1942 года 9-я армия под командованием генерала Вальтера Моделя начала операцию «Зейдлиц» по уничтожению советских войск. Немцы сначала заблокировали естественный путь прорыва через долину Обши , а затем разделили советские войска на два изолированных очага. Бой длился одиннадцать дней и завершился ликвидацией окруженных советских войск.

Первая Ржевско-Сычёвская наступательная операция.

Основная статья: Первая Ржевско-Сычёвская наступательная операция

Второе Ржевско-Сычевское стратегическое наступление (операция Марс)

Основная статья: Операция Марс

Следующее Ржевско-Сычевское наступление (25 ноября 1942 г. - 20 декабря 1942 г.) носило кодовое название «Операция Марс». Операция состояла из нескольких поэтапных наступательных этапов:

• Сычевское наступление 24 ноября 1942 г. - 14 декабря 1942 г.
• Belyi offensive 25 November 1942 – 16 December 1942
• Наступление Лучесы 25 ноября 1942 г. - 11 декабря 1942 г.
• Наступление Молодой Туд 25 ноября 1942 г. - 23 декабря 1942 г.
• Великолукское наступление 24 ноября 1942 г. - 20 января 1943 г.

Эта операция была почти такой же тяжелой по потерям для Красной Армии, как и первое наступление, и также не достигла желаемых целей, но Красная Армия связала немецкие силы, которые в противном случае могли быть использованы для попытки освободить сталинградский гарнизон . Двойной агент НКВД, известный как Гейне, предоставил информацию о наступлении верховному командованию немецкой армии в рамках плана по отвлечению немецких войск от оказания помощи тем, кто оказался в ловушке в Сталинграде.

Немецкие войска на выступе в конечном итоге были выведены Гитлером во время операции «Бюффель», чтобы обеспечить большую силу для немецкой наступательной операции под Курском .

Rzhev–Vyazma offensive (1943)

Main article: Rzhev–Vyazma offensive (1943)

Результаты

Политико-военный результат

ремонтируют немецкий полугусеничный автомобиль Под Вязьмой .

Боевые действия в этом районе оставались в основном статичными в течение 14 месяцев. Потери и неудачи на других участках фронта в конце концов вынудили немцев оставить выступ, чтобы высвободить резервы для фронта в целом.

Для защиты выступа потребовалось 29 дивизий. Ее оставление высвободило 22 из этих дивизий и создало стратегический резерв, который позволил немцам стабилизировать фронт и в некоторой степени оправиться от огромных потерь под Сталинградом .

Немецкий генерал Хайнц Гудериан сомневался в стратегических целях более поздней операции «Цитадель» , поскольку немцам пришлось оставить стратегически важный Ржевско-Вяземский выступ для сбора войск, чтобы попытаться взять гораздо менее ценный выступ под Курском. Отступление немцев в операции «Бюффель» было успешным в тактическом и военном отношении, но отказ от «ржевско-вяземского пистолета» стал стратегической потерей для нацистской Германии на Восточном фронте.

Советская Армия заплатила высокую цену за свою победу под Ржевом, но немцы были вынуждены отойти с важного плацдарма , который позволял немцам угрожать Москве. Однако немцы отступили на оборонительные позиции, которые были столь же сильны, как и те, которые они удерживали на выступах, что способствовало провалу наступления Красной Армии на группу армий «Центр» летом 1943 года.

Военные потери

Потери за всю серию операций вокруг Ржевского выступа с 1941 по 1943 годы подсчитать сложно. Эти операции охватывают целую серию боев и оборонительных операций на обширной территории с участием множества соединений с обеих сторон.

По всей серии ржевских боев цифры не ясны. Но поскольку мобилизованная сила обеих сторон была огромна, а бои носили ожесточенный характер, потери, как ожидается, будут очень высокими. По данным А. В. Исаева, советские потери с января 1942 по март 1943 года составили 392 554 безвозвратных ранений (убитых, пропавших без вести, умерших до госпитализации) и 768 233 санитарных (медицинских) пострадавших . Советские потери за начальный период 1942 г. (включая операцию «Юпитер») составили 272 320 безвозвратных и 504 569 санитарных; при этом 25,7% от общей численности живой силы, участвовавшей в этих боях, погибло на поле боя. По данным В.   В.   Бешанова, общие потери в ходе Ржевской наступательной операции в июле-сентябре составили 193 683 человека, а во время операции «Марс» Советы потеряли 250 000 человек, при этом 800 танков были повреждены или уничтожены. Исаев назвал несколько меньшую цифру: 70 340 безвозвратных и 145 300 санитарных пострадавших.

Российский историк Светлана Герасимова утверждает, что официальные советские потери в 1 324 823 человека в четырех наступательных операциях на Ржевско-Вяземском выступе составляют лишь примерно 8 из 15 месяцев боевых действий. Советские оперативные потери за май – июль, октябрь – ноябрь 1942 г. и январь – февраль 1943 г. отсутствуют и не включены в официальные данные. Герасимова утверждает, что с учетом потерь за эти семь месяцев и официальных данных о потерях четырех наступательных операций общие потери приближаются к 2 300 000 человек.

Немецкий генерал в отставке Хорст Гроссман не привел общие потери немецкой стороны в своей книге «Ржев, подвал Восточного фронта» . По его описанию, с 31 июля по 9 августа один немецкий батальон на передовой, измотанный в жестоких боях, имел только одного коменданта и 22 солдата, а к 31 августа остались батальоны, которые имели только одного коменданта и 12 солдат. солдаты (равные одному отряду ). По словам Гроссмана, в ходе операции «Марс» немцы потеряли 40 000 человек.

По немецким сводкам, которые до сих пор хранятся в Центре хранения национальных документов Германии, с марта 1942 по март 1943 года потери 2-й, 4-й, 9-й, 2-й танковых, 3-й танковой и 4-й танковых армий (последняя имеет только данные с марта по апрель 1942 г.) составляют 162 713 убитых, 35 650 пропавших без вести и 469 747 раненых. Однако, по словам Герасимовой, потери немцев в битве за Ржев-Вязьму неопределенны, а часто упоминаемый диапазон в 350 000–400 000 человек не имеет обоснования и ссылок на документальные источники. Число солдат, погибших во время госпитализации, пока неизвестно.

Гражданские потери

Местная семья перед разрушенным домом

До войны во Ржеве проживало более 56 тысяч человек, но когда он был освобожден 3 марта 1943 года, осталось всего 150 человек, плюс 200 в окрестностях. Жителей перевезли в Германию и Восточную Европу. Из 5443 домов осталось только 297. Материальные потери оценивались в 500 миллионов рублей (показатель 1941 года).

Вязьма также была практически разрушена во время войны. В городе были созданы два пересыльных лагеря нацистской Германии — Дулаг № 184 и Дулаг № 230. Узниками этих лагерей были советские воины и мирные жители из районов Смоленска , Нелидово , Ржева, Зубцова , Гжатска и Сычевки . По немецким данным, собранным советским контрразведывательным агентством СМЕРШ , от ран умерло 5500 человек. Зимой 1941–1942 годов в этих лагерях ежедневно от болезней, холода, голода, пыток и других причин умирало около 300 человек. После войны в этом районе были обнаружены две массовые могилы, каждая площадью 4 на 100 м, в которых в общей сложности находилось около 70 000 тел, причем все они были неопознаны. Немцы также обнаружили и казнили 8 местных политических лидеров, 60 комиссаров и политруков и 117 евреев в лагере Дулаг 230.

Оценка советской и немецкой тактики

СССР

Сила

Советам удалось использовать предыдущую победу в Сталинградской битве и создать некоторые преимущества на критическом участке фронта. Их атаки поставили под угрозу фланги группы армий «Центр» и вынудили немцев отвлечь силы на эти направления, тем самым снизив давление на Москву. В это время командование армии СССР начало концентрировать свои основные силы в критических зонах, чтобы укрепить свои позиции на этих направлениях или собрать достаточные силы для наступления. Кроме того, Советы также начали использовать танки в качестве основной ударной силы, а не просто как средство поддержки пехоты. Командующие фронтами также получили важный опыт управления и координации объединенных сил. С мая 1942 года советские фронты начали развертывать собственные воздушные армии для поддержки сухопутных войск, подчинявшиеся непосредственному командованию командующих фронтами. Таким образом, у этих командиров появились какие-то полные полномочия по использованию военно-воздушных сил, за исключением подразделений стратегических бомбардировщиков дальнего действия, которые все еще находились под непосредственным командованием советской Ставки .

После «кадрового кризиса» конца 1941 года, в 1942 году Советы накопили достаточно стратегических резервов и стали уделять больше внимания их развитию. В 1942 году Советам удалось создать 18 новых резервных армий и пополнить запасы еще 9. Под Ржевом армия получила три резервные армии и еще три пополнила запасы. Конечно, в этот период многие советские части все еще имели недостаточную численность и технику, но при более многочисленном резерве им удалось в некоторой степени сохранить стабильную боеспособность и предотвратить резкие колебания численности личного состава. Это позволило Красной Армии вести активную оборону и подготовиться к широкомасштабному наступлению.

Слабость

Будучи вторым по рангу членом Ставки, маршал Георгий Жуков был одним из первых советских офицеров, которые признали и высказали строгую самокритику в отношении Красной Армии, а также свои собственные ошибки в этот период:

Сегодня, размышляя над событиями 1942 года, я вижу, что у меня было много недостатков в оценке ситуации в Вязьме. Мы переоценили себя и недооценили врагов. «Грецкий орех» там оказался гораздо сильнее, чем мы прогнозировали.

—  G. K. Zhukov

Советская Армия ужасно страдала от острого дефицита вооружения и техники из-за огромных потерь во время немецкого наступления в 1941 году . В первой половине 1942 года резервных источников техники было еще недостаточно. Например, в январе и феврале 1942 года Западный фронт получил только 55% необходимых 82   -мм минометных снарядов, 36% необходимых 120   -мм снарядов и 44% необходимых артиллерийских боеприпасов. В среднем каждая артиллерийская батарея имела всего 2 выстрела в день. Дефицит вооружения был настолько серьезным, что командующим фронтами приходилось время от времени обращаться за техникой. Серьезная нехватка боеприпасов препятствовала советским усилиям по нейтрализации немецких опорных пунктов, что привело к тяжелым потерям в ходе атак.

Нехватка боеприпасов наблюдалась не только в отношении пушек и минометов, но и стрелкового оружия. Во время «боеприпасного голода» на Ржевском выступе в среднем Красная Армия имела всего по 3 патрона на каждую винтовку, по 30 патронов на каждый пистолет-пулемет, по 300 патронов на каждый ручной пулемет и 600 патронов на каждый тяжелый пулемет. «Голод» боеприпасов в огнестрельном оружии и артиллерийских орудиях вынуждал командование Советской Армии во многих случаях использовать в роли артиллерии танки; такое нецелесообразное использование в сочетании с устаревшим военным мышлением (не уделявшим должного внимания штурмовой роли танковых войск) резко снижало эффективность танковых частей, не позволяя им осуществлять глубокое проникновение в линию обороны немцев. Что касается танковых войск, то хотя Советский Союз располагал большим количеством танков, большим было и количество низкокачественных, поврежденных и устаревших. На Брянском, Западном и Калининском фронтах доля танков низкого качества составляла 69%, а доля поврежденных танков - около 41-55%. Все вышеперечисленные факты означали, что Красная Армия на ржевском направлении не имела должной подготовки в плане техники, вооружения и материально-технического обеспечения.

Худшие ошибки Красной Армии в 1942 году на ржевских выступах заключаются в координации и взаимодействии ее фронтов и управлении Ставкой по отношению к ним. Во время наступлений в январе и феврале 1942 года, вместо установления централизованного управления и контроля при тесном сотрудничестве между фронтами, Советская Ставка и И.В. Сталин позволили каждому фронту осуществлять собственное наступление без заметного сотрудничества между фронтами. Такие разрозненные и несогласованные атаки не достигли своих целей и привели к полному провалу всего наступления. Что еще хуже, 19 января 1942 года Сталин внезапно отвел 1-ю ударную армию с Западного фронта по «совершенно бессмысленной» причине. Этот необоснованный поступок сильно ослабил правое крыло Западного фронта и привел к провалу наступления на участке Оленино — Ржев — Осуга.

Дальнейшими ошибками советской тактики и командования были амбициозные и нереалистичные цели наступления. В начале 1942 года Красная Армия только что оправилась от катастрофических потерь второй половины 1941 года, поэтому она была еще очень слаба. В каждом наступлении цели и масштабы должны соответствовать численности армии, но в боях под Ржевом советские командиры требовали от своих подчиненных слишком многого.

И последнее, но не менее важное: еще одна «палиндромная болезнь» Красной Армии в 1942 году — это нерешительность при отступлении с угрожаемых участков. В результате, когда немцы контратаковали, многие советские части оказались в ловушке в значительном количестве «очагов». В этих случаях успешно уйти удалось только войскам 11-го кавалерийского корпуса и 6-го танкового корпуса. Отступление 33-й и 41-й армий было осуществлено вовремя, но они не смогли сохранить его в тайне и выбрали неправильное направление движения, что привело к значительным жертвам. А в случае с 11-й Конной и 39-й Армией Ставка допустила серьезную ошибку, планируя оставить их на Холм-Жирковском плацдарме для будущих атак; однако они не только не смогли провести никаких атак, но и были окружены и почти уничтожены во время Зейдлицкой операции .

Германия

Сила

После советского зимнего контрнаступления 1941–42 годов немцы смогли надежно удерживать и защищать выступ от серии крупных советских наступлений. Операции привели к непропорционально высоким советским потерям и связали большое количество советских войск. Оборона выступа предоставила немцам базу, с которой они могли в будущем начать новое наступление на Москву. Оборонительные позиции, созданные немцами после отступления из Москвы, были хорошо построены и расположены. Немцы в конечном итоге отошли с позиций только из-за потерь в других частях войны и смогли отойти с выступа с минимальными потерями.

Слабость

Немецкие операции 1941 года, направленные на Москву, продолжались слишком поздно. Вместо того чтобы стабилизировать фронт и создать оборонительные позиции, немцы двинули свои войска вперед и оставили их плохо подготовленными к советскому зимнему контрнаступлению. Потери в живой силе и технике группы армий «Центр» были значительными. Группе армий не хватило сил для возобновления наступления в 1942 году.

После того как фронт стабилизировался, немецкая армия задействовала огромные силы для удержания выступов, которые они не собирались использовать. Это уменьшило количество живой силы, которую немцы могли направить на операции в других частях фронта. Немцы также использовали некоторые из своих лучших соединений, таких как 9-я армия, в строго статической оборонительной роли. Ржевский выступ имел ценность и сковал непропорционально большое количество советских войск, но неясно, стоил ли он потери около 20 высококачественных дивизий для наступательных или оборонительных операций в других местах в 1942 году.

Оставление выступа было необходимо в 1943 году для создания резервов фронта в целом. Но созданные резервы и силы были в основном израсходованы в ходе дорогостоящего наступления на Курск в 1943 году (операция «Цитадель»).

Споры о боях под Ржевом

Эта часть Второй мировой войны была плохо освещена советской военной историографией , а то освещение, которое существует, произошло только после распада Советского Союза , когда историки получили доступ к соответствующим документам. Точные даты конкретных сражений, их названия, исходы, значение и даже потери до конца не выяснены, и по этим темам до сих пор ведется много споров.

Потери советских войск

В 2009 году в России вышел в эфир телефильм « Ржев: Неизвестная битва маршала Жукова» , в котором не было попытки скрыть огромные потери, понесенные советскими войсками. Как следствие, в России раздались публичные призывы к аресту некоторых участников его производства. В фильме потери советских войск оцениваются в 433 000 погибших . Журналистка Алина Макеева в статье газеты «Комсомольская правда» , опубликованной 19 февраля 2009 года, написала: «Цифра, представленная историком, слишком мала. Убитых советских солдат и офицеров должно быть более миллиона! Ржев и соседние с ним города города были полностью разрушены."; однако Макеева не смогла представить никаких доказательств. Журналистка Елена Токарьева в своей статье, опубликованной в газете «Скрипка » (Россия) 26 февраля 2009 года, также утверждала, что под Ржевом погибло более 1 000 000 советских солдат. Число жертв вновь было поднято заявлением журналиста Игоря Елькова в его статье, опубликованной в « Русском еженедельнике» 26 февраля 2009 года. Игорь заявил: «Точное число жертв с обеих сторон до сих пор сомнительно. погибло от 1,3 до 1,5 миллионов советских солдат. Число может достигать 2 миллионов».

Все эти данные подверглись резкой критике со стороны сталинского историка А. В. Исаева. Ссылаясь на данные архивов Минобороны России , Исаев заявил, что оценки Игоря Елькова преувеличены. Используя пропагандистские документы из советских официальных отчетов, Исаев заявил о следующих потерях советских войск:

• Потери Западного фронта на ржевском направлении с января по апрель 1942 г.: 24 339 убитых, 5 223 пропавших без вести , 105 021 убитых . (данные Минобороны, шифр ЦАМО РФ , полка 208, ящик 2579, папка 6, том 208, л.д. 71–99).
• Потери Калининского фронта на ржевском направлении за январь-апрель 1942 г.: 123 380 безвозвратных, 341 227 санитарных. (данные Минобороны, шифр ЦАМО РФ, полка 208, ящик 2579, папка 16, том II, л.д. 71–99).
• Общие потери Западного и Калининского фронтов за январь-апрель 1942 г.: 152 943 безвозвратных, 446 248 санитарных (по указанным выше источникам).
• Общие потери 29-й и 30-й армий (Калининский фронт), 20-й и 31-й армий (Западный фронт) в августе 1942 года: 57 968 ​​безвозвратных и 165 999 санитарных. (данные Минобороны, шифр ЦАМО РФ, полка 208, ящик 2579, папка 16, том II, л.д. 150–158)
• Общие потери 20-й, 29-й, 30-й, 31-й (Западный фронт) и 39-й армий (Калининский фронт) в сентябре 1942 года: 21 221 убитых и 54 378 убитых. (данные Минобороны, шифр ЦАМО РФ, полка 208, ящик 2579, папка 16, том II, стр. 163–166).
• Общие потери Калининского фронта в ходе операции «Марс» : 33 346 погибших, 3620 пропавших без вести, 63 757 убитых. (выше источника).
• Общие потери 20-й, 30-й, 31-й армий и 2-го гвардейского кавалерийского корпуса с 21 по 30 ноября 1942 г. (первый этап операции «Марс»): 7893 погибших, 1288 пропавших без вести, 28989 убитых. (данные Минобороны, шифр ЦАМО РФ, полка 208, ящик 2579, папка 16, том II, л.д. 190–200).

Исаев также заявил, что его оценки совпадают с исследованиями генерал-полковника Григория Кривошеева , его начальника в Российском военно-историческом институте, который считается единственный официально признанный источник о советских потерях во Второй мировой войне. Исаев также утверждает, что электронный проект исследования Кривошеева был украден и незаконно использован хакерами, поэтому эти черновики были полностью удалены с сайта института.

По словам Исаева, общие потери советских войск под Ржевом с января 1942 по март 1943 года составили 392 554 убитых и 768 233 убитых. Документальный фильм Пивоварова также подвергся критике со стороны Исаева; который заявил, что в этом фильме не упоминаются многие важные события Ржевских боев, такие как прорыв 1-го гвардейского кавалерийского корпуса, прорыв более 17 000 оставшихся военнослужащих 33-й армии в ходе операции «Зейдлиц» и прорыв 41-й армии. По мнению Исаева, если бы фильм Пивоварова и тезис Герасимовой были правдой, многие живые люди должны были бы быть записаны как погибшие. До сих пор доводы Исаева не были опровергнуты ни в одном опубликованном источнике.

Роль Жукова в операции «Марс»

Роль Жукова в этом печально известном наступлении также является дискуссионной темой. Американский военный историк полковник Дэвид М. Гланц утверждал, что Жукову пришлось взять на себя главную ответственность за тактический провал этой операции, и это было «величайшее поражение маршала Жукова». Более подробно Дэвид Гланц утверждал, что командование Жукова в этом наступлении было неосторожным, слишком амбициозным, слишком неуклюжим и все это привело к катастрофе. Однако Энтони Бивор не согласился с комментарием Гланца. По словам Бивора, в это время Жукову пришлось сконцентрироваться на операции «Уран» под Сталинградом, поэтому у него было мало времени заботиться о том, что происходило под Ржевом, что сомнительно, учитывая, что операцию «Уран» планировали Андрей Еременко и Андрей Василевский , а Жуков играл почти не причастен к этому.

С Гланц не согласились и российские авторы Владимир Чернов и Галина Грин. Они утверждали, что с 26 августа 1942 года Жуков не командовал Западным фронтом, а с 29 августа был занят серьезными делами в Сталинграде. Это было заявлено что Сталин фактически был командующим всеми фронтами на Ржевском выступе. Жуков принял участие в командовании под Ржевом лишь в поздние его периоды в качестве «пожарного», решавшего в тот момент серьезные задачи поля боя. Поэтому Бивор утверждал, что комментарии Гланца об ответственности Жукова неверны.

Удостоверение на звание «Город воинской славы» Ржев.

Мемориалы

Город воинской славы

Ржеву присвоен статус « Города воинской славы » Президентом России Владимиром Путиным 8 октября 2007 года за «мужество, выдержку и массовый героизм, проявленные защитниками города в борьбе за свободу и независимость Родины». ". Этот акт также вызвал горячие споры и споры. Многие считали, что Ржев не должен быть «Городом воинской славы», поскольку именно немцы были «защитниками города» от многочисленных и безуспешных советских атак. Однако по закону оккупация не мешает городу получить это почетное звание. Достаточно того, чтобы ее граждане, военнослужащие и государственные деятели внесли большой вклад в Великую Отечественную войну и проявили в этих вкладах большой героизм, отвагу и патриотизм. Более того, ожесточенное и героическое сопротивление советских граждан под Ржевом имело место не только в период 1942–1943 годов, но и во время обороны Москвы в 1941 году. По всем этим фактам Ржев, Вязьма и многие другие города имеют достаточно условий для того, чтобы носить звание «Города воинской славы», независимо от того, были они оккупированы или нет.

Статуя и мемориал

Ржевский мемориал советскому солдату был открыт президентами России и Белоруссии 30 июня 2020 года. Статуя спроектирована скульптором Андреем Коробцовым и архитектором Константином Фоминым и имеет высоту 25 метров на 10-метровой горе в окружении военного мемориала. .

Библиография

• Буттар, Прит (2023). Мясорубка: Бои за Ржевский выступ, 1942-43 гг . Оксфорд: Издательство Osprey. ISBN  9781472851819 .
• Герасимова, Светлана (2016). Забытая 15-месячная кампания Красной Армии против группы армий «Центр», 1942–1943 гг . Лондон: Гелион и компания. ISBN  978-1-91109-614-6 .
• Горбачевский, Борис (2008). Сквозь водоворот: война красноармейцев на Восточном фронте, 1942–1945 гг. Университетское издательство Канзаса, ISBN   978-0-7006-1605-3 , твердый переплет, 443 страницы, фотографии.
• Гланц, Дэвид (1998). Когда столкнулись титаны: Как Красная Армия остановила Гитлера . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN  0-7006-0899-0 .

Внешние ссылки

• Ржевское сражение 1941–1943 гг. (на русском языке)
• Хорст Гроссманн История 6-й Рейнско-Вестфальской пехотной дивизии 1939–1945 (на немецком языке)
• Немецкие военные фотографии (на русском языке)
• Битвы под Ржевом (на русском языке)