Схватка соревнований
В экологии ) относится к ситуации , схватка-конкуренция (или полная симметричная конкуренция или конкуренция за эксплуатацию в которой ресурс доступен всем конкурентам (то есть он не может быть монополизирован отдельным лицом или группой). Однако, поскольку конкретный ресурс обычно ограничен, конкуренция за скремблирование может привести к снижению показателей выживаемости всех конкурентов, если ресурс используется на полную мощность . Конкуренция в схватке также определяется как « конечный ресурс, [который] делится поровну между конкурентами, так что количество еды на человека снижается с увеличением плотности населения ». [1] Дальнейшее описание схватки-конкуренции - это «конкуренция за ресурс, который недостаточен для нужд всех, но который распределяется поровну между участниками, так что ни один конкурент не получает необходимое ему количество, и в крайних случаях все погибнут».
Виды внутривидовой конкуренции
[ редактировать ]Исследователи выделяют две основные формы внутривидовой конкуренции , когда все представители вида используют общий дефицитный ресурс. [2] Это соревнования-конкурсы и соревнования-скремблы. [1]
Конкурс-конкурс
[ редактировать ]Конкурс-конкурс — это форма соревнования, в которой есть победитель и проигравший и где ресурсы могут быть получены полностью или не получены вообще. Конкурсная конкуренция создает ситуацию, когда «каждый успешный участник получает все ресурсы, необходимые для выживания или воспроизводства». [1] Здесь «соревнование» относится к тому факту, что физические действия играют активную роль в обеспечении ресурса. Соревнования-конкурсы включают в себя стабильные ресурсы, например, еду или партнеров. Соревнования могут проводиться ради ритуальной цели, такой как территория или статус, и проигравшие могут вернуться к соревнованию в другой день, чтобы попробовать еще раз. [3]
Схватка соревнований
[ редактировать ]В схватке ресурсы соревнований ограничены, что может привести к голодной смерти членов группы . [3] Конкуренция в соревнованиях часто является результатом агрессивных социальных сфер, включая иерархии или социальные сети . [4] И наоборот, конкуренция в схватке — это то, что происходит случайно, когда конкуренты, естественно, хотят одних и тех же ресурсов. [4] Эти две формы конкуренции могут переплетаться друг с другом. Некоторые исследователи отмечают параллели между внутривидовым поведением конкуренции и сотрудничества. [4] Эти два процесса могут быть заимствованы эволюционно, а также могут быть случайными, что имеет смысл, учитывая аспекты агрессивной конкуренции и сотрудничества в социальном поведении людей и животных. [4] На сегодняшний день лишь немногие исследования изучали взаимодействие между соревнованиями и схватками, несмотря на то, что они не происходят изолированно. Похоже, что существует мало понимания взаимодействия между соревнованиями-соревнованиями и соревнованиями по схватке у насекомых. [5] Еще предстоит провести много исследований относительно дублирования систем соревнований и схваток. [5] Соревнования могут возникать в системе соревнований по скремблированию, и, наоборот, соревнования по скремблированию «могут играть роль в системе, характеризующейся помехами». [5]
Эффекты населения
[ редактировать ]Население может сильно пострадать от схваток (и соревнований). Внутривидовая конкуренция обычно приводит к сокращению численности организмов. [4] Например, чем больше времени человек тратит на поиски пищи и возможностей размножения, тем меньше энергии у организма естественным образом остается для защиты от хищников, что приводит к « игре с нулевой суммой ». [2] Конкуренция является эффектом, зависящим от плотности, и соревнование в схватке не является исключением. Конкуренция в схватке обычно включает взаимодействие между особями одного и того же вида, что делает конкуренцию сбалансированной и часто приводит к снижению темпов роста популяции по мере истощения ресурсов. [6]
Модель Рикера , [1] используется для моделирования соревнований по скремблированию. Первоначально оно было сформулировано для изучения роста популяций лосося и описывается уравнением P n+1 = R(P n ) = P n e г(1-П н /к) , где P n — численность населения в n-й период времени, r — мальтузианский темп роста , а k — пропускная способность населения. Модель Рикера и некоторые другие известные популяционные модели могут быть явно выведены из процессов на индивидуальном уровне, предполагающих схваточную конкуренцию и случайное распределение людей по ресурсам. [7]
Некоторые исследователи отмечают, что у некоторых видов, таких как мечехвосты , самцы наиболее успешны в спаривании, когда они способны практиковать полигинию в соревнованиях по схватке, при которой они не защищают свою территорию, а скорее спариваются и уходят дальше, обеспечивая тем самым наибольшую вероятность спаривания. выживание вида и репродуктивная способность. [8]
Примеры
[ редактировать ]Существует множество примеров конкуренции в окружающей среде. Например, коровы, пасущиеся на пастбищах, могут участвовать в соревнованиях по схватке. Эта иллюстрация коров, поедающих траву, представляет собой соревнование в схватке, потому что ресурсы ограничены, травы нужно съесть лишь определенное количество, прежде чем все пищевые ресурсы будут истощены. Кроме того, другие не могут ограничить количество ресурсов или доступ к ресурсам, которые получают другие коровы. [9]
Еще одним примером конкуренции являются лесные дефолиаторы. Если их личинки смогут найти убежище и пищу, выживание возможно, но когда вся листва уничтожена, популяция уменьшается. Их синхронизированный жизненный цикл усиливает конкуренцию за конкретные ресурсы; это сильно влияет на их способность получать ресурсы, включая еду и кров, из-за резкого роста населения в определенное время года. [6]
Соревнования в схватке можно увидеть и на примере краснопятнистых тритонов . Чарльз Дарвин (1871) первым исследовал концепцию « полового диморфизма », которая гласит, что «большинство видов с половым диморфизмом также являются наиболее полигинными», что позволяет самцам «превзойти других самцов посредством выбора самок, борьбы или борьбы за встречу с самками». будет благоприятствовать отбору, и результатом станет половой диморфизм». [10] Ключом к успеху краснопятнистых тритонов в соревнованиях по схватке является улучшение или усиление хвостовых плавников у тритонов. [10]
Другим примером конкуренции в схватке является успех мелких жуков над крупными. [11] В то время как более крупные жуки, как и в целом более крупные животные, имеют тенденцию чаще побеждать в соревнованиях, в соревнованиях по схватке может быть и наоборот. [11] В частности, у жуков конкуренция в схватке зависит от движений и передвижения самцов, так что жук, который может двигаться быстрее, с большей вероятностью добьется успеха в получении ресурсов, партнеров и еды. Более мелкие жуки лучше справляются с борьбой за убежище, что однажды может привести к эволюционной адаптации структур более мелких жуков для целей выживания. В этом примере важно отметить динамику соревнований и схваток, поскольку определение того, какой тип соревнований наиболее подходит, действительно зависит от контекста каждого человека.
Конкуренция в схватке существует и у чешуекрылых . Например, самцы бабочек в траурном плаще летают в поисках широко рассредоточенных самок. [12]
Другой пример конкуренции в схватке существует у Lactrodectus hesperus , западного паука черной вдовы. Среди сексуально активной популяции этого вида существует предвзятость или перекос в отношении мужчин, а это означает, что самки являются ограниченным «ресурсом». Таким образом, хотя ни один самец не имеет монополии на самок, самцы, которые первыми достигнут самки, одержат верх в мире полового размножения. [13]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Ден Берг В., Россинг В. и Грасман Дж. (2006). «Конкуренция и схватка и эффект переноса у видов Globodera. В севооборотах на основе картофеля с использованием расширенной модели Рикера». Журнал нематологии, 38(2):210-220.
- ^ Jump up to: а б «Конкурс» (PDF) . Привет . 2004 . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Внутривидовая конкуренция и социальные системы» . loki.stockton.edu . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Берриман, Алан (1997). «Внутривидовая конкуренция» . классы.entom.wsu.edu . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с Ранг, NE; Итурральде, К.; Дальхофф, EP (2006). «Роль соревнований в системе спаривания листоеда в схватке». Журнал поведения насекомых . 19 (6): 699. Бибкод : 2006JIBeh..19..699R . CiteSeerX 10.1.1.419.6609 . дои : 10.1007/s10905-006-9051-2 . S2CID 5267930 .
- ^ Jump up to: а б Шаров, Алексей (1997). «11.1 Внутривидовой конкурс» . ma.utexas.edu . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ Брэннстрем, А.; Самптер, DJT (2005). «Роль конкуренции и кластеризации в динамике населения» (PDF) . Труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки . 272 (1576): 2065–2072. дои : 10.1098/rspb.2005.3185 . ПМЦ 1559893 . ПМИД 16191618 .
- ^ «Полигиния» . факультет.vassar.edu . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ «Социальные отношения» . life.bio.sunysb.edu . Проверено 22 февраля 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Эйбл, Д. (1999). «Соревнования в схватке выбирают больший размер хвостового плавника у самцов краснопятнистых новостных (амфибия: салмандриада)» Behavior Ecology Sociobiological 46: 423-428.
- ^ Jump up to: а б Моя Ларано Дж., Тигани Эль-Сайид М. и Фокс К. (2007). «Меньшие жуки лучше борются с конкурентами при более низких температурах». Биол Летт. 22; 3(5): 475-478.
- ^ Дэвис Н., Кребс Дж. и Уэст С. (2012). Введение в поведенческую экологию. (4-е изд.). Западный Суссекс, Великобритания: Уайли-Блэквелл.
- ^ Ломницкий, А. (01 января 2008 г.), «Конкуренция и поведение» , Йоргенсен, Свен Эрик; Фат, Брайан Д. (ред.), Энциклопедия экологии , Оксфорд: Academic Press, стр. 695–700, ISBN. 978-0-08-045405-4 , получено 14 декабря 2020 г.