Моррисон против Национального банка Австралии

Моррисон против Национального банка Австралии
Моррисон против Национального банка Австралии
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 29 марта 2010 г. ; Принято 24 июня 2010 г.
Полное название дела	Роберт Моррисон и др., Истцы против National Australia Bank Ltd. и др.
Номер квитанции.	08-1191
Цитаты	561 США 247 ( подробнее ) 130 С. Кт. 2869; 177 Л. Эд. 2д 535; 2010 г. ЛЕКСИС США 5257; 78 USLW 4700; Фед. Разд. L. Rep. ( CCH ) § 95,776; 76 Фед. Р. Серв. 3-й (Каллаган) 13:30; 22 Fla. L. Weekly Fed. С 575
История болезни
Прежний	Ходатайство об увольнении удовлетворено по делу Национального банка Австралии. Судебный процесс. , № 03-cv-6537, 2006 WL 3844465 (SDNY, 25 октября 2006 г.); подтвержден подном. Моррисон против банка Nat'l Australia Bank Ltd. , 547 F.3d 167 ( 2-й округ, 2008 г.); сертификат. предоставлено, 558 US 1047 (2009).
Холдинг
	Раздел 10(b) Закона о биржах ценных бумаг 1934 года не дает оснований для иска иностранным истцам, предъявляющим иск иностранным и американским ответчикам за неправомерные действия в отношении ценных бумаг, торгуемых на иностранных биржах.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Алито
Совпадение	Брейер (частично)
Совпадение	Стивенс (в суде), к которому присоединился Гинзбург
	Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Закон о биржах ценных бумаг 1934 г., §10(b)
	Заменено
	Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей , Pub. Л. № 111-203, сек. 292P(b)(2), § 27(b), 124 Стат. 1376, 1862 (2010)

Моррисон против Национального банка Австралии , 561 US 247 (2010), было делом Верховного суда США, касающимся экстерриториального действия законодательства США о ценных бумагах. ^{[ 1 ]} Моррисон погасил два вида коллективных исков по ценным бумагам, которые получили широкое распространение в предыдущие годы: иски «в иностранном кубе», в которых иностранные истцы предъявляли иски иностранным эмитентам о возмещении убытков от операций на иностранной валюте, и иски «в иностранном квадрате», предъявленные внутренними компаниями. истцы к иностранным эмитентам о возмещении убытков по операциям на валюте. ^{[ 2 ]}

Фон

Дело касалось покупки в 1998 году Национальным банком Австралии компании по обслуживанию ипотечных кредитов HomeSide Lending со штаб-квартирой во Флориде. В июле 2001 года NAB объявило о списании активов на сумму 450 миллионов долларов США из-за убытков, связанных с HomeSide Lending; и еще одно списание на сумму 1,75 миллиарда долларов США в сентябре того же года. Основная причина списания заключалась в том, что моделирование, проведенное HomeSide Lending для определения будущих доходов от комиссий по ипотечным кредитам, было основано на чрезмерно оптимистичных предположениях. Истцы утверждали, что это было частью преднамеренной схемы мошенничества, совершенной руководством HomeSide. К тому времени, когда дело дошло до Верховного суда США, в качестве истцов остались только австралийские инвесторы, хотя американский инвестор (Моррисон, в честь которого было названо дело) участвовал в более раннем разбирательстве, но его дело было прекращено по несвязанным с ним причинам.

Истцы утверждали, что тот факт, что предполагаемое мошенничество произошло во Флориде, означает, что оно должно подпадать под действие законов США о ценных бумагах. Ответчики утверждали, что, поскольку предполагаемое мошенничество было связано с торговлей австралийскими ценными бумагами, законы США о ценных бумагах не применялись.

Мнение Суда

Решение было единогласным для ответчиков, при этом два совпадающих мнения (и судья Сотомайор отказалась от участия, поскольку она участвовала в деле во втором округе). По мнению Скалиа, большинство высказалось о том, что, поскольку простая формулировка раздела 10(b) применима только к ценным бумагам США, ее не следует понимать как применимую к ценным бумагам других стран, несмотря на давний прецедент, возникший во 2-м округе и впоследствии принятый. другими схемами, что §10(b) также применяется к ценным бумагам, не принадлежащим США.

Суд разъяснил «давний принцип американского права, согласно которому законодательство Конгресса, если не возникает иного намерения, должно применяться только в пределах территориальной юрисдикции Соединенных Штатов». Он отметил, что «Второй округ полагал, что, поскольку В Законе об обмене ничего не говорится об экстерриториальном применении §10(b), суду было предоставлено право «выяснить», хотел ли бы Конгресс применить этот закон. Такое игнорирование презумпции против экстерриториальности… неоднократно повторялось. многие десятилетия различными апелляционными судами... Это создало набор тестов для определения того, чего хотел бы Конгресс, сложных по формулировке и непредсказуемых в применении... Результаты... демонстрируют мудрость презумпции против экстерриториальности. Скорее. чем гадать заново в каждом случае, мы применяем презумпцию во всех случаях, сохраняя стабильную основу, на которой Конгресс может принимать законы с предсказуемыми последствиями». ^{[ 3 ]}

Стивенс подал частичное согласие, к которому присоединился Гинзбург, отвергая отмену существующей судебной практики по разделу 10 (b); в то же время он считал, что в данном конкретном случае преимущество должны иметь ответчики, поскольку и истцы, и ответчики были австралийцами, и дело лучше будет рассматривать австралийская судебная система – но в отличие от большинства он применит 10 (b) к делам, связанным с ценными бумагами, не являющимися американскими, если существовала более тесная связь с США (например, истцы из США).

Последствия

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей от 21 июля 2010 г. в разделе 929P (b) разрешил экстерриториальную юрисдикцию SEC и Министерства юстиции , но это толкование остается оспариваемым в судах. ^{[ 4 ]} В разделе 929Y Закон поручил Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) изучить возможность распространения разрешения на частных лиц. Исследование указало на ряд вариантов действий, которые должен предпринять Конгресс, которые в той или иной степени смягчат это решение. ^{[ 5 ]}

В конце 2010 года Фабрис Турре из Goldman Sachs попросил отклонить иск SEC против него на основании последствий решения по этому делу, утверждая, что его сделки проводились за пределами США и, следовательно, не подпадают под действие определенных законов США. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ нужно обновить ]}

См. также

Ссылки

^ Дуайер Арсе (24 июня 2010 г.). «Верховный суд не постановил, что иностранным истцам могут быть предъявлены иски по делу о мошенничестве с ценными бумагами» . ЮРИСТ - Бумажная погоня.
^ Джордж Т. Конвей III (октябрь 2014 г.). «Моррисон в четыре года: обзор его влияния на судебные процессы по ценным бумагам» .
^ Национального банка Австралии Моррисон против программы 2
^ Джонатан Р. Таттл (11 сентября 2013 г.). «Суд ограничивает территориальный охват уголовной ответственности согласно статье 10(b)» . Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию . Проверено 20 марта 2019 г.
^ Сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам США (апрель 2012 г.). «Исследование трансграничной сферы действия частного права на иск в соответствии с разделом 10 (b) Закона о биржах ценных бумаг 1934 года» (PDF) .
↑ Натан Коппель и Эшби Джонс (28 сентября 2010 г.). « Правила по ценным бумагам ограничивают заявления о мошенничестве ». Уолл Стрит Джорнал .
↑ Джонатан Стемпель (30 сентября 2010 г.). « Турре из Goldman говорит, что иск SEC следует отклонить ». Архивировано 6 октября 2010 г. в Wayback Machine . Reuters , через foxbusiness.com .
^ Чад Брэй (20 сентября 2010 г.), «Трейдер Goldman требует увольнения». Уолл Стрит Джорнал .

Внешние ссылки

Текст дела Моррисон против Национального банка Австралии , 561 U.S. 247 (2010 г.) доступен по адресу: Корнелл Джастиа Ойез (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
Запись в SCOTUBlog

[1] Дуайер Арсе (24 июня 2010 г.). «Верховный суд не постановил, что иностранным истцам могут быть предъявлены иски по делу о мошенничестве с ценными бумагами» . ЮРИСТ - Бумажная погоня.

[2] Джордж Т. Конвей III (октябрь 2014 г.). «Моррисон в четыре года: обзор его влияния на судебные процессы по ценным бумагам» .

[3] Национального банка Австралии Моррисон против программы 2

[4] Джонатан Р. Таттл (11 сентября 2013 г.). «Суд ограничивает территориальный охват уголовной ответственности согласно статье 10(b)» . Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию . Проверено 20 марта 2019 г.

[5] Сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам США (апрель 2012 г.). «Исследование трансграничной сферы действия частного права на иск в соответствии с разделом 10 (b) Закона о биржах ценных бумаг 1934 года» (PDF) .

[kopjon-6] Натан Коппель и Эшби Джонс (28 сентября 2010 г.). « Правила по ценным бумагам ограничивают заявления о мошенничестве ». Уолл Стрит Джорнал .

[jonste-7] Джонатан Стемпель (30 сентября 2010 г.). « Турре из Goldman говорит, что иск SEC следует отклонить ». Архивировано 6 октября 2010 г. в Wayback Machine . Reuters , через foxbusiness.com .

[chabra-8] Чад Брэй (20 сентября 2010 г.), «Трейдер Goldman требует увольнения». Уолл Стрит Джорнал .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]