Палата представителей США против Азара
Палата представителей США против Азара и др. (ранее против Прайса и др.; первоначально против Беруэлла и др. ) представлял собой судебный процесс, в котором Палата представителей Соединенных Штатов предъявила иск департаментам и должностным лицам исполнительной власти, утверждая, что президент Барак Обама действовал незаконно при реализации Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании . Иск был разрекламирован спикером Палаты представителей Джоном Бейнером и утверждал, что президент Обама превысил свои конституционные полномочия, задерживая реализацию мандата работодателя , предусмотренного Законом о доступном медицинском обслуживании. [1] а также обратился к «республиканскому противодействию выплатам страховым компаниям на сумму около 175 миллиардов долларов в течение следующих 10 лет в рамках программы распределения затрат в соответствии с законом о здравоохранении». [2]
Окружной судья США Розмари М. Коллайер постановила, что программа совместного несения расходов является неконституционной, поскольку расходует деньги, которые не были конкретно предусмотрены актом Конгресса, но пришла к выводу, что Конгресс фактически санкционировал создание этой программы. Судья также установил, что Конгресс предоставил полномочия покрывать расходы на налоговые льготы для потребителей, которые используют их для покрытия расходов на медицинское страхование. [3] Судья предписал дальнейшие выплаты совместного несения расходов, но приостановил исполнение постановления до рассмотрения апелляции в Апелляционном суде США по округу Колумбия . Дело завершилось мировым соглашением в Окружном суде.
История
[ редактировать ]Главными инициаторами иска выступили Международного университета Флориды профессор права Элизабет Прайс Фоули и адвокат Дэвид Б. Ривкин . [4] [5] Иск был уполномочен оспорить действия президента или других должностных лиц исполнительной власти, несовместимые с их обязанностями по Конституции, согласно статье II, раздел 3 Конституции , «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». В феврале 2014 года Фоли дала показания перед Юридическим комитетом Палаты представителей , предоставив подробную «дорожную карту», состоящую из четырех частей, в которой, по ее мнению, Палата представителей могла получить «институциональный» статус, чтобы заявить об институциональном ущербе. [6] Ее последующие показания в июле 2014 года перед Комитетом по правилам Палаты представителей предоставили дополнительную информацию о ее юридической теории как в отношении правоспособности, так и по существу иска, основанного на заявленной неспособности президента добросовестно выполнять закон. [7]
30 июля 2014 года Палата представителей 225 голосами против 201 одобрила простую резолюцию о подаче иска с целью заставить президента наложить штрафы на компании, которые не обеспечили медицинское страхование своим сотрудникам. [8] Все 225 голосов за подачу иска были от республиканцев, при этом 5 республиканцев проголосовали против 196 демократов. [1] [9] Голосование санкционировало начало «судебного разбирательства в связи с действиями президента или других должностных лиц исполнительной власти, несовместимыми с их обязанностями согласно Конституции Соединенных Штатов». [9] 25 августа Палата представителей сохранила за собой услуги Дэвида Ривкина по ставке 500 долларов в час с лимитом в 350 тысяч долларов за работу над иском до января 2015 года. [10] Было высказано предположение, что, поскольку отсрочка действия мандата работодателя закончится к январю 2015 года, иск, если он будет подан, скорее всего, к тому времени станет спорным. [11] Было высказано предположение, что истец предпочтет подать иск либо в Окружной суд США по округу Колумбия (где физически расположен Конгресс), либо в округ, политически враждебный Обаме, исходя из теории, что иск, поданный от имени Палаты представителей можно было бы перенести туда, где проживает любой член Палаты. [10] Однако было отмечено, что консервативные судьи склонны узко толковать существующие вопросы и поэтому с большей вероятностью откажут в рассмотрении дела. [10] В конечном итоге дело было возбуждено в округе Колумбия.
После того как первые две юридические фирмы, нанятые для подачи иска, ушли, руководство Республиканской партии в Палате представителей, как сообщается, изучает другие варианты. [12] 18 ноября 2014 года стало известно, что Джонатан Терли , профессор права юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона . для ведения судебного процесса был нанят [13]
Палата представителей подала иск 21 ноября 2014 года, на следующий день после того, как президент Обама издал указ об иммиграционной реформе. [14] [15] [16] Названными ответчиками были министр здравоохранения и социальных служб Сильвия Беруэлл и министр финансов Джейкоб Лью , а также департаменты, которые они курировали. [17] Республиканцы обсуждали расширение сферы иска, включив в него указы Обамы об иммиграции, но объем иска не был расширен (вопрос иммиграции в конечном итоге стал отдельным делом, Соединенные Штаты против Техаса ). [2]
Постановления
[ редактировать ]Ходатайство об отказе в иске
[ редактировать ]Администрация Обамы оспорила иск истца по вопросу о правоспособности и попросила отклонить иск. 9 сентября 2015 года судья Коллайер постановил, что Палата представителей не имеет права подавать в суд на секретарей Беруэлла и Лью за неправомерное внесение поправок в закон о здравоохранении. [18] [19] Судья Коллайер также постановил, что Палата представителей имеет право рассматривать утверждения о том, что секретари нарушили Конституцию, потратив средства, которые Конгресс не присвоил. Администрация Обамы пообещала обжаловать это решение, назвав его «беспрецедентным» и назвав это дело «просто еще одним партизанским нападением». [19]
Решение по существу
[ редактировать ]12 мая 2016 года судья Коллайер вынес упрощенное решение в пользу Палаты представителей по существу дела, заявив, что программа распределения затрат в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, реализуемая с января 2014 года, тратит деньги, которые Конгресс не одобрил. [3] Такие расходы были неконституционными, поскольку никакие деньги не могут быть изъяты из федеральной казны, если это не было специально предусмотрено актом Конгресса. [3] Судья Коллайер раскритиковал аргументы правительства в пользу совместного возмещения расходов как «наиболее любопытные и запутанные», добавив, что «его мать, несомненно, была необходимостью». Однако она пришла к выводу, что Конгресс фактически санкционировал создание этой программы. Судья также установил, что Конгресс предоставил полномочия покрывать расходы на налоговые льготы для потребителей, которые используют их для покрытия расходов на медицинское страхование. [3] [20]
Судья Коллайер постановил выплатить возмещение в соответствии с ACA до тех пор, пока не будут установлены действительные ассигнования, но приостановил действие судебного запрета. Соответственно, субсидиям было разрешено продолжаться до рассмотрения апелляции, которая была подана 16 июля 2016 года. [21] [22]
Приостановление разбирательства
[ редактировать ]5 декабря 2016 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия приостановил дальнейшее разбирательство по делу по требованию Палаты представителей. [23] Ходатайства о дальнейшем разбирательстве по делу должны были быть поданы 21 февраля 2017 года. Впоследствии дело было приостановлено с обновлением статуса каждые три месяца. [24] [25] 1 августа 2017 года апелляционный суд удовлетворил просьбу 17 штатов плюс округ Колумбия о вмешательстве в иск и приостановил рассмотрение дела до 30 октября 2017 года. [26]
Урегулирование
[ редактировать ]15 декабря 2017 г. было достигнуто мировое соглашение, в результате которого апелляция была отклонена, а запрет суда низшей инстанции отменён. По сути, он оставил в силе решение о том, что Палата представителей имеет право подать иск, но это не позволит ему быть обязательным в таких случаях в будущем, и устранил судебный запрет, который запрещал выплаты по сокращению долевого участия в расходах, чтобы будущая администрация могла теоретически возобновить выплаты. [27]
Администрация Трампа ранее решила добровольно прекратить выплаты по сокращению совместного несения расходов в октябре. [28]
Реакции
[ редактировать ]Было отмечено, что это действие стало «первым случаем, когда Палата представителей или Сенат как институт подали иск против президента по поводу соблюдения закона». [29] [30] и голосование охарактеризовано как «исторический набег в борьбе за конституционные сдержки и противовесы ». [31] Политические обозреватели предположили, что предложение о судебном иске было разработано, чтобы заменить попытки объявить импичмент Бараку Обаме , основываясь на опыте Бенера в импичменте Биллу Клинтону . Комментаторы также считали, что иск по существу имеет множество недостатков, а эксперты по правовым вопросам заявили, что он, скорее всего, будет отклонен. [32] [11] [2]
Наблюдатели отметили, что республиканцы ранее в прошлом году настаивали на принятии закона об отсрочке как работодателей, так и индивидуальных мандатов. [33] и что на следующий день после голосования по предъявлению иска президенту за то, что он считал игнорированием закона, принятого Конгрессом, Бонер призвал президента действовать самостоятельно (несмотря на бездействие Конгресса), чтобы справиться с американским иммиграционным кризисом 2014 года . [34] Обама отреагировал на план возбудить против него иск: «Все видят в этом политический трюк, но это еще хуже, потому что каждый голос, который они принимают… означает голосование, которое они не принимают, чтобы помочь людям». [35] Некоторые видные консерваторы высмеяли этот иск, назвав его расточительным «политическим театром» и «глупым шагом», в то время как другие раскритиковали его за то, что он не зашел достаточно далеко, предпочитая настаивать на импичменте. [1]
Перед подачей иска эксперты по правовым вопросам заявляли, что иск, скорее всего, будет отклонен по одной из нескольких различных причин, включая отсутствие правоспособности, президентскую свободу действий в обеспечении соблюдения законов, отсутствие простых средств правовой защиты и «импичмент», являющийся более применимой мерой. [36]
Подобные иски
[ редактировать ]Ортодонт из Флориды и политический активист-республиканец Ларри Кава, а также консервативная правозащитная группа Judicial Watch подали аналогичный иск против президента Обамы в октябре 2013 года, утверждая, что он «потратил время и деньги на подготовку к крайнему сроку 1 января 2014 года». поручение работодателя. Кава утверждал, что потратил «100 часов на подготовку к выполнению мандата работодателя», что оценивается в « альтернативные издержки в 1,1 миллиона долларов». Иск ортодонта был отклонен в январе 2014 года из-за «отсутствия правоспособности», но вступительные аргументы для апелляции в Апелляционном суде одиннадцатого округа США начались 14 октября 2014 года. Кава и Judicial Watch, как и сторонники Палаты представителей, Резолюция, выступают против Закона о доступном медицинском обслуживании и заявляют, что, по их мнению, закон должен строго соблюдаться, чтобы ускорить его провал. [37] [38] 29 июля 2014 года Роберт Мьюз подал аналогичное дело в Американский центр права свободы против президента Обамы. В мае 2015 года дело было прекращено за отсутствием процессуальной обоснованности. [39]
См. также
[ редактировать ]- Авторизационный счет
- Законопроект об ассигнованиях (Соединенные Штаты)
- Конституционные проблемы Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Джереми В. Питерс, « Палата голосовает за то, чтобы подать в суд на Обаму за превышение полномочий », The New York Times (30 июля 2014 г.).
- ^ Jump up to: а б с Май-Дюк, Кристина (21 ноября 2014 г.). «Республиканцы в Палате представителей подают в суд на президента Обаму из-за закона о здравоохранении» .
- ^ Jump up to: а б с д Деннистон, Лайл (12 мая 2016 г.). «Судья: Миллиарды потрачены незаконно на пособия ACA» . SCOTUSблог . Проверено 10 февраля 2017 г.
- ^ Ян Таттл (5 июля 2014 г.). «Юристы, стоящие за иском против Обамы» . Национальное обозрение .
- ↑ Элизабет Прайс Фоли и Дэвид Б. Ривкин , « Можно ли остановить законную борьбу Обамы вокруг Конгресса? », Politico (15 января 2014 г.).
- ↑ Свидетельства Элизабет Прайс Фоли , « Обеспечение соблюдения конституционной обязанности президента добросовестно исполнять законы » (26 февраля 2014 г.).
- ↑ Письменное заявление Элизабет Прайс Фоли , « Предоставление полномочий по возбуждению судебного разбирательства за действия президента, несовместимые с его обязанностями по Конституции Соединенных Штатов » (16 июля 2014 г.).
- ^ КАССАТА, ДОННА (10 июля 2014 г.). «Республиканская партия в Палате представителей продвигается вперед, предъявляя иск Обаме» . abcnews.go.com . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 10 июля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Окончательные результаты поименного голосования 468» .
- ^ Jump up to: а б с Ньюхаузер, Дэниел (25 августа 2014 г.). «Дом нанимает адвоката для иска Обамы» . Национальный журнал .
- ^ Jump up to: а б Хокингс, Дэвид (11 июля 2014 г.). «Ставка Бонера: судебный процесс успокоит призывы об импичменте» . Политик .
- ^ Герштейн, Джош; Хаберман, Мэгги (29 октября 2014 г.). «Еще больше волнений из-за иска Республиканской партии в Палате представителей против Обамы» . politico.com . ООО "ПОЛИТИКО" . Проверено 31 октября 2014 г.
- ^ Лорен Френч, « Республиканская партия нанимает ученого-юриста для надзора за иском Обамы », Politico.com (18 ноября 2014 г.).
- ^ Палата представителей США против Бервелла и др. , № 14-cv-01967 (ДК от 21 ноября 2014 г.).
- ^ «Республиканская партия Палаты представителей подает в суд на Белый дом из-за закона о здравоохранении» .
- ^ Домашние файлы Иск Obamacare ; Политик ; Джош Герштейн и Лорен Френч; 21 ноября 2014 г.
- ^ Республиканцы Палаты представителей подали в суд на администрацию Обамы по поводу закона о здравоохранении ; Нью-Йорк Таймс; 21 ноября 2014 г.
- ^ Палата представителей США против Сильвии Мэтьюз Беруэлл и др. , № 14-1967 (РМЦ) (ДК 9 сентября 2015 г.).
- ^ Jump up to: а б Дансмюр, Линдси (9 сентября 2015 г.). «Американский судья постановил, что республиканцы могут подать иск по программе Obamacare» . Рейтер .
- ^ Палата представителей США против Сильвии Мэтьюз Беруэлл и др. , № 14-1967 (РМЦ) , 13 (ДК 12 мая 2016 г.).
- ^ Хаберкорн, Дженнифер (12 мая 2016 г.). «Республиканская партия Палаты представителей выигрывает иск Obamacare» . Политико.com . Проверено 12 мая 2016 г.
- ^ «Палата представителей США против Бервелла и др.» . Юстиа . Проверено 10 февраля 2017 г.
- ^ «Суд оставляет дело о сокращении выплат по долевому участию, передавая контроль новой администрации и Конгрессу (обновлено)» . Дела здравоохранения . 5 декабря 2016 г. doi : 10.1377/forefront.20161205.057823 .
- ^ «Стороны просят суд приостановить судебный процесс по уменьшению долевого участия в расходах (обновлено)» . Дела здравоохранения . 2017. doi : 10.1377/forefront.20170221.058882 .
- ^ «Страховщики и торговые площадки сталкиваются с неопределенностью, поскольку стороны ищут дальнейшее жилье против задержки цен» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20170522.060217 .
- ^ «Последнее ходатайство по делу Палаты представителей против цены оказывает существенное влияние на будущее платежей в рамках КСО» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20170802.061363 .
- ^ «Сводка новостей ACA: суд блокирует новые правила покрытия противозачаточными средствами; урегулирование дела CSR; опубликован окончательный налоговый законопроект; закрыта открытая регистрация» . Дела здравоохранения . 2017. дои : 10.1377/forefront.20171215.665944 .
- ^ Кевин Липтак; Тами Лухби; Фил Мэттингли. «Трамп прекращает субсидирование здравоохранения» . CNN . Проверено 17 апреля 2018 г.
- ↑ Билли Хаус и Мэтт Берман, « Палата голосовает за продвижение вперед по иску против Обамы », National Journal (30 июля 2014 г.).
- ↑ Алекс Роджерс, « Палата представителей дает Бонеру право подать в суд на Обаму » Время (30 июля 2014 г.): «Палата представителей в среду приняла законопроект, предоставляющий спикеру палаты Джону Бенеру полномочия подавать в суд на президента Барака Обаму, что ознаменовало первый случай, когда законодательная власть одобрил такой иск».
- ↑ Майкл А. Мемоли, « Палата представителей под руководством Республиканской партии голосует за подачу иска против Обамы в первом в своем роде судебном процессе », LA Times (30 июля 2014 г.), заявляя: «Голосование Палаты представителей по предъявлению иска президенту Обаме является первым таким законным вызов палаты Конгресса президенту и исторический набег на борьбу за конституционные сдержки и противовесы».
- ^ «Сара Пэйлин говорит: «Обаме объявить импичмент!» но другие республиканцы вздрагивают» . Редакция. Чикаго Трибьюн . 13 июля 2014 г.
- ^ Акоста, Джим (11 июля 2014 г.). «Белый дом: Республиканская партия проголосовала за отсрочку мандата Obamacare» . www.cnn.com . CNN . Проверено 11 июля 2014 г.
- ^ Берман, Рассел (1 августа 2014 г.). «Республиканская партия говорит Обаме игнорировать Конгресс через день после того, как он подал на него в суд за игнорирование Конгресса» . news.yahoo.com . Проволока . Проверено 1 августа 2014 г.
- ^ Закари А. Гольдфарб, « Обама по иску Республиканской партии: «Все видят в этом политический трюк» , The Washington Post (30 июля 2014 г.).
- ^ Почему эксперты видят мало надежды на то, что Республиканская партия планирует подать в суд на Обаму из-за задержки принятия закона ; Лос-Анджелес Таймс ; Дэвид Дж. Сэвидж; 19 июля 2014 г.
- ^ Нельсон, Стивен (27 августа 2014 г.). «Налогоплательщикам счетов за жилье подается аналогичный судебный процесс, финансируемый из частных источников» . Новости США и мировой отчет .
- ^ «Ортодонт подает иск Obamacare в федеральный апелляционный суд» .
- ^ Американский центр права свободы против Барака Обамы , № 14-1143 (RBW) (округ Колумбия, 15 мая 2015 г.).