Берд против Киндлера

Берд против Киндлера
Берд против Киндлера
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 ноября 2009 г. ; Принято 8 декабря 2009 г.
Полное название дела	Джеффри А. Бирд, секретарь Департамента исправительных учреждений Пенсильвании и др., Истцы против Джозефа Дж. Киндлера
Номер квитанции.	08-992
Цитаты	558 США 53 ( подробнее ) 130 С. Кт. 612; 175 Л. Эд. 2д 417
Холдинг
	Процессуальная норма штата, соблюдение которой осуществляется судами штата, не может быть пересмотрена в федеральном суде.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа ; Энтони Кеннеди · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер ; Сэмюэл Алито · Соня Сотомайор
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Сотомайор.
Совпадение	Кеннеди, к которому присоединился Томас
	Алито не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Берд против Киндлера , 558 US 53 (2009), представляет собой дело Верховного суда США , которое касается федерального пересмотра законов штата, известного как доктрина адекватного и независимого основания штата .

Фон

Джозеф Киндлер был признан виновным в убийстве в штате Пенсильвания , и присяжные рекомендовали смертную казнь. Затем Киндлер оспорил свой приговор и приговор, но прежде чем суд первой инстанции смог рассмотреть его ходатайства, Киндлер сбежал и сбежал в Канаду . Суд Пенсильвании отклонил его ходатайства после вынесения приговора из-за его бегства. В конечном итоге канадские власти схватили Киндлера, но в ожидании его экстрадиции в Соединенные Штаты он снова сбежал, уклоняясь от ареста более двух лет. В конце концов, однако, он был схвачен и экстрадирован в Соединенные Штаты после того, как его экстрадиция была признана действительной в деле Киндлер против Канады (министр юстиции) .

По возвращении Киндлер попытался восстановить свои ходатайства после вынесения приговора. Суд первой инстанции отклонил эти просьбы, сославшись на законы Пенсильвании о конфискации имущества, скрывающегося от правосудия. Киндлер подал апелляцию в Верховный суд Пенсильвании, утверждая, что суд первой инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание существо ходатайств. Верховный суд Пенсильвании отклонил его ходатайство. Затем Киндлер потребовал федеральной меры хабеас корпус , и окружной суд удовлетворил ее, установив, что закон штата о конфискации имущества скрывающимися от правосудия не обеспечивает достаточных оснований для запрета федерального надзора.

Апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов подтвердил это решение, и Пенсильвания обратилась в Верховный суд с ходатайством об истребовании дела. Содружество утверждало, что Киндлер не мог обращаться за помощью в порядке хабеас в федеральный суд, поскольку федеральный суд не может пересматривать интерпретацию судом штата всего закона штата.

Мнение Суда

Суд вынес решение в пользу Пенсильвании, а председатель Верховного суда Робертс решение суда высказал . В соответствии с доктриной адекватного и независимого основания штата Верховный суд, как правило, не может пересматривать интерпретацию закона штата судом штата. Суд постановил, что дискреционный характер правила штата, запрещающего судебный пересмотр апелляции или иска, сам по себе не делает неадекватным запрет на федеральный пересмотр. Находясь под стражей для дальнейшего рассмотрения вопроса, Третий округ установил, что суд штата применил свое правило о конфискации скрывающегося от правосудия, как если бы оно было обязательным, чего не было на момент побега Киндлера из тюрьмы. Он восстановил право на хабеас, отменяющее смертный приговор Киндлеру. ^{[ 1 ]} и впоследствии его приговорили к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Киндлер против Хорна, № 03-9011, 642 F.3d 398 (3-й округ, 29 апреля 2011 г.) (подтверждающее освобождение от штрафа по утверждениям, что инструкции присяжных и лист вердиктов использовались на этапе судебного разбирательства, связанного с наказанием). нарушил дело «Миллс против Мэриленда» и что адвокат на этапе наказания был неэффективен из-за того, что не провел расследование и не представил имеющиеся смягчающие доказательства ретроактивного применения в отношении беглеца; постановление судов штата Пенсильвании о конфискации, запрещающее рассмотрение исков Киндлера, было недостаточным для исключения возможности пересмотра дела по существу в рамках федеральной процедуры хабеас).
↑ Окружная прокуратура Филадельфии отменила смертный приговор по этому делу 1 марта 2018 г. Содружество против Киндлера, № CP-51-CR-0827471-1982 (дело Филадельфии по общим делам), https://ujsportal.pacourts.us/Report/CpDocketSheet?docketNumber=CP-51-CR-0827471-1982&dnh=PbZhZGpfkvJ8JGrukExXvA%3D%3D .

Внешние ссылки

Текст дела Бирд против Киндлера , 558 U.S. 53 (2009 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)

[1] Киндлер против Хорна, № 03-9011, 642 F.3d 398 (3-й округ, 29 апреля 2011 г.) (подтверждающее освобождение от штрафа по утверждениям, что инструкции присяжных и лист вердиктов использовались на этапе судебного разбирательства, связанного с наказанием). нарушил дело «Миллс против Мэриленда» и что адвокат на этапе наказания был неэффективен из-за того, что не провел расследование и не представил имеющиеся смягчающие доказательства ретроактивного применения в отношении беглеца; постановление судов штата Пенсильвании о конфискации, запрещающее рассмотрение исков Киндлера, было недостаточным для исключения возможности пересмотра дела по существу в рамках федеральной процедуры хабеас).

[2] Окружная прокуратура Филадельфии отменила смертный приговор по этому делу 1 марта 2018 г. Содружество против Киндлера, № CP-51-CR-0827471-1982 (дело Филадельфии по общим делам), https://ujsportal.pacourts.us/Report/CpDocketSheet?docketNumber=CP-51-CR-0827471-1982&dnh=PbZhZGpfkvJ8JGrukExXvA%3D%3D .

[ 1 ]

[ 2 ]