Эбралинаг против начальника отдела
| Эбралинаг против начальника отдела | |||
|---|---|---|---|
 | |||
| Суд | Верховный суд Филиппин в полном составе | ||
| |||
| |||
| Решенный | 1 марта 1993 г. | ||
| номера ГР | 95770 и др . | ||
| Цитирование | 219 ГКДР 256 | ||
| История болезни | |||
| Предварительные действия | Нет , Верховный суд был первой инстанцией по обеим объединенным петициям. | ||
| Последующие действия | Ходатайство о пересмотре отклонено 29 декабря 1995 г. | ||
| Представленные вопросы | |||
| Могут ли школьники, являющиеся членами религиозной секты, быть исключены из школы (как государственной, так и частной) за отказ принять участие в церемонии школьного флага из-за своих религиозных убеждений | |||
| Холдинг | |||
| Поненте | Каролина Грино-Акино , к которой присоединились Эндрю Нарваса , Флорентино Фелисиано , Абдулвахид Бидин , Флоренс Гифтед , Иларио Давиде-младший. Флерида Рут Пинеда-Ромеро , Родольфо Рокон, Джошуа Беллосило, Хосе Мело , Хосе Филдс | ||
| Религиозная свобода является фундаментальным правом, которое имеет право на высший приоритет и самую широкую защиту среди прав человека. Ходатайство об истребовании дела и запрете удовлетворено. Постановления о высылке, изданные общественными ответчиками в отношении заявителей, настоящим аннулируются и отменяются. | |||
| Совпадение | Исагани Круз | ||
| Совпадение | Теодор Р. Падилья | ||
| Камило Киасон и Уго Гутьеррес-младший не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |||
| Примененные законы | |||
| Республиканский закон № 1265 Приказ ведомства № 8 серии 1955 года. | |||
Это дело отменило предыдущее решение | |||
| Gerona v. Secretary of Education | |||
| Ключевые слова | |||
| Свобода религии | |||
Эбралинаг против суперинтенданта отдела (219 SCRA 256, GR № 95770 и др. (1993 г.) стало знаковым решением Верховного суда Филиппин относительно свободы религии в школах. В нем приняли участие 68 учеников из городов Астурия , Даанбантайян , Пинамунгаджан , Тубуран и Каркар , все из провинции Себу , которые были Свидетелями Иеговы . исключен за отказ петь государственный гимн , приветствовать флаг и произносить патриотические клятвы в школе, как того требует закон. [ 1 ] [ 2 ] Это решение отменило предыдущее решение суда по тому же вопросу в деле Жерона против министра образования . [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
Фон
[ редактировать ]Шестьдесят восемь учеников средних и начальных классов, все из которых были приверженцами нетринитарной/реставрационной христианской секты Свидетелей Иеговы , были исключены из своих государственных школ в различных городах Себу : Астурия , Даанбантайян , Пинамунгаджан , Каркар и Тубуран . за отказ петь государственный гимн, салютовать флагу и произнести патриотическую клятву, как того требует Республиканский закон № 1265 и Департаментский приказ № 8 серии 1955 года. Два учителя, по одному от каждой школы, также были приверженцами одной и той же секты и были отстранены от своих должностей за одно и то же правонарушение: одного уволили, другого вынужден уйти в отставку.
Как практикующие Свидетели Иеговы, их учили практике воздерживаться от приветствия флагу , пения государственного гимна и произнесения патриотической клятвы , полагая, что это представляет собой «акт поклонения» или «религиозной преданности», в котором они не могут добросовестно участвовать. если только это не для Бога ; они также считают, что приветствие флага и присяга выходят за рамки конституционных ограничений государственной власти и вторгаются в дух, который Конституция защищает от официального контроля.
В 1989 году региональное отделение Департамента образования, культуры и спорта (DECS) в Себу получило жалобы на учителей и учеников, связанных со Свидетелями Иеговы, которые отказывались петь государственный гимн, салютовать национальному флагу и произносить патриотическую клятву. Суперинтендант отделения Сусана Кабахуг и помощник суперинтенданта отделения доктор Атти. Марсело Бакальсо написал меморандум о разделении , напоминая предыдущее решение Верховного суда Жерона против министра образования , упрекая и осуждая учеников и учителей, которые отказались это сделать. Руководители школы Себу придумали несколько способов убедить учеников соблюдать меморандум; однажды учеников начальной школы Буэнависты попросили подписать соглашение о пении государственного гимна и произнесении Патриотической клятвы. Руководитель округа Даанбантайян Мануэль Ф. Бионгког приказал исключить студентов, отказавшихся дать клятву, заявив, что те, кто «предпочел следовать своим религиозным убеждениям вопреки Закону о приветствии флага», «лишаются права посещать государственные школы». [ 6 ]
Когда 23 октября 1990 года приказ об исключении вступил в силу, 43 отчисленных студента написали прошение министру образования Исидро Кариньо, но ответа не было получено. Ходатайство 25 учеников GR № 95887 также было исключено, поскольку новый директор школы доктор Пабло Антопина не отозвал приказ об исключении и вместо этого вызвал исключение большего количества детей Свидетелей Иеговы. Родители студентов подали конкретные гражданские иски о мандамусе , истребовании дела и запрете 31 октября 1990 года, утверждая, что общественность действовала с превышением своей юрисдикции или без нее и с серьезным злоупотреблением свободой действий . 27 ноября 1990 г. Верховный суд издал временный запретительный судебный приказ и предварительный обязательный судебный запрет, предписывающий ответчикам немедленно повторно принять заявителей в соответствующие классы до дальнейших распоряжений суда. [ 2 ]
Аргумент
[ редактировать ]13 мая 1991 года генеральный солиситор направил петиционерам, защищающим постановления о высылке, изданные общественными ответчиками, сводный комментарий, в котором говорилось:
- Причудливые религиозные практики Свидетелей Иеговы порождают мятежных и антисоциальных школьников и, как следствие, нелояльных и мутантных филиппинских граждан .
- Нет никаких новых и веских оснований поддерживать обвинения Свидетелей Иеговы в том, что правила и положения DECS в отношении церемоний приветствия флага нарушают их свободу религии и вероисповедания.
- Салют флага лишен какого-либо религиозного значения; вместо этого он прививает уважение и любовь к стране, которую символизирует этот флаг.
- Настоятельные интересы государства, преследуемые рассматриваемыми законными постановлениями DECS, не гарантируют освобождения школьников Свидетелей Иеговы от церемоний приветствия флага на основании их собственных религиозных убеждений.
- Вопрос не в свободе слова , а в применении закона и судебной практики.
- Полномочия государства регулировать репрессивные и незаконные религиозные практики оправданы, помимо того, что они имеют библейскую основу.
- Наказание высылкой является законным и действительным, тем более, что это стало возможным после принятия Указа № 292 (Кодекс об административных правонарушениях 1987 года). Но заявители утверждали, что, хотя они и не принимают участия в обязательной церемонии флага, они все равно проявляют уважение, спокойно стоя во время церемонии флага и проявляя внимание и не участвуя в «внешних действиях» или действиях, которые оскорбили бы сердца верующих соотечественников. это выражает свою любовь к округу посредством проведения церемонии флага.
Было предложено три вопроса:
- Могут ли школьники, которые были членами религиозной секты, быть исключены из школы за неподчинение Республиканскому закону № 1265 и Департаментскому приказу № 8 серии 1955 года?
- Нарушает ли исключение студентов за отказ участвовать в церемонии флага в соответствии с учением Свидетелей Иеговы их право на свободу религии.
- Является ли исключение студентов неконституционным.
Верховный суд вынес решение в пользу Эбралинага и других исключенных студентов, при этом суд постановил, что «аналогичное исключение может быть предоставлено Свидетелям Иеговы в отношении соблюдения церемонии флага из уважения к их религиозным убеждениям, какими бы «причудливыми» они ни были. »эти убеждения могут показаться другим. Тем не менее, их право не участвовать в церемонии поднятия флага не дает им права срывать такие патриотические упражнения». Верховный суд также заявил, что приказы об исключении студентов, которые были членами Свидетелей Иеговы, нарушили их право как гражданина Филиппин в соответствии с разделом 1 статьи 14 Конституции 1987 года , которая направлена на «защиту и поощрение права всех граждан на качественное образование». .....и сделать такое образование доступным для всех». [ 7 ] Суд также заявил, что приказ о высылке был неконституционным и нарушал их право на свободу религии. [ 8 ]
По своему совпадающему мнению , помощник судьи Исагани Круз заявил, что «... свобода выбора гарантирует свободу религиозного сознания и запрещает любую степень любого принуждения или бремени, прямого или косвенного, в практике религии». [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензировано на основании соответствующей филиппинской лицензии Commons Attribution-Non Commercial 4.0. ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из GR № 95770 , Верховный суд Филиппин, The Lawphil Project.
- ^ Атьенца, Мария Эла Л. (4 ноября 2019 г.). Хронология Конституции Филиппин 1987 года . Международный институт демократии и помощи в проведении выборов (International IDEA). ISBN 978-971-742-120-9 .
- ^ Jump up to: а б «ГР №95770» . Lawphil.net . Проверено 9 ноября 2023 г.
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
- ^ Пуно, Рейнато С.; Маркес, Хосе Мидас П. (2005). Конституционная философия филиппинской юриспруденции: труды старшего помощника судьи Рейнато С. Пуно . Центральное книжное снабжение. ISBN 978-971-691-409-2 .
- ^ История филиппинской судебной власти . Филиппинский судебный фонд по решению Верховного суда Филиппин. 1998. ISBN 978-971-93054-0-8 .
- ^ Чен, Альберт Х.Ю. (5 июля 2017 г.). Публичное право в Восточной Азии . Рутледж. ISBN 978-1-351-55257-8 .
- ^ Виллароман, Ноэль Г.; Мадриага, Дайан Кирстен; Далее Мона Франческа; Муйот, Альберто Т. (1999). Филиппинское право и судебная практика по правам человека . Кесон-Сити: Институт прав человека, Юридический центр Университета Филиппин, Дилиман. п. 154.
- ^ «Конституция Республики Филиппины» . OfficialGazette.gov.ph . Архивировано из оригинала 5 января 2019 года . Проверено 15 ноября 2023 г.
- ^ «Дайджест дела: РОЭЛ ЭБРАЛИНАГ против РУКОВОДИТЕЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ ШКОЛ СЕБУ» . юрист.тел .
- ^ Ийоха, Ирехобхуде О. (10 декабря 2019 г.). Женское здоровье и пределы закона: внутренние и международные перспективы . Рутледж. ISBN 978-1-351-00236-3 .
