Свобода религии на Филиппинах

Свобода религии на Филиппинах гарантируется Конституцией Филиппин .

В 2022 году Freedom House поставил стране 4 балла из 4 за свободу вероисповедания.

Фон

1987 года Конституция Филиппин гласит: «Отделение церкви от государства неприкосновенно». (Статья II, Раздел 6), и Никакой закон не может быть принят в отношении установления религии или запрещающего свободное ее исповедание. Свободное осуществление религиозной деятельности и отправления культа и пользование ими без дискриминации и предпочтений всегда будут разрешены. Для осуществления гражданских или политических прав не требуется никаких религиозных тестов. (Статья III, Раздел 5).....

Верховный суд Филиппин , постановление 2003 г. и 2006 г. в знаковом деле Эстрада против Эскритора установил доктрину доброжелательного нейтралитета-примирения. Постановление 2006 года, написанное бывшим председателем Верховного суда Пуно , объясняло доброжелательный нейтралитет в контексте юриспруденции США следующим образом:

Согласно теории доброжелательного нейтралитета, принцип, лежащий в основе Первой поправки, заключается в том, что свобода выполнять свои обязанности перед Высшим Существом является неотъемлемым правом, не зависящим от милости законодательного органа. Свобода вероисповедания рассматривается как основное право, а не просто привилегия против дискриминационного законодательства. Поскольку к религии относятся доброжелательно, а не враждебно, доброжелательный нейтралитет позволяет при определенных обстоятельствах приспособить религию.

Далее в постановлении цитировалось решение Верховного суда США , согласно которому, если запрет на исповедание религии является лишь побочным эффектом общеприменимого и в других отношениях действующего положения, Первая поправка не нарушена. и согласился с этим решением, Хотя судья О'Коннор он категорически не согласился с этим обоснованием, утверждая, что необходимо было применить убедительный критерий государственных интересов.

Повторяя точку зрения судьи О'Коннора по делу США, в постановлении по делу Эстрада против Эскритора цитируется ее слова о том, что строгий контроль уместен в случае оспаривания свободных упражнений, потому что «[т] убедительный критерий интереса отражает мандат Первой поправки о сохранение религиозной свободы в максимально возможной степени в плюралистическом обществе.

Затем в постановлении было объявлено, что в основе убедительного критерия государственных интересов лежит идея о том, что свободное осуществление является фундаментальным правом и что законы, обременяющие его, должны подвергаться строгому контролю , и резюмировало убедительный критерий государственных интересов, состоящий из трех частей, цитируя Майкла В. МакКоннелла следующим образом. :

Если истец может доказать, что закон или практика правительства препятствуют свободному исповеданию его религиозных убеждений, бремя доказательства того, что закон или практика необходимы для достижения какой-либо важной (или «неотразимой») светской цели, ложится на правительство. что это наименее ограничительное средство достижения этой цели. Если истец выполняет это бремя, а правительство нет, истец имеет право на освобождение от рассматриваемого закона или практики. Чтобы получить защиту, убеждения заявителя должны быть «искренними», но они не обязательно должны быть последовательными, последовательными, четко сформулированными или совпадать с убеждениями религиозной конфессии заявителя. «Положение о свободе вероисповедания защищает только убеждения, укорененные в религии»; светских убеждений, какими бы искренними и добросовестными они ни были, недостаточно.

В постановлении отмечалось, что на тот момент в законодательстве США преобладала точка зрения, что в соответствии с Первой поправкой не существует необходимых приспособлений, хотя она допускает законодательные приспособления. Однако, учитывая филиппинскую судебную практику, в постановлении говорилось:

Сопоставляя американскую конституцию и юриспруденцию с филиппинской, сразу становится ясно, что нельзя просто заключить, что мы приняли — наперекор — положения о религии, воплощенные в Первой поправке, и, следовательно, интерпретацию Суда США. того же самого. В отличие от США, где законодательные исключения в отношении религии должны были поддерживаться Верховным судом США как допустимые приспособления, аналогичные исключения для религии являются обязательными приспособлениями в соответствии с нашими собственными конституциями.

Эти эпохальные решения по делу Эстрада против Эскритора установили, что доброжелательный нейтралитет-приспособление является основой, в соответствии с которой должны решаться дела о свободных упражнениях на Филиппинах. Это равнозначно требованию, чтобы любой закон, который противоречит искренним религиозным убеждениям нарушителя, должен пройти строгую проверку , чтобы иметь силу.

История

Пройдя через многочисленные этапы колониальной оккупации, отношения между религией и правительством на Филиппинах неоднократно менялись. В стране были тесные связи между католической церковью и правительством во время испанского колониального периода с 1565 по 1898 год. Американская концепция разделения церкви и государства была представлена ​​в американский колониальный период в Конституции Филиппин 1899 года и остается частью Конституция Филиппин сегодня.

Испанский период

Начиная с католизации большей части Филиппин в 16 веке, политическая власть была разделена между католической церковью и гражданскими властями Испании. Филиппинский -иезуит историк Орасио де ла Коста упоминает, что правила, регулирующие сотрудничество двух образований, были установлены в Patronato Real de las Indias , сочетании закона и юриспруденции, которое регулировало деликатные отношения Святого Престола и испанской монархии в отношении колониальных отношений. дела. В соглашениях католическое духовенство возложило на испанскую монархию ответственность за продвижение, поддержание и защиту католицизма во... всех испанских владениях за рубежом. ⁽¹⁾ . Взамен испанцам было разрешено осуществлять многочисленные права автономного управления колониальной католической церковью, практически независимо от римской юрисдикции. С другой стороны, Теодоро Агонсильо , филиппинский историк из Филиппинского университета , упоминает, что это сотрудничество позволило испанцам легко подчинить себе индейцев ( уроженцев Филиппин) с помощью мощного сочетания светской и религиозной мощи. Успешное завоевание Филиппин Легаспи в 1565 году признало власть духовенства, пригласив с собой монаха -августинца , мореплавателя и священника Андреса де Урданету , чтобы помочь контролировать туземцев. Другие испанские правители признавали важность духовенства. Мексиканский наместник (цитата по Агонсильо) сказал, что у каждого монаха на Филиппинах был капитан и целая армия . Однако вмешательство Церкви имело многочисленные негативные последствия, как жалуется антимонах Марсело Х. дель Пилар в конце XIX века: «... монахи контролируют все основные силы общества на Филиппинах. Они контролируют систему образования, поскольку они контролируют все основные силы общества на Филиппинах. Они владеют Университетом Санто-Томас и являются местными инспекторами каждой начальной школы. Они контролируют умы людей, потому что в преимущественно католической стране ректоры приходов могут использовать кафедру и исповедальни, чтобы публично или тайно влиять на людей».

Борьба продолжалась и достигла своего апогея, когда Гомбурза , триада священников, состоящая из Мариано Гомеса , Хосе Бургоса и Хасинто Саморы , была казнена гражданскими властями в 1872 году. был замешан в неудавшемся восстании в Кавите после того, как в том же году . Последовало народное недовольство, которое привело к филиппинской революции примерно двадцать лет спустя . Испанцы не смогли справиться с многочисленными восстаниями, поскольку их ограниченная армия была перенапряжена. Лишенные гражданской защиты священнослужители оказались наиболее уязвимыми. Вместо того, чтобы принять перемены, многие монахи «обращались с маузерами и ремингтонами, когда ход битвы шел против колониального правительства». По мере изменения статус-кво связи между Церковью и государством начали разрушаться.

Филиппинские националисты в 1898 году разработали конституцию независимой Филиппинской республики. Жарко обсуждались положения о государстве и религии. Фелипе Кальдерон представил свой проект предложения, призывающего сделать католицизм государственной религией . По словам историка-иезуита Джона Шумахера, Кальдерон затем подверг критике позицию Аполинарио Мабини , который настаивал на отделении церкви от государства . Однако предложение Кальдерона было отклонено в один голос, и в конечном итоге это положение было принято. В статье 5 Конституции Малолоса говорится:

Государство признает свободу и равенство всех религий, а также отделение церкви от государства.

Американский период

Испания уступила Филиппины Соединенным Штатам в 1898 году. К концу февраля 1902 года американские войска разгромили филиппинские войска, стремившиеся создать независимую филиппинскую республику. Органический закон Филиппин 1902 года, среди прочего, предусматривал, что «не может быть издано ни одного закона, уважающего установление религии или запрещающего свободное ее исповедание, и что свободное исповедание и осуществление религиозного вероисповедания и отправления культа без дискриминации или предпочтений должно навсегда будет позволено».

Историк Шумахер цитирует что Уильям Говард Тафт , глава Второй Филиппинской комиссии и первый гражданский генерал-губернатор Филиппинских островов, прекрасно осознавал необходимость разрядить антимонахские настроения на островах. Он просил испанских монахов оставить свои приходские посты. Многие из монахов ушли добровольно, и их заменили местные филиппинские священники нижних чинов и американские епископы, составляющие епископство. Также начались переговоры о принудительной продаже обширных церковных владений. Хотя на продажу повлияло давление со стороны влиятельных кругов, таких как некоторые епископы и некоторые делегаты, она достигла цели Тафта по конфискации всех земель, принадлежащих католической церкви, чего не удалось достичь злополучной Филиппинской республике. Забрав землю, Тафт намеревался ее перераспределить. Это не только ухудшило финансовое положение католической церкви, но и уменьшило ее влияние, которое она имела в испанский колониальный период .

Американская юриспруденция вновь ввела разделение церкви и государства, опираясь на Первую поправку и метафору Томаса Джефферсона о стене разделения... между церковью и государством. ⁽¹⁰⁾ Однако опыт Филиппин показал, что эту теоретическую стену разделения светские власти несколько раз пересекали . Шумахер заявляет, что в 1906 году Верховный суд Филиппин вмешался в вопрос о собственности прихода, вернув активы, конфискованные Филиппинской независимой церковью во время революции, в то время как некоторые благотворительные организации, управляемые католической церковью или находящиеся под ее влиянием, были либо возвращены, либо конфискованы.

Эра Содружества

Положения Хартии религии 1935 года имитировали Первую поправку к Конституции США , но приговоры

Свободное занятие религиозной профессией и отправлением культа и пользование ими без дискриминации и предпочтений всегда будут разрешены. не требуется никаких религиозных тестов Для осуществления гражданских или политических прав , и этот раздел стал основанием для отказа от установления религии и свободы религии на Филиппинах.

Постколониальная эпоха

Благодаря гарантиям свободы вероисповедания на Филиппинах католическое духовенство впоследствии оставалось на политическом фоне как источник морального влияния для многих избирателей во время выборов до сегодняшнего дня. Политические кандидаты обычно добиваются поддержки духовенства, хотя это не гарантирует кандидату победу. ввел на Филиппинах военное положение Президент Фердинанд Маркос , и отношения резко изменились, поскольку некоторые епископы выступили против военного положения.

Маркос Эра

В 1973 году была ратифицирована новая конституция, которая включала положение о разделении церкви и государства, что сигнализировало о новом развитии в законодательстве по делам религии. Хоакин Бернас, филиппинский иезуит, специализирующийся на конституционном праве, признает, что были сложные вопросы, которые были переданы в суд, и многочисленные попытки использовать разделение церкви и государства против католической церкви, но он защищает это заявление, говоря, что тот факт, что он [Маркос] пытался это сделать, не отрицая обоснованности разделения церкви и государства .

Шариатские районные суды (ШОК) и Шариатские окружные суды (ШОК) были созданы в 1977 году на основании Указа Президента № 1083, который также известен как Кодекс личных мусульманских законов. Исламское право применяется только к гражданским делам, в которых участвуют все мусульмане по всей стране. Дела рассматриваются в автономном регионе Мусульманского Минданао и в нескольких провинциях Минданао, которые не являются частью ARMM, как шариатскими окружными, так и окружными судами, разделенными на пять шариатских округов. За пределами этих территорий дела, связанные с шариатом, рассматриваются в гражданских судах в рамках сессии пяти шариатских округов. Все остальные дела, в том числе уголовные, рассматриваются местными гражданскими судами.

Католическая церковь сыграла важную роль в завоевании поддержки Корасона Акино, который сменил Маркоса на посту президента, и кардинала Сина, призывающего к поддержке. Затем Акино инициировал создание новой конституционной комиссии, чтобы снова разработать новую хартию страны. Отмечается, что римско-католические религиозные деятели и духовенство, такие как Кристина Тан, RGS, монахиня, Хоакин Бернас, SJ, и епископ Теодоро К. Бакани вошли в состав Конституционной комиссии 1986 года и оставили свой след в обнародовании хартии и ее многочисленных положений. о Церкви и государстве.

Современная история

В 2011 году CBCP ( PCSO была втянута в спор по поводу пожертвований на миллионы песо от Филиппинского благотворительного лотереи ) по указанию тогдашнего президента Глории Макапагал Арройо . Согласно отчету Счетной комиссии за 2009 год, некоторые епископы получили пожертвования на приобретение транспортных средств от ПКСО. Критики утверждают, что пожертвования были сделаны для того, чтобы обеспечить церковную поддержку Арройо, который затем подвергся скандалам и неоднократным угрозам импичмента. Епископы были вызваны в ходе расследования Сенатским комитетом «Голубой ленты» аномалий в PCSO, при этом епископы вернули подаренные им автомобили. Сенатор Теофисто Гуингона, председатель комитета, заявил, что, поскольку транспортные средства использовались в светских целях, пожертвование не считается нарушением Конституции, но добавил, что этот вопрос является "лакмусовой бумажкой Конституции", поскольку Конституция запрещает предпочтение той или иной религиозной организации.

Мусульманское население сталкивается с дискриминацией, в основном в сфере трудоустройства.

См. также

• Религия на Филиппинах
• Закон о богохульстве на Филиппинах
• Свобода религии
• Отделение церкви от государства
• Эбралинаг против директора школы

Ссылки

Книги

• Агонсильо, Теодор; Воин, Чудеса (1970). История филиппинского народа Малайские книги.
• Агонсильо, Теодоро (1990). История филиппинского народа . Кесон-Сити, Филиппины: Издательство GAROTECH Publishing. ISBN  978-971-8711-06-4 .
• Бакани, Теодоро (1987). Церковь и политика . Дилиман, Кесон-Сити, Филиппины: Clarentian Publications. ISBN  978-971-501-172-3 .
• Бернас, Хоакин (1995). Намерения авторов Конституции 1986 года . Кесон-Сити, Филиппины: Книжный магазин REX.
• де ла Коста, Орасио (1978). Церковь и государство под Реальным патронатом . Кесон-Сити, Филиппины: Теологическая школа Лойолы.
• Цветы, Рональд Б. (2007). Этот безбожный суд?: Решения Верховного суда по взаимоотношениям церкви и государства . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  978-0-664-22891-0 . Обзор Совета по духовным практикам
• Гольдберг, Джордж; де ла Коста, Орасио (1987). Церковь, государство и конституция . Нью-Йорк: Regnery Gateway.
• Шумахер, Джон (1976). Церковь и государство в девятнадцатом и двадцатом веках . Школа теологии Лойолы, Кесон-Сити.
• Сисон, Кармель (1988). Сравнительное исследование конституций Филиппин 1987, 1973 и 1935 годов . Дилиман, Кесон-Сити, Филиппины: Юридическое издательство, Центр юридических ресурсов, Юридический комплекс UP.

Журнальные статьи

• МакКоннелл, Майкл В. (май 1990 г.). «Истоки и историческое понимание свободного исповедания религии» . Гарвардский обзор права . 103 (7): 1409–1513. дои : 10.2307/1341281 . JSTOR   1341281 . S2CID   151387692 .

Дальнейшее чтение

• Церковь в политике. Манила, 1992 год.
• Корнелио, Дж. С. (2013). «Религиозная свобода на Филиппинах: от законности к жизненному опыту». Обзор веры и международных отношений 11 (2): 36–45. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15570274.2013.808036
• де ла Коста, Орасио; Джон Шумахер (1976). Церковь и государство: опыт Филиппин . Кесон-Сити, Филиппины: Теологическая школа Лойолы.

Внешние ссылки

• Статья Орасио Де Ла Коста SJ (архивировано из оригинала 2 апреля 2002 г.)
• Отчеты о свободе вероисповедания в мире, опубликованные Государственным департаментом США