Лоуренс Х. Кили
Лоуренс Х. Кили | |
|---|---|
| Рожденный | 24 августа 1948 г. Купертино , Калифорния, США |
| Умер | 11 октября 2017 г. (69 лет) [1] |
| Занятие | археолог |
| Награды | Премия Общества американской археологии за выдающиеся достижения в области каменных исследований [2] |
| Академическое образование | |
| Альма-матер | Государственный университет Сан-Хосе (бакалавр, 1970) Университет Орегона (магистр, 1972 г.) Оксфордский университет (доктор философии, 1977 г.) |
| Диссертация | Экспериментальное исследование следов Microwear на избранных орудиях британского палеолита (1977 г.) |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | Археология |
| Субдисциплина | Доисторическая археология Экспериментальная археология Литика |
| Учреждения | Университет Иллинойса, Чикаго |
Лоуренс Х. Кили (24 августа 1948 – 11 октября 2017) был американским археологом, наиболее известным как новатор в области микроанализа каменных пород . [3] [4] Он также известен своей книгой 1996 года « Война до цивилизации: миф о мирном дикаре» . Кили работал профессором археологии в Иллинойском университете в Чикаго . [1] [5]
Ранний период жизни
[ редактировать ]Кили родился и вырос в Купертино, Калифорния , где учился в средней школе Купертино . После школы он получил степень бакалавра антропологии в 1970 году . в Государственном университете Сан-Хосе Первоначально Кили получил последипломное образование в Университете Орегона , но профессора посоветовали ему поступить в британский университет. После перевода Кили получил докторскую степень. Степень магистра археологии в Оксфордском университете в 1977 году. [5]
Карьера
[ редактировать ]В 1977 году Кили получил короткую должность в постдокторантуре в Королевском музее Центральной Африки. он начал свою академическую карьеру в Иллинойском университете в Чикаго В следующем году . Кили получил звание доцента в 1984 году и стал профессором в 1991 году. Он сохранял эту должность до выхода на пенсию в 2014 году. [5] [1]
Анализ микроизноса
[ редактировать ]С применением большого увеличения ... почти всегда можно выделить использованную часть инструмента и реконструировать его движение во время использования, а также в большинстве случаев точно определить, с каким материалом ведется работа.
- Лоуренс Х. Кили, Экспериментальное определение использования каменных орудий: анализ микроизноса (1980), стр.78.
Наиболее заметным вкладом Кили в области археологии палеолита и экспериментальной археологии стала его разработка и защита анализа микроизноса при изучении каменных орудий и реконструкции поведения гоминид. [6] Анализ микроизноса — один из двух основных методов (второй — анализ износа от использования ) для определения функций артефактных инструментов. Оба метода основаны на исследовании сглаженных участков пластинок, называемых «полицами», образовавшихся на рабочих кромках камня. Микроизнос отличается от износа при использовании из-за масштаба, в котором проводится анализ; Анализ микроизноса — это использование микроскопии для оценки и понимания этих полиролей. [7] Кили считается пионером в области анализа микроизноса, а анализ микроизноса стал жизненно важным методом археологических исследований. [8] [3]
Основным способом, которым Кили продемонстрировал эффективность анализа микроодежды, был слепой тест Кили-Ньюкомера . [5] Методика этого теста была аналогична другим ранним экспериментам с микроизносом и заключалась в попытке правильно определить функцию инструмента на основе анализа каменных материалов, сделанных и использованных исследователем. Однако тест Кили-Ньюкомера отличался от предыдущих тестов тем, что инструменты были изготовлены и использованы исследователем Марком Ньюкомером, независимым от археолога Лоуренса Кили. Кили воспринял этот тест как вызов Марка Ньюкомера, преподавателя Лондонского университета Института археологии и скептика в отношении анализа микроодежды, чтобы продемонстрировать надежность метода. [9] Проведение слепого теста придало их результатам объективность и превратило эксперимент в аргумент в пользу широкого использования анализа микроизноса в археологических исследованиях. В результате этих оригинальных результатов и подобных испытаний с 1977 года микроодежда постоянно используется и развивается в области археологии палеолита. [3] [10]
Несмотря на успешную идентификацию Кили большинства каменных изделий, предоставленных Ньюкомером, и последующие аналогичные слепые тесты, проведенные другими археологами, Ньюкомер критически относился к анализу микроизноса в 1986 году. Он писал о серии слепых тестов, проведенных Лондонским университетом: «Не было никаких убедительных результатов». демонстрация того, что любой может последовательно идентифицировать обработанные материалы только по типу полировки». [11] Однако другие археологи поддержали вклад Кили и даже раскритиковали скептицизм Ньюкомера. [12] [13]
Копирование исследования Форума
[ редактировать ]Кили работал с Николасом Тотом в 1981 году над анализом старинных инструментов из Кооби-Фора , Кения. Используя микроизнос и анализ износа, пара сузила свое исследование до 54 каменных отщепов из олдована, которые они использовали, чтобы понять цивилизацию, возраст которой составляет не менее 1,4 миллиона лет. В результате анализа, проведенного с помощью микроскопии с большим увеличением при 50-400-кратном увеличении, девять из этих 54 показали признаки износа. [14] Кили обнаружил, что эти девять отщепов, которые не были бы учтены большинством традиционных исследований, на самом деле сами использовались в качестве каменных орудий, а не были просто отходами от создания каменных ядер . [15] Их вывод заключался в том, что сами чешуйки были желаемым инструментом для восстановления камня , что подтверждалось их идентификацией чешуек, используемых для мясного дела, обработки дерева и стандартной резки растительного материала. [16] На момент публикации эта теория использования противоречила конкурирующей теории, согласно которой каменные ядра были основными предполагаемыми инструментами. [17] Однако после публикации их теории стали широко известны и нашли поддержку в ряде других исследований. Их совместное исследование было опубликовано в журнале Nature и широко цитируется как пример реконструкции поведения гоминид. [5]
Позже Тот выдвинул гипотезу, что эти отщеповые орудия, вероятно, изначально были созданы случайно в результате создания ядер, но позже стали желаемым результатом вместо ядер. Он также заявил, что разработка отщепов сыграла решающую роль в эволюции человеческого интеллекта, и эта теория нашла поддержку даже за пределами археологии. [7] [18] [19]
Война до цивилизации
[ редактировать ]
Самая известная работа Кили — « Война до цивилизации: миф о мирном дикаре» , опубликованная издательством Оксфордского университета в 1996 году. Эта книга стала эмпирическим опровержением популярной романтической антропологической идеи о « благородном дикаре ». [4] Основной тезис Кили заключается в том, что западные ученые «умиротворили» историю, особенно в отношении роли насилия в истории человеческого развития, и что общий уровень смертности в современных обществах был значительно ниже, чем среди небольших групп палеолита. «Война перед цивилизацией» вновь активизировала классические аргументы относительно человеческой природы , во многом вдохновленные взглядами Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо на этот предмет. Эта книга также положила начало возобновлению междисциплинарного интереса к войне в контексте социокультурной эволюции , который продолжался до конца 1990-х годов. [20] [21] [22]
Выводы этой книги подверглись некоторой критике, включая короткую статью 2014 года, перепечатанную изданием Indian Country Today . [23] Кейт Ф. Оттербейн , профессор антропологии, раскритиковал книгу Кили в журнале «Американский антрополог» , объяснив, что Кили был прав, выделив две конкурирующие теории о человеческой природе, но что он не уловил весь масштаб исторического развития, игнорируя идею мирных доисторических гоминидов. . Нил Л. Уайтхед , еще один известный антрополог, которого назвал Кили. [ нужна ссылка ] как сторонник мифа о мирном дикаре, симпатизировал Оттербейну, но видел другие способы бросить вызов «своеобразному взгляду» Кили на антропологию. [24] [25]
Книги
[ редактировать ]- Экспериментальное определение использования каменных орудий: анализ микроизноса (University of Chicago Press, 1980); ISBN 978-0226428895
- Война до цивилизации: миф о мирном дикаре (Oxford University Press, 1996); ISBN 978-0195091120
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с «Смерти: Лоуренс Кили» . 28 ноября 2017 г. Проверено 16 мая 2022 г.
- ^ «Лоуренс Х. Кили, доктор философии» . Проверено 16 мая 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Данмор, Кристофер Дж.; Пейтман, Бен; Ки, Аластер (март 2018 г.). «Анализ сети цитирования исследований каменного микроизноса» (PDF) . Журнал археологической науки . 91 : 33–42. Бибкод : 2018JArSc..91...33D . дои : 10.1016/j.jas.2018.01.006 .
- ^ Перейти обратно: а б Ренфрю, Колин; Бан, Пол Дж. (2016). Археология: теории, методы и практика (7-е изд.). Темза и Гудзон. стр. 220–221. ISBN 9780500292105 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Йеркс, Ричард (24 июля 2019 г.). «Вклад Лоуренса Х. Кили в использование анализа микроизноса в реконструкции поведения человека в прошлом (1972–2017)» . Журнал археологической науки: отчеты . 27 . Кафедра антропологии Университета штата Огайо: 101937. Бибкод : 2019JArSR..27j1937Y . дои : 10.1016/j.jasrep.2019.101937 . S2CID 199933153 . Проверено 16 мая 2022 г.
- ^ Оделл, Джордж Хэмли (1975). «Микро-износ в перспективе: сочувственный ответ Лоуренсу Х. Кили» . Мировая археология . 7 (2): 226–40. дои : 10.1080/00438243.1975.9979635 . JSTOR 124041 . Проверено 16 мая 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тот, Николас (апрель 1987 г.). «Первая технология». Научный американец . 256 (4): 112–121. Бибкод : 1987SciAm.256d.112T . doi : 10.1038/scientificamerican0487-112 . ISSN 0036-8733 .
- ^ Ши, Джон Дж. (1992). «Анализ каменной микроодежды в археологии». Эволюционная антропология . 1 (4): 143–150. дои : 10.1002/evan.1360010407 . S2CID 84924296 .
- ^ Кили, Лоуренс Х.; Новичок, Марк Х. (1977). «Анализ микроизноса экспериментальных кремневых орудий: тестовый пример». Журнал археологической науки . 4 (1): 29–62. Бибкод : 1977JArSc...4...29K . дои : 10.1016/0305-4403(77)90111-X . ISSN 0305-4403 .
- ^ Олле, Андреу; Борель, Антоний; Вержес Бош, Хосеп Мария; Сала, Роберт (2014). «Сканирующая электронная и оптическая световая микроскопия: два взаимодополняющих подхода к пониманию и интерпретации износа и остатков на каменных орудиях». Журнал археологической науки . 48 : 46–59. Бибкод : 2014JArSc..48...46B . дои : 10.1016/j.jas.2013.06.031 . ISSN 0305-4403 .
- ^ Новичок, Марк; Грейс, Р.; Унгер-Гамильтон, Р. (1986). «Исследование полиролей для микроодежды с помощью слепых тестов». Журнал археологической науки . 13 (3): 203–217. Бибкод : 1986JArSc..13..203N . дои : 10.1016/0305-4403(86)90059-2 . ISSN 0305-4403 .
- ^ Мосс, Эмили Х. (1987). «Обзор статьи «Исследование полиролей для микроодежды с помощью слепых тестов» ». Журнал археологической науки . 14 (5): 473–481. Бибкод : 1987JArSc..14..473M . дои : 10.1016/0305-4403(87)90033-1 . ISSN 0305-4403 .
- ^ Бэмфорт, Дуглас Б. (1988). «Исследование полиролей для микроодежды с помощью слепых тестов: результаты института в контексте». Журнал археологической науки . 15 (1): 11–23. Бибкод : 1988JArSc..15...11B . дои : 10.1016/0305-4403(88)90015-5 . ISSN 0305-4403 .
- ^ Херригерс, Криста (2002). «Сравнительный анализ древесных остатков на экспериментальных каменных орудиях и артефактах раннего каменного века: пример из Кооби Фора» . Журнал ученых Макнейра . 6 (1).
- ^ Кили, Лоуренс; Тот, Николас (1981). «Микроизносные полировки ранних каменных орудий из Кооби Фора, Кения» . Природа . 293 (5832): 464–465. Бибкод : 1981Natur.293..464K . дои : 10.1038/293464a0 . S2CID 4233302 . Проверено 17 мая 2022 г.
- ^ Тот, Николас; Шик, Кэти Дайан (1986). «Первый миллион лет: археология проточеловеческой культуры» . Достижения археологического метода и теории . 9:29 . JSTOR 20210075 .
- ^ Пламмер, Томас (2004). «Отслоившиеся камни и старые кости: Биологическая и культурная эволюция на заре технологий» . Американский журнал физической антропологии . 125 (Приложение 39: Ежегодник физической антропологии): 118–164. дои : 10.1002/ajpa.20157 . ISSN 0002-9483 . ПМИД 15605391 .
- ^ Тот, Николас (1985). «Переоценка Олдована: внимательный взгляд на ранние каменные артефакты». Журнал археологической науки . 12 (2): 101–120. Бибкод : 1985JArSc..12..101T . дои : 10.1016/0305-4403(85)90056-1 . ISSN 0305-4403 .
- ^ Казинс, Стивен Д. (2014). «Семиотическая коэволюция разума и культуры». Культура и психология . 20 (2): 160–191. дои : 10.1177/1354067X14532331 . S2CID 145519137 .
- ^ Лоулер, Эндрю (2012). «Битва за насилие» . Наука . 336 (6083): 829–830. дои : 10.1126/science.336.6083.829 . ISSN 1095-9203 . JSTOR 41584838 . ПМИД 22605751 .
- ^ Стрела, Холли (2007). «Острый конец альтруизма» . Наука . 318 (5850): 581–582. дои : 10.1126/science.1150316 . ISSN 1095-9203 . JSTOR 20051440 . ПМИД 17962546 . S2CID 146797279 .
- ^ Торп, IJN (2003). «Антропология, археология и происхождение войны» . Мировая археология . 35 (1): 145–165. дои : 10.1080/0043824032000079198 . ISSN 1470-1375 . JSTOR 3560217 . S2CID 54030253 .
- ^ Джейкобс, Дон / Четыре стрелы (2014). «Сердце всего, чего нет: нерассказанная история антииндейства в книге Друри и Клавина о Красном Облаке» . Новости ИКТ . Проверено 17 мая 2022 г.
- ^ Уайтхед, Нил Л. (2000). «История исследований военного дела в антропологии - ответ Киту Оттербейну» . Американский антрополог . 102 (4): 834–837. дои : 10.1525/aa.2000.102.4.834 . ISSN 1548-1433 . JSTOR 684206 .
- ^ Оттербейн, Кейт Ф. (1999). «История исследований войны в антропологии» . Американский антрополог . 101 (4): 794–805. дои : 10.1525/aa.1999.101.4.794 . ISSN 1548-1433 . JSTOR 684054 .
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
| Другой | |
