Дебитаж
В археологии – это весь материал , дебитаж образующийся в процессе каменной редукции – производства каменных орудий и оружия путем раскалывания камня. Этот комплекс может включать в себя различные виды каменных отщепов и каменных пластинок , но чаще всего относится к обломкам и обломкам производства, а также к браку производства.
Дебетовый анализ
[ редактировать ]Анализ дебитажа, подобласть каменного анализа , рассматривает всю совокупность каменных отходов. Анализ проводится путем изучения, среди прочего, различных моделей морфологии, размера и формы обломков. Это позволяет исследователям сделать более точные предположения относительно цели каменной редукции. Считается, что карьерные работы, сокращение керна, создание бифасов, производство инструментов и переоснащение приводят к значительному различию дебетационных комплексов. Каменные изделия из карьеров или найденных булыжников также оставляют разные следы. Некоторые утверждают, что они могут определить, какие инструменты используются для создания дебетования. Другие считают, что можно эффективно оценить представленное рабочее время или квалификацию рабочих на основе характера дебетования.
Анализ дебитажа восстановления бифаса можно использовать для определения того, какая стадия восстановления представлена в отходах. Стале и Данн (1982) обнаружили, что по мере того, как размер хлопьев отходов уменьшается от начального к конечному этапу производства бифаса, систематические изменения размера хлопьев можно использовать для определения стадий уменьшения в анонимных образцах дебитажа путем сравнения с экспериментальными совокупностями. Использование распределений Вейбулла и анализа наименьших квадратов помогло Сталу и Данну подтвердить, что этот метод можно использовать в обратном направлении для оценки стадий снижения определенных частот дебетования. [1] Другие исследования, сравнивающие дебетацию двусторонней редукции на разных стадиях, не дали таких положительных результатов. Паттерсон (1990) на основе статистического анализа 14 экспериментальных комплексов не смог различить стадии начальной каймы и вторичного изрежения. [2]
Типологический подход группирует каменные изделия со схожей историей производства, чтобы подчеркнуть модели производственного поведения (как в Sheets 1975). [3] Если использовать пример Шитса (1983:200), макролезвия и призматические лезвия были разделены в зависимости от их производства: первые удалялись ударным способом, а вторые - методом давления. Случайным, неформальным инструментам из нестандартизированных ядер следует уделять такое же пристальное внимание, как и формальным инструментам из стандартизированного сокращения ядра.
Наличие коры необходимо отмечать для всех категорий инструментов во всех материалах. Наличие коры указывает на занос необработанного узелка, при этом первые чешуйки одновременно подготавливали ядро, придавая форму и удаляя шероховатую внешнюю поверхность коры (Sheets 1978: 9). Процентная частота коры является важным статистическим показателем, помогающим идентифицировать области производства камня. Низкая заболеваемость корой указывает на предварительное формование карьера (кора удаляется в карьере, а не на месте).
Одним из конкретных типов анализа дебетования является массовый анализ. Массовый анализ основан на анализе совокупностей дебета на основе распределения их размеров по указанным категориям размеров. Алер (1989) провел экспериментальное повторение при некоторых технологических настройках и классифицировал дебитацию на пять групп в зависимости от их размера. Дискриминантный анализ (с помощью функции SPSS DISCRIMINANT) был применен для сравнения наборов данных массового анализа для этих пяти групп экспериментальных данных. Затем он сравнил количество и вес экспериментальных образцов с обломками из двух доисторических мастерских на западе Северной Дакоты. Результат показывает, что наборы экспериментальных данных могут объяснить технологический состав археологических образцов. Образцы из нескольких других сайтов также применяли этот метод и получали четкие дискриминантные результаты. Данные о низкой частоте коркового слоя и специфическом соотношении чешуек (G4:Gl-3) , особенно на участках со специфическими функциями, таких как участок Наследия, возрастной лагерь позднего леса в штате Миссури, связанный с убийством /забоем бизонов, указывают на то, что мягкий Производство мелких чешуйчатых инструментов молотком, что аналогично результату эксперимента. [4] Хотя этот процесс использовался во многих исследованиях, Андрефски предупреждает о потенциальных проблемах, связанных со многими предположениями, сделанными при использовании этого анализа. В частности, он обращает внимание на возможность различий в популяциях дебита, основанных на индивидуальных вариациях производителя артефакта; в его примере три разных кнаппера, использующие биполярное восстановление сердечника, имеют разный процент дебитажа 3-го класса (5,2%, 13,2% и 10,2%). Эти различия указывают на то, что индивидуальные различия могут оказывать влияние на распределение дебетования по размерам, и их следует учитывать при использовании массового анализа. [5] Причина, по которой, по мнению Андрефски, массовый анализ стал настолько популярным, заключается в простоте использования и скорости этого процесса. [5] Андрефский даже цитирует Алера [6] что между анализом отдельных образцов и массовым анализом массовый анализ имеет преимущество по четырем причинам: 1) ошибки устраняются, поскольку массовый анализ рассматривает всю совокупность; как завершенные, так и сломанные. 2) Поскольку массовый анализ не требует рассмотрения каждого артефакта, он выполняется очень быстро и эффективно. 3) смещение дебитажа, основанное на размере выборки, уменьшается, поскольку она просто охватывает образцы разных размеров. 4) метод весьма объективен и может быть изучен практически каждым. [5]
Кроме того, различные атрибуты могут использоваться для статистических и численных методов, которые в настоящее время используются для анализа дебетования. Атрибуты делятся двумя способами: метрическими и неметрическими. В метрические атрибуты включены длина, средняя ширина, максимальная ширина, длина платформы, ширина платформы, толщина луковицы, другая точка толщины, угол платформы и вес. А для неметрических атрибутов можно выбрать конфигурацию платформы, количество фасеток платформы, процент дорсальной коры, количество дорсальных рубцов, оставшуюся часть и класс размера. [7] Брэдбери и Карр специально указывают на континуальную модель для анализа отщепов и перечисленные переменные, чтобы попытаться определить, какие отщепы были вызваны различными действиями (уменьшение ядра, изготовление инструментов и т. д.). [7] [8]
Салливан и Розен (1985) представили метод классификации дебитажа на четыре категории: целые отщепы, сломанные (проксимальные) отщепы, фрагменты отщепов (медиально-дистальные отщепы) и фрагменты, которые не могут быть ориентированы. [9] Определенный успех был продемонстрирован при использовании этой классификации для дифференциации различных стратегий сокращения выбросов. Используя дискриминантный анализ и систему Салливана и Розена для классификации дебитажа, Остин (1997) смог правильно отличить инструмент с узором от методов сокращения ядра для 93,33% своих экспериментальных сборок. [10] Остин также проверил, как эта типология будет работать со смешанными ансамблями. Он обнаружил, что в сборке, в которой присутствует смесь дебитата от узорчатого инструмента и обжатия стержня, ее, скорее всего, можно будет классифицировать как сборку узорчатого инструмента, если дебитация стержня составляет 50% или менее от общего объема сборки. [10] Остин указал на множество факторов, которые могли изменить характеристики дебитажа (процессы после отложения, различия в сырье и т. д.), и предложил использовать его метод предварительно.
Переоборудование
[ редактировать ]Переоснащение дебитажа — это процесс, в ходе которого собранные остатки дебетажа кропотливо собираются вместе, как части головоломки. Иногда это может указывать на характер производимых инструментов, хотя недостающие детали представляют собой серьезную проблему. Чаще всего дебетационный ремонт используется, чтобы узнать, как перемещались горные породы в процессе каменного изготовления. Иногда это может указывать на рабочие зоны, разделение труда или торговые пути. [ нужна ссылка ]
Поиск
[ редактировать ]Поиск дебитажа рассматривает физические свойства обработанного камня, пытаясь определить, где на земле он был получен. Для этого может потребоваться сложное оборудование и разрушительные испытания, но даже визуальный осмотр может дать общее представление. Предполагается, что источники информации предоставляют информацию о торговых или туристических маршрутах. [ нужна ссылка ]
Встречаться
[ редактировать ]Некоторые дебетовые материалы были изучены с целью установления дат. Поскольку дебетации многочисленны, а отдельные образцы обычно не являются диагностическими, они часто могут подвергаться разрушительному анализу, который не подходит для других артефактов. Результаты были многообещающими, но не впечатляющими. Обсидиан и скрытокристаллические силикаты представляются наиболее перспективными материалами для деструктивного анализа. [ нужна ссылка ]
Обсидиан, как натуральный стеклянный материал, уникален тем, что при воздействии воды на его поверхности образуется патинированный слой гидратированного перлита. Поэтому старые переломы имеют более толстые слои патины, чем более поздние чешуйчатые шрамы. Поскольку скорость гидратации определяется такими факторами, как содержание влаги, температура и химический состав обсидиана, этот метод не может дать абсолютные даты. Однако у этого метода есть главное преимущество: он опирается на отслаивание обсидиана как на активирующую причину в этой схеме датирования.
Скрытокристаллические силикаты, такие как кремень и кремень, иногда подвергают термической обработке, чтобы улучшить свойства отслаивания материала. Этот нагрев можно использовать в качестве точки обнуления, а дату последнего нагрева материала можно установить с помощью подсчета треков деления, термолюминесценции или, в некоторых редких случаях, палеомагнетизма. Они предоставляют абсолютные даты. К сожалению, не все такие камни для инструментов подвергались термической обработке, и не вся термообработка происходит по вине человека. Лесные пожары — один из способов термической обработки камней без участия человека.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Штале., Д; Данн Дж., Дж. (1982). «Анализ и применение гранулометрического состава отщепов производства двусторонних каменных орудий». Мировая археология . 14 : 84–97. дои : 10.1080/00438243.1982.9979851 .
- ^ Паттерсон, Л. (1982). «Характеристики распределения чешуек двусторонней редукции по размерам». Американская древность . 55 : 550–558.
- ^ Шитс, Пейсон Д.; Энтони, BW; Бретерниц, Дэвид А.; Броуз, Дэвид С.; и др. (1975). «Поведенческий анализ и структура доисторической промышленности». Современная антропология . 16 (3): 369–391. дои : 10.1086/201569 .
- ^ Алер, С.А. 1989 Массовый анализ отслаивающегося мусора: изучение леса, а не деревьев. В Д.О. Генри и Г.Х. Оделле (ред.). Альтернативные подходы к каменному анализу. Стр.85-118. Археологические документы Американской антропологической ассоциации
- ^ Jump up to: а б с Андрефски-младший, Уильям (2007). «Применение и неправильное применение массового анализа в исследованиях каменного дебита». Журнал археологической науки . 34 (3): 392–402. дои : 10.1016/j.jas.2006.05.012 .
- ^ Алер, Стэнли (1989). «Массовый анализ отслаивающегося мусора: изучаем лес, а не деревья». Археологические документы Американской антропологической ассоциации : 85–118.
- ^ Jump up to: а б Эндрю П., Брэдбери; Филип Дж., Карр (1999). «Изучение стадийных и континуальных моделей анализа чешуйчатого мусора: экспериментальный подход». Журнал археологической науки . 26 : 105–116. дои : 10.1006/jasc.1998.0309 .
- ^ Брэдбери, Эндрю; Карр, Филип (2014). «Неметрический анализ чешуек на основе континуума». Литическая технология . 39 (1): 20–38. дои : 10.1179/0197726113z.00000000030 .
- ^ Салливан, Алан П.; Розен, Кеннет К. (1985). «Анализ дебитажа и археологическая интерпретация». Американская древность . 50 (4): 755–779. дои : 10.2307/280165 .
- ^ Jump up to: а б Остин, Роберт Дж. (1997). «Технологическая характеристика каменных отщеповых комплексов: многомерный анализ экспериментальных и археологических данных». Литическая технология . 24 (1): 53–68.