Граничный объект
В социологии и научно-технических исследованиях граничный объект — это информация, такая как образцы, полевые записи и карты, которая по-разному используется разными сообществами для совместной работы через масштабы . [1] Граничные объекты пластичны, интерпретируются по-разному в разных сообществах, но имеют достаточно неизменного содержания (т. е. общую идентичность в социальных словах и контекстах), чтобы поддерживать целостность.
Эта концепция была представлена Сьюзан Ли Стар и Джеймсом Р. Гриземером в публикации 1989 года (стр. 393): [2] [3]
Граничные объекты — это объекты, которые одновременно достаточно пластичны, чтобы адаптироваться к местным потребностям и ограничениям нескольких сторон, использующих их, и в то же время достаточно надежны, чтобы поддерживать общую идентичность на всех сайтах. Они слабо структурированы при обычном использовании и становятся сильно структурированными при использовании на отдельных сайтах. Они могут быть абстрактными или конкретными. Они имеют разные значения в разных социальных мирах, но их структура достаточно общая для более чем одного мира, чтобы сделать их узнаваемыми средствами перевода. Создание пограничных объектов и управление ими является ключевым моментом в развитии и поддержании согласованности пересекающихся социальных миров.
В своей статье Стар и Гриземер описывают важность стандартизации граничных объектов и методов в развитии Музея зоологии позвоночных Беркли . Граничные объекты могут быть абстрактными или конкретными (например, цифровые технологии или абстрактные идеи); поэтому в данном случае некоторые из пограничных объектов, которые они перечисляют, включают образцы, полевые записи и карты определенных территорий. Эти объекты взаимодействуют с представителями различных социальных групп (включая коллекционеров-любителей и музейных работников), но используются каждым из них для совершенно разных целей (стр. 408). [2] Эти разные интерпретации представляют собой «интерпретативную гибкость» граничных объектов. [1]
Приложения
[ редактировать ]С тех пор эта концепция широко цитировалась, а концепция граничного объекта была принята в информатике (особенно в совместной работе с компьютерной поддержкой ), информатике , [4] и управление, особенно при рассмотрении междисциплинарной работы и сотрудничества, [5] либо внутри одной организации, либо с граничным объектом, помогающим сосредоточить усилия нескольких организаций. Джеффри Боукер и Стар развили эту концепцию дальше в книге «Сортировка вещей: классификация и ее последствия» . [6]
Говорят, что граничные объекты позволяют осуществлять координацию без консенсуса, поскольку они могут позволить переформулировать локальное понимание действующего лица в контексте более широкой коллективной деятельности. [7] Точно так же Этьен Венгер описывает пограничные объекты как объекты, которые могут связывать сообщества вместе, поскольку они позволяют различным группам сотрудничать над общей задачей. [8]
Шарлотта Ли расширила концепцию пограничного объекта, включив в него периоды нестандартизированной и дестабилизированной организации, когда объекты преходящи и изменяются, что она называет «артефактами согласования границ». [9] [10] Точно так же Кертчер и Кослор сосредоточились на раннем периоде граничных объектов до стабилизации, используя пример грид-вычислений, обнаружив, что этот ранний период является разочаровывающим временем для междисциплинарных сотрудников, отчасти потому, что он требовал прямых переговоров через границы дисциплинарной работы. вместо того, чтобы иметь возможность работать отдельно на границе общего граничного объекта, ситуация, которая усугубляла междисциплинарные трения. [11]
Алекс Юхас и Энн Бальзамо пробуждают идею объектов обучения (взятую из современной теории обучения ) для разработки концепции «пограничных объектов, которые обучаются», или BOTL. Такое понимание пограничных объектов признает их роль в процессе создания смысла и в общении между социальными группами. Однако это также подчеркивает тот факт, что люди-пользователи пограничных объектов, особенно те, кто имеет доступ к цифровым технологиям, могут модифицировать эти объекты в соответствии со своими потребностями. [12]
Политические последствия
[ редактировать ]Кимбл, Гренье и Гольо-Примар (2010) [13] критиковать понятие пограничных объектов, которое обычно встречается в литературе, как слишком механистическое и игнорирующее влияние межгрупповой политики и местных условий. Они утверждают, что пограничные объекты необходимо рассматривать в контексте мотивации людей, выбирающих объект, а также их коммуникативной роли.
Исто Хувила на примере археологических отчетов утверждает, что создание пограничных объектов всегда в той или иной степени является выражением гегемонии . По существу, пограничные объекты не могут рассматриваться как политически нейтральные или обязательно согласованные. [14]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Ли Стар, Сьюзен (1 сентября 2010 г.). «Это не пограничный объект: размышления о происхождении понятия» . Наука, технологии и человеческие ценности . 35 (5): 601–617. дои : 10.1177/0162243910377624 . ISSN 0162-2439 . S2CID 220874611 .
- ^ Jump up to: а б Стар, Сьюзен ; Гриземер, Джеймс (1989). «Институциональная экология, «переводы» и граничные объекты: любители и профессионалы в Музее зоологии позвоночных Беркли, 1907–39» (PDF) . Социальные исследования науки . 19 (3): 387–420. дои : 10.1177/030631289019003001 . S2CID 112710658 .
- ^ Обычно эта концепция ссылается на публикацию журнала «Социальные исследования науки» ; однако сами авторы (сноска 15) ссылаются на эту концепцию Сьюзен Ли Стар, «[Структура плохо структурированных решений: граничные объекты и гетерогенное распределенное решение задач», в М. Хабс и Л. Гассер (ред.), Readings in Распределенный искусственный интеллект 3 (Менло-Парк, Калифорния: Морган Кауфманн, 1989).
- ^ Исто Хувила; Тереза Дирндорфер Андерсон; Ева Хурихан Янсен; Пэм Маккензи; Линн Уэстбрук; Адам Уорролл (2014). «Граничные объекты в исследованиях информатики. Подход к объяснению связей между коллекциями, культурами и сообществами» (PDF) . Труды Американского общества информатики и технологий . 51 (1): 1–4. дои : 10.1002/meet.2014.14505101003 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2016 г. Проверено 11 января 2016 г.
- ^ Николини, Давиде; Менгис, Жанна; Свон, Джеки (5 июля 2011 г.). «Понимание роли объектов в междисциплинарном сотрудничестве» (PDF) . Организационная наука . 23 (3): 612–629. дои : 10.1287/orsc.1110.0664 . ISSN 1047-7039 . S2CID 18005178 .
- ^ Боукер, GC ; И Стар, С.Л. (1999). Разбираемся в вещах: классификация и ее последствия , Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-02461-7
- ^ Бечки, Б.А. (2003). «Обмен смыслом между профессиональными сообществами: трансформация понимания на производстве». Организационная наука . 14 (3): 312–330. дои : 10.1287/orsc.14.3.312.15162 . S2CID 28273969 .
- ^ Венгер, Этьен (1998). Сообщества практиков: обучение, значение и идентичность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66363-2 .
- ^ Ли, CP (2005). «Между хаосом и рутиной: артефакты согласования границ в сотрудничестве». ECSCW . 16 (3): 387–406. дои : 10.1007/1-4020-4023-7_20 . ISBN 1-4020-4022-9 . S2CID 1931080 .
- ^ Ли, CP (2007). Артефакты согласования границ: освобождение от рутины пограничных объектов и принятие хаоса в совместной работе . Том. 16. С. 307–339. CiteSeerX 10.1.1.70.7816 . дои : 10.1007/s10606-007-9044-5 . ISBN 978-1-4020-4022-1 . S2CID 29266797 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите ) - ^ Кертчер, З.; Кослор, Э. (2018). «Пограничные объекты и разрыв в технической культуре: успешные практики добровольных инновационных команд, пересекающих научные и профессиональные области» . Журнал управленческих исследований . 29 : 76–91. дои : 10.1177/1056492618783875 . hdl : 11343/212143 .
- ^ Юхас, Александра и Бальзамо, Энн (2012), «Идея, время которой пришло: FemTechNet - распределенный совместный онлайн-курс (DOCC)», Ада: журнал гендера, новых медиа и технологий , 1 .
- ^ Крис Кимбл; Гренье, Коринн; Гоглио-Примар, Карин (2010). «Инновации и обмен знаниями через профессиональные границы: политическое взаимодействие между пограничными объектами и брокерами». Международный журнал информационного менеджмента . 30 (5): 437–444. дои : 10.1016/J.IJINFOMGT.2010.02.002 . ISSN 0268-4012 . Викиданные Q59579885 .
- ^ Хувила, Исто (2011). «Политика пограничных объектов: гегемонистское вмешательство и создание документа» . Журнал Американского общества информатики и технологий . 62 (12): 2528–2539. дои : 10.1002/asi.21639 . S2CID 18805700 .