CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co.
| CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 5 ноября 2019 г. Принято решение 30 марта 2020 г. | |
| Полное название дела | CITGO Asphalt Refining Company и др., Истцы против Frescati Shipping Company, Ltd. и др. |
| Номер квитанции. | 18-565 |
| Цитаты | 589 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 1081; 206 Л. Эд. 2д 391 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Холдинг | |
| Простой текст положения о безопасном причале для сторон устанавливает гарантию безопасности. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган, Горсач, Кавано. |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Алито |
CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , 589 US ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США по ответственности за расходы на очистку в результате разлива нефти в 2004 году на реке Делавэр недалеко от Полсборо, штат Нью-Джерси, из результате разрыва корпуса. Владелец судна, судоходная компания Frescati, несла ответственность за расходы на очистку, составившие более 143 миллионов долларов США , но в соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года считала, что Citgo , заказавшая партию, несет ответственность за доставку. маршрут через мелководье, который привел к разливу. После нескольких лет судебных разбирательств Верховный суд в своем решении 7–2 постановил, что формулировки контракта, установленные между Citgo и Frescati, предусматривают, что Citgo предоставит безопасную стоянку и, таким образом, в конечном итоге несет ответственность за разлив. судну [ 1 ]
Предыстория дела
[ редактировать ]
26 ноября 2004 года « Афон I» , однокорпусный нефтяной танкер длиной 750 футов (230 м), перевозивший 13,3 миллиона галлонов США (50 × 10 6 L) нефти, доставленной из Венесуэлы, направлялась к причалу Citgo на реке Делавэр недалеко от нефтеперерабатывающего завода в Полсборо. Якорь в русле реки, который, как известно, находился там по крайней мере с 2001 года, зацепился за корпус корабля и проделал в нем рану длиной 6 футов (1,8 м), в результате чего в реку вылилось более 260 000 галлонов США (980 000 л) нефти. река. [ 2 ] Разлив распространился вниз по течению, затронув береговую линию более чем в трех штатах (Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр), убив более 11 000 птиц, временно остановив Салемскую атомную электростанцию и остановив коммерческое использование реки на несколько недель во время работ по очистке. [ 3 ] [ 4 ] В то время это считалось вторым по величине разливом нефти в Соединенных Штатах после Exxon Valdez разлива нефти , стоимость ликвидации которого превысила 267 миллионов долларов США . [ 5 ] Разлив привел к принятию Закона о береговой охране и морском транспорте 2006 года, который, среди положений, утроил штрафы за разливы нефти с однокорпусных судов, чтобы поощрять использование двухкорпусных судов, а также потребовал от тех, кто знает о препятствиях на водных путях, информировать Береговую охрану для немедленного удаления. [ 5 ]
«Атос I» находился в тайм-чартере от Frescati Shipping Co. в пользу Star Tankers Inc. по многолетнему контракту, в то время как конкретная перевозка из Венесуэлы в Нью-Джерси была стандартным чартерным рейсом между Star Tanker и Citgo . В соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года Фрескати считалась ответственной стороной и должна была заплатить более 140 миллионов долларов США за очистку, хотя Закон ограничивал ответственность Фрескати примерно 45 миллионами долларов США , а остальная часть выплачивалась из государственной нефтяной компании. Целевой фонд ответственности за разливы, примерно 87 миллионов долларов США . также Береговая охрана США взяла на себя часть расходов. [ 5 ]
Поскольку Закон о загрязнении нефтью позволяет взыскать средства на очистку с ответственных сторон после этого дела, Фрескати и правительство США в 2011 году подали иск против Citgo о возмещении своих расходов, утверждая, что на них лежит ответственность за обеспечение безопасности территории вокруг их доков. причал для судна. [ 6 ] Было обнаружено, что якорь находится в пределах 37 футов (11 м) от безопасного причала, указанного в чартере рейса Star-Citgo. [ 7 ] Фрескати стремился вернуть свои 45 миллионов долларов США за счет процентов в размере 35 миллионов долларов США в дополнение к 10 миллионам долларов США на ремонт Аргоса I. затрат [ 5 ] Заслушанный в Окружном суде США Восточного округа Пенсильвании судья Джон П. Фуллам вынес решение в пользу Citgo, заявив в своем постановлении, что конечная ответственность лежит на стороне, оставившей якорь в реке, личность которого невозможно определить. поскольку все маркировки с него давно стерлись. [ 5 ] Фрескати подал апелляцию в Третий округ , который частично отменил решение окружного суда. [ 8 ] Третий округ заявил, что Окружной суд проигнорировал формулировку договорного права, которая все еще применялась к данному вопросу, и вернул дело на рассмотрение по этому вопросу.
В ходе рассмотрения окружной судья Джоэл Сломски (заменивший уходящего в отставку судью Фуллэма) подтвердил в своем постановлении от 2016 года, что на Citgo лежит ответственность за обеспечение безопасного швартовки судна « Афон I» возле его порта в соответствии с условиями контракта и, таким образом, частичная ответственность за ликвидации разливов, обязав Citgo выплатить 71,5 млн долларов США ( 55,5 млн долларов США и проценты) компании Frescati и 48,6 млн долларов США . правительству. [ 9 ] Citgo снова подала апелляцию в Третий округ, аргументируя это тем, что безопасный проход к причалу считается обязанностью проявления должной осмотрительности, а не гарантией безопасного прохода. Третий округ отклонил аргумент Citgo и оставил в силе решение в 2018 году, а также установил, что Citgo должна нести ответственность за большую часть требуемого правительством ущерба, поскольку он отклонил утверждение Citgo о том, что снятие якоря было обязанностью береговой охраны. [ 10 ] [ 11 ] [ 7 ] По их мнению, Третий округ заявил, что Citgo пыталась отстаивать справедливое возмещение с точки зрения разделения затрат на очистку, но дело касалось договорных льгот в соответствии с условиями чартерных контрактов и Закона о загрязнении нефтью. [ 7 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Citgo подала прошение в Верховный суд по вопросу о том, что пункт о безопасном швартовке является гарантией безопасного путешествия или обязанностью проявлять должную осмотрительность, поскольку их дело, а также другие дела из Второго и Пятого округов привели к раздельному решению. Верховный суд принял иск certiorari в апреле 2019 года. [ 12 ]
Устные прения были заслушаны 9 ноября 2019 года. Репортеры обнаружили, что судьи в основном поддержали строгое прочтение контракта, поддерживая намерение, согласно которому пункт о безопасном швартовке должен рассматриваться как гарантия безопасного путешествия, как если бы Citgo хотела использовать другие, менее строгие правила. Чтобы уменьшить свою ответственность, существовало множество других договорных механизмов, которые они могли бы использовать. [ 13 ]
Суд вынес свое решение 30 марта 2020 года, подтвердив решение Третьего округа. [ 1 ] По мнению большинства 7-2, судья Соня Сотомайор написала: «Мы приходим к выводу, что формулировка положения о безопасной стоянке здесь однозначно устанавливает гарантию безопасности», и, таким образом, Citgo отвечала за обеспечение безопасного стоянки для « Афона I» и последующая ликвидация разлива нефти. [ 1 ] [ 14 ] Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Сэмюэл Алито , в котором он написал, что формулировка положения о безопасном швартовке неясна, подразумевает ли она гарантию, и что необходимо провести оценку, считается ли это стандартной практикой в промышленность. [ 15 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , № 18-565 , 589 США ___ (2020 г.).
- ^ Джордж, Джейсон (29 ноября 2004 г.). «Разлив нефти на реке Делавэр ставит под угрозу дикую природу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ «Инфографика: 10 лет после разлива нефти на реке Делавэр» . Национальное управление океанических и атмосферных исследований . 26 января 2018 года . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ «Когда динамика разлива нефти остановила атомную электростанцию» . Национальное управление океанических и атмосферных исследований . 19 ноября 2014 года . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и «Citgo заплатила 177 миллионов долларов за очистку реки Делавэр в Полсборо после разлива нефти в 2004 году» . Ассошиэйтед Пресс . 15 марта 2011 года . Получено 23 мая 2020 г. - через NJ.com .
- ^ Чинн, Ханна (3 апреля 2020 г.). «Citgo признала ответственность за миллионы долларов, потраченных на очистку реки Делавэр от разлива нефти в 2004 году» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с Катнер, Брэд (29 марта 2018 г.). «Третий округ заявил, что Citgo должна заплатить львиную долю за ликвидацию разлива» . Новости здания суда . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ В отношении Frescati Shipping Co., Ltd. , 718 F.3d 184 ( 3-й округ, 2013 г.).
- ^ Ллойд, Линда (7 сентября 2016 г.). «Судья выносит решение против компании Citgo на сумму 120 миллионов долларов в связи с масштабным разливом реки Делавэр в 2004 году» . Филадельфийский исследователь . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ В отношении Frescati Shipping Co., Ltd. , 886 F.3d 291 (3-й округ 2018 г.).
- ^ Грзинчич, Барбара (29 марта 2018 г.). «Третий округ добавляет к счету Citgo за разлив нефти в 2004 году недалеко от Филадельфии» . Рейтер . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Лесмиллер, Кевин (22 апреля 2019 г.). «Верховный суд принял на себя ответственность Citgo за разлив нефти» . Новости здания суда . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Гиммер, Эллен М. (5 ноября 2019 г.). «Предложение CITGO избежать ответственности за разлив нефти рассмотрено Верховным судом» . Новости Блумберга . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Майкут, Эндрю (30 марта 2020 г.). «Citgo должна заплатить за крупный разлив нефти на реке Делавэр в 2004 году, постановил Верховный суд» . Филадельфийский исследователь . Проверено 23 мая 2020 г.
- ^ Фрейзин, Рэйчел (30 марта 2020 г.). «Верховный суд признал Citgo ответственным за разлив нефти в 2004 году» . Холм . Проверено 23 мая 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , 589 U.S. ___ (2020 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)