Город Чикаго v. Моралес

Город Чикаго v. Моралес
Город Чикаго v. Моралес
	Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждается 9 декабря 1998 года ; Решил 10 июня 1999 г.
Полное имя корпуса	Город Чикаго, Петиционер против Иисуса Моралес и др.
Цитаты	527 США 41 ( подробнее ) 119 S. Ct. 1849; 144 L. ed. 2d 67; 1999 US Lexis 4005; 67 USLW 4415; 72 Alr5th 665; 99 Cal. Ежедневный соч. Сервис 4488; 99 Daily Journal Dar 5760; 1999 Colo. JCAR 3223; 12 Fla. L. Weekly Fed. S 331
Случай История
Прежний	177 Ill. 2d 440, 687 Ne2d 53, подтверждено.
Держащий
	Постановление об собрании банд в Чикаго нарушает надлежащую процедуру в том смысле, что оно недопустимо смутно на лице и произвольное ограничение на личные свободы.
Членство суда
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалия · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Дело мнения
Большинство	Стивенс (Parts I, II и V), к которому присоединились О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер
Множество	Стивенс (Parts III, IV, VI), присоединившись к Souter, Ginsburg
Совпадение	О'Коннор (частично и в суждении), к которому присоединился Брейер
Совпадение	Кеннеди (частично и в суждении)
Совпадение	Брейер (частично и в суждении)
Несогласие	Скалия
Несогласие	Томас, к которому присоединились Ренквист, Скалия
Законы применяются
	США Конст. исправлять. XIV

Город Чикаго против Моралеса , 527 US 41 (1999), является делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что закон не может быть настолько расплывчатым, что лицо обычной разведки не может выяснить, что такое невинная деятельность и что такое незаконно.

Фон

Согласно Чикагскому муниципальному кодексу § 8-4-015 (добавлено 17 июня 1992 года), слоивание было преступлением.

Факты дела были:

Постановление об собрании банд в Чикаго запрещает «Члены преступной уличной банды » в общественных местах. В соответствии с постановлением, если сотрудник полиции наблюдает за человеком, которого он разумно считает членом банды, ловящей в общественном месте с одним или несколькими людьми, он должен приказать им рассеять. Любой, кто не подчиняется такому приказу, нарушил постановление. Общий приказ полицейского управления 92—4 ... [имел положение], предусматривающее назначенные, но публично нераскрытые зоны применения. Два суда суда поддержали конституционность постановления, но одиннадцать других постановили его недействительным. Апелляционный суд Иллинойса подтвердил последние дела и отменил приговоры в первом. Верховный суд Иллинойса подтвердил, что постановление нарушает надлежащую правовую процедуру в том смысле, что оно недопустимо расплывчато на лице и произвольное ограничение на личные свободы.
- Резюме дела, город Чикаго против Моралеса , Верховный суд Соединенных Штатов, № 97—1121. ^{[ 1 ]}

Более конкретно, «в 1993 году Иисус Моралес был арестован и признан виновным в соответствии с постановлением за то, что он не склонился в Чикагском рассеивание полиции . районе после того, как он проигнорировал закона в том смысле, что это недопустимо смутным на своем лице и произвольное ограничение на личные свободы ». ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение Верховного суда Иллинойса. ^{[ 4 ]}

Выпуск и удержание

Единственной проблемой в отношении Certiorari было то, было ли постановление неконституционно расплывчатым, либо на его лице, либо применительно, в нарушение «пункта надлежащей правовой процедуры четырнадцатой поправки к Конституции США ». ^{[ 2 ]}

Верховный суд Соединенных Штатов постановил в этом случае, что закон не может быть настолько расплывчатым, что человек обычной разведки не может выяснить, что такое невинная деятельность и что является незаконным. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Обоснование

Судья Джон Пол Стивенс , пишущий для множества, сказал, что:

Определение постановления о том, как «оставаться в каком -то одном месте без видимой цели» не дает людям адекватное уведомление о том, что запрещено и что разрешено, даже если человек не нарушает закон, пока он не откажется рассеять. «[А] закон не отвечает требованиям пункта о надлежащей правовой процедуре, если он настолько расплывчат и беспрепятственный, что он оставляет общественность неопределенным в отношении поведения, которое оно запрещает», - отметил судья Стивенс, - [I] F - это невы На самом деле безвредный и невинный, сам порядок рассеивания является неоправданным нарушением свободы ».
- Сводка от Oyez.com. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Стивенс, написав для большинства, дополнительно исследовал проблемы надлежащей процедуры.

Во -первых, суд обсудил неспособность постановления удовлетворить требование о справедливом уведомлении. Слабание под языком постановления было актом, который можно было использовать произвольно для выявления членов сообщества полицией. Члены сообщества не имели бы надлежащего уведомления, поскольку «уведомление», которое они получили, было бы задним числом, когда полиция арестовала человека. Язык распоряжения о рассеивании должен был быть более конкретным, поскольку необходимо было установить необходимые руководящие принципы, с которыми следовали люди при рассеивании. Суд спросил: «Как долго должны оставаться в стороне?» В целом, суд установил, что постановление настолько расплывчато, что он мешает общественности следовать за ним. Во -вторых, суд считал постановление нарушать «требование о том, что законодательный орган устанавливает минимальные руководящие принципы для управления правоохранительными органами». Это постановление дало право без границ полиции, чтобы определить, кто нарушил постановление. В целом, большинство пришло к выводу, что Указ нуждается в большей определенности и ясности. ^{[ 2 ]} Шесть судей в конечном итоге встали на сторону Моралеса и три с городом Чикаго. ^{[ 2 ]}

Тем не менее, только три судьи согласились со всеми рациональными и полным холдингом, а именно Стивенсом, Соутером и Гинзбургом. ^{[ 1 ]} У О'Коннора, Кеннеди и Брейера были совпадающие мнения. ^{[ 1 ]} Одним из конкретных «точке зрения» было то, является ли «это уголовное право, которое не содержит мужчин -требований ... и нарушает конституционно защищенные права ...» ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]} Только Стивенс, к которому присоединились судья Сутер и судья Гинзбург, мог бы согласиться с этим. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

Влияние

ACLU . завоевал победу в этом случае ^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Город Чикаго против Моралеса , 527 США 41 (1999).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Чикаго против Моралеса, Docket: 97-1121, цитата: 527 US 41 (1999), с сайта Oyez . Получено 7 октября 2008 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в См. Также Аудио -файлы файлов веб -сайта . Получено 7 октября 2008 года.
^ Моралес , 527 США в 51.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Резюме, Моралес, цитируя Colautti v. Franklin , 439 US 379, 391, 395.
^ «ACLU приветствует решение Верховного суда, поразившего« Анти-схема-логирование города » . Получено 23 января 2014 года .

Внешние ссылки

Текст города Чикаго против Моралеса , 527 U.S. 41 (1999) доступен на: Cornell Findlaw Google Scholar Oyez Library of Congress (устный аргумент Audio)
Статья по обзору права

[Findlaw-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Город Чикаго против Моралеса , 527 США 41 (1999).

[Oyez-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Чикаго против Моралеса, Docket: 97-1121, цитата: 527 US 41 (1999), с сайта Oyez . Получено 7 октября 2008 года.

[Audio-3] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в См. Также Аудио -файлы файлов веб -сайта . Получено 7 октября 2008 года.

[4] Моралес , 527 США в 51.

[Summary-5] Jump up to: ^а ^{беременный} Резюме, Моралес, цитируя Colautti v. Franklin , 439 US 379, 391, 395.

[6] «ACLU приветствует решение Верховного суда, поразившего« Анти-схема-логирование города » . Получено 23 января 2014 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]