Развитие, управляемое сообществом

Развитие, управляемое сообществом (CDD) — это инициатива в области развития, которая обеспечивает контроль над процессом разработки , ресурсами и полномочиями по принятию решений непосредственно группам сообщества. В основе проектов CDD лежит то, что общины лучше всех понимают, как можно улучшить свою жизнь и средства к существованию, и, если им предоставлены адекватные ресурсы и информация, они могут организоваться для удовлетворения своих насущных потребностей. Проекты CDD работают, предоставляя бедным сообществам прямое финансирование развития, а затем сообщества решают, как потратить деньги. Наконец, сообщество планирует и реализует проект и берет на себя ответственность за мониторинг его хода.

Характеристики CDD

Программы CDD основаны на доверии к людям (Naidoo and Finn, 2001) и, следовательно, призывают людей менять свою собственную окружающую среду как мощную силу развития.

Исследования показали, что, рассматривая бедных людей как актив и партнеров в процессе развития, CDD реагирует на местные потребности, является инклюзивным и более экономически эффективным по сравнению с программами, проводимыми централизованно на базе НПО . CDD также можно поддержать путем укрепления и финансирования общественных групп , облегчения доступа сообщества к информации и содействия созданию благоприятной среды посредством политических и институциональных реформ.

Исходя из этого описания, практики Всемирного банка выделили пять ключевых характеристик проектов CDD.

1. Операция CDD в первую очередь нацелена на общественную организацию или представительный местный совет сообщества. Такая ориентация на сообщество означает, что важнейшей определяющей характеристикой проекта CDD является то, что бенефициарами или получателями грантов реализации являются агенты сообщества. Поскольку внимание к небольшим сообществам настолько велико, CDD обычно нацелен на небольшие подпроекты в сообществе.
2. В операциях CDD представительство на уровне сообщества или на местном уровне отвечает за разработку и планирование подпроектов на основе совместного участия. Поскольку в операциях РПК значительная часть внимания уделяется совместному планированию, часто возможные типы инвестиционных вариантов подпроектов очень велики, и имеется лишь небольшой список подпроектов, которые не могут быть реализованы.
3. Определяющей характеристикой проектов CDD является то, что происходит передача ресурсов сообществу и контроль над ресурсами делегируется сообществу. Объем передачи и контроля ресурсов будет зависеть от реализации CDD.
4. Сообщество принимает непосредственное участие в реализации подпроекта. Часто участие сообщества выражается непосредственно в форме труда или средств. Тем не менее, сообщество может также внести свой вклад в подпроект косвенно в форме управления и надзора за подрядчиками или эксплуатации и обслуживания инфраструктуры после ее завершения.
5. Элемент мониторинга и оценки на уровне общин стал характерной чертой подпроектов РПК. Чаще всего это инструменты социальной подотчетности, такие как совместный мониторинг , оценочные карты сообщества и системы рассмотрения жалоб , которые позволяют сообществу обеспечить подотчетность за реализацию CDD.

CDD против КБД

Развитие по инициативе сообществ происходит от развития на уровне сообществ (CBD), которое может включать гораздо более широкий спектр проектов. Например, проекты КБР могут включать в себя все: от простого обмена информацией до расширения социальных, экономических и политических прав и возможностей общественных групп. Тем не менее, проекты РПК соответствуют расширению возможностей КБР, активно вовлекая бенефициаров в разработку, управление и реализацию проектов. Акцент на фактическом контроле над принятием решений и проектными ресурсами почти на всех этапах цикла подпроекта отличает РПК от предыдущего поколения проектов КБР. В этом континууме участия сообщества, охватываемом КБР, проекты CDD нового поколения расположены крайне справа (Танака, 2006).

Поскольку развитие, инициируемое сообществом, лишь недавно отошло от широкого развития на базе сообществ, в пяти характеристиках программ CDD можно увидеть несколько контрастов. По сути, все пять свойств проектов CDD существуют вместе только в реализациях CDD нового поколения. Тем не менее, первый атрибут внимания сообщества будет применяться ко всем проектам CDD и проектам CBD. Напротив, вторая характеристика совместного планирования и проектирования и четвертое свойство участия сообщества часто заметны во всех проектах РПК, но очень редко в проектах КБР. Более того, мониторинг и оценка на уровне сообщества, которые являются пятым аспектом проектов РПК, встречаются только в некоторых новых проектах. Пятая характеристика – это то, что помещает многие из новых проектов CDD в крайнюю правую часть кластера CDD, как схематически показано на рисунке 1. Как упоминалось выше, третья характеристика общественного контроля над ресурсами, по-видимому, является ключевым фактором, позволяющим концептуально различать CDD. и проекты КБР. Однако многие из первых НПО, реализующих проекты РПК, не всегда строго интерпретировали этот фактор (Танака, 2006). Таким образом, различие между проектами РПК и проектами КБР с компонентами РПК не всегда было четким; однако этого следовало ожидать, поскольку происходила постепенная эволюция CDD из CBD.

Чтобы смягчить прежние проблемы чрезмерной зависимости от центрального правительства как основного поставщика услуг , Всемирный банк запустил программы CDD для улучшения подотчетности и услуг в ключевых областях. Однако НПО быстро поняли, что хорошо разработанные и реализованные программы CDD имеют волновой эффект, способствующий обеспечению равенства и инклюзивности, эффективности и надлежащего управления. Было очевидно, что программы CDD могут позволить быстро расширить масштабы проектов по сокращению бедности, эффективно ориентируясь на уязвимые и изолированные группы и включая их, а также позволяя общинам напрямую управлять и контролировать ресурсы. Эффективность достигается за счет распределения ресурсов с учетом спроса, снижения коррупции и неправильного использования ресурсов, снижения затрат и лучшего возмещения затрат , лучшего качества и обслуживания, более эффективного использования ресурсов, а также готовности сообщества платить за товары и услуги. Надлежащему управлению способствует большая прозрачность, подотчетность при распределении и использовании ресурсов, поскольку сообщество участвует в процессах принятия решений по проекту. Некоторые принципы CDD, такие как участие, расширение прав и возможностей, подотчетность и недискриминация — также являются достойными целями сами по себе ( Азиатский банк развития , 2008).

Это было еще в 1881 году, когда Т.Х. Грин написал о максимальной власти всех членов человеческого общества , позволяющей им максимально эффективно использовать свои возможности (Zakaria, 1999). Однако только в 1970-е годы с появлением Джона Ролза книги « Теория справедливости» и в 1990-е годы с появлением Амартии Сена книги «Развитие как свобода» понятия реальной свободы и многомерной природы бедности стали явными для многостороннего сообщества. банки развития . Признание многомерного характера бедности, а также совокупных неудач как рынков, так и правительств, а также социально-политической сложности реалий на первом уровне ясно показало, что опора на традиционные нисходящие стратегии «большого развития» под руководством государства не будет эффективным средством борьбы с бедностью. Более того, как объяснялось выше, возрождение совместного развития и подходов «снизу вверх» в НПО и секторе развития произошло только в последние два десятилетия.

Расширение развития, управляемого сообществом

С середины 1990-х годов развитие местных сообществ стало одной из самых быстрорастущих инвестиций НПО, организаций по оказанию помощи и многосторонних банков развития. Эти продолжающиеся инвестиции в CDD были вызваны главным образом спросом со стороны донорских агентств и развивающихся стран на крупномасштабные, восходящие и ориентированные на спрос подпроекты по сокращению бедности , которые могут повысить институциональный потенциал небольших сообществ для саморазвития. Особенно примечательны успех и масштаб некоторых проектов CDD Всемирного банка. В 2000–2005 годах Всемирный банк поддержал около 190 кредитных проектов на сумму 9,3 миллиарда долларов США (Танака, 2006). Проекты CDD , инициированные Международной ассоциацией развития (МАР) при Всемирном банке, сыграли важную роль в использовании энергии и потенциала сообществ для сокращения бедности. С начала этого десятилетия МАР кредитовало CDD в среднем ежегодно чуть более 50 операций на общую сумму в среднем 1,3 миллиарда долларов США в год (Международная ассоциация развития, 2009).

Даже Азиатский банк развития (АБР) в период с 2001 по 2007 год профинансировал 57 проектов на сумму около 2,5 миллиардов долларов США, которые включали подходы к развитию, ориентированные на сообщества, для увеличения предоставления ресурсов и участия бенефициаров. Они составили 14% от общего объема кредитов, одобренных Азиатским банком развития за этот период. Более трети проектов были в секторе сельского хозяйства и природных ресурсов , за ними следовала меньшая доля проектов водоснабжения и санитарии , управления отходами , образования и здравоохранения . Проекты осуществлялись в основном в Юго-Восточной Азии , Южной Азии , Центральной и Западной Азии , где правительства развивающихся стран инвестировали в программы развития сельских районов (Азиатский банк развития, 2008).

В последние несколько лет Международный фонд сельскохозяйственного развития сотрудничал с Французским агентством развития (AFD), Африканским банком развития (AfDB), Европейским союзом (ЕС), Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) . ), Фонд капитального развития ООН (ФКРООН) и Всемирный банк с целью создания платформы для обучения и обмена знаниями в области развития, управляемого сообществом (Международный фонд сельскохозяйственного развития, 2010). Интенсивные формы участия сообщества предпринимались в проектах нескольких доноров на протяжении многих лет. Двусторонние доноры , такие как Министерство международного развития (DFID) Соединенного Королевства и Канадское агентство международного развития (CIDA), уже давно используют подходы типа CDD в рамках обеспечения устойчивых средств к существованию и комплексной помощи в развитии основных потребностей в развивающиеся страны. Шведское агентство международного развития (SIDA) и Датское агентство международного развития использовали принципы CDD в мандате основанного на правах человека подхода к проектам развития, которые они финансируют (ФАО, 2010).

В настоящее время проекты CDD реализованы более чем в 80 странах. Широту и деятельность, финансируемую программами CDD Всемирного банка, можно объяснить, предоставив краткий обзор некоторых из них.

Второй национальный проект развития Фадамы II (NFDP-II) нацелен на развитие мелкомасштабной ирригации , особенно в низменных аллювиальных поймах или « Фадама ». NFDP-II повысил производительность, уровень жизни и потенциал развития экономически активного сельского населения. общин, одновременно повышая эффективность оказания услуг по реализации примерно четырем миллионам сельских домохозяйств-бенефициаров и повышая реальные доходы домохозяйств на 45 процентов (Африканский банк развития, 2003 г.). Социальный фонд развития в Йемене оказал поддержку 7 миллионам человек, из которых 49. процент составляли женщины, и было создано 8000 постоянных рабочих мест. Это также увеличило количество школ для девочек с 502 до 554 и уровень охвата базовым образованием с 63 процентов до 68 процентов. Программа направлена ​​на помощь бедным людям, чтобы помочь себе, предоставляя доходоприносящую деятельность. и создание общественной инфраструктуры вместо денежных переводов (Эль-Гаммаль, 2004 г., Проект V Фонда социальных инвестиций ). В Гондурасе помощь получили 2,5 миллиона человек благодаря реализации 2888 проектов (1446 восстановленных школ, около 700 новых школ, 163 новых медицинских центров, 347 небольших систем водоснабжения и санитарии и 461 уборной), в результате чего все дети в целевых районах посещали начальную школу . Кроме того, общинам проекта был предоставлен лучший доступ к медицинской помощи и доступ к проточной воде (Перес де Кастильо, 1998). Проект по сокращению сельской бедности штата Андхра-Прадеш (APRPRP) в Индии помог объединить 10,1 миллиона сельских бедных женщин в общественные организации, которые коллективно экономят более 770 миллионов долларов США и получают кредиты на сумму более 2,7 миллиардов долларов США от коммерческих банков (Всемирный банк, 2003). Программа развития Кекаматана (KDP) в Индонезии , на которой основана Национальная программа солидарности в Афганистане, принесла пользу 18 миллионам человек, предоставив более качественные услуги, которые включают более 37 000 километров местных дорог и 8 500 мостов, 9 200 источников чистой воды. единиц и 3000 новых или улучшенных медицинских пунктов. Кроме того, более 1,3 миллиона человек получили кредиты для открытия или развития местного бизнеса посредством микрофинансирования (Guggenheim, 2004). Наконец, в центре внимания данного исследования будет Национальная программа солидарности (NSP) в Афганистане. В рамках этой реализации избранные советы развития сообществ на уровне деревень, в состав которых входят женщины, используют гранты и местную рабочую силу для восстановления мостов и дорог, ремонта школ и установки водяных насосов , чтобы принести пользу 13 миллионам человек по всему Афганистану, тем самым укрепляя доверие к государству и укрепляя местную демократию .

Влияние программ CDD на конфликт

Правительства и международные организации продолжают направлять большие объемы помощи в целях развития в пострадавшие от конфликта районы по всему миру посредством программ развития, осуществляемых по инициативе сообществ, некоторые из которых направлены на смягчение конфликта за счет уменьшения народной поддержки повстанческой деятельности. Несмотря на это, влияние помощи в целях развития на гражданский конфликт остается неясным. Филиппинская Kapit-Bisig Laban sa Kahiripan — Комплексное интегрированное предоставление социальных услуг (KALAHI-CIDSS) — крупномасштабная программа развития, управляемая сообществом, с 2003 по 2008 год, реализуемая Департаментом социального обеспечения и развития правительства Филиппин. Программа направлена ​​на улучшение местной инфраструктуры, управления, участия и социальной сплоченности. Более 4000 деревень в 184 муниципалитетах в 40 провинциях получили помощь через KALAHI-CIDSS. (Крост и Джонстон, 2010) исследуют эффект программы развития KALAHI-CIDSS на Филиппинах и приходят к выводу, что программа фактически усиливает насилие в краткосрочной перспективе. Есть как минимум две возможные причины, по которым помощь может усилить конфликт. Во-первых, приток помощи увеличит количество ресурсов, что, в свою очередь, увеличит стимул к борьбе. Во-вторых, помощь усиливает краткосрочные конфликты, поскольку она потенциально может ослабить повстанцев в долгосрочной перспективе, возможно, потому, что она увеличивает мирные экономические возможности или народную поддержку правительства. Если повстанцы ожидают, что успешная программа помощи ослабит их позиции, у них есть стимул саботировать ее реализацию насильственными методами. Программа национальной солидарности (NSP), стартовавшая в июне 2003 года, является крупнейшей программой развития в Афганистане. Программа сосредоточена на инфраструктуре, такой как объекты питьевой воды, оросительные каналы и дороги, а также на услугах, таких как обучение и курсы грамотности. НСП реализуется Министерством восстановления и развития сельских районов (MRRD) правительства Афганистана, финансируется Всемирным банком и консорциумом двусторонних доноров и реализуется примерно 25 НПО. К середине 2010 года программа NSP уже была реализована в более чем 29 000 деревнях в 361 из 398 районов Афганистана, ее стоимость составила почти 1 миллиард долларов. Результаты НСП показывают, что программа оказывает значительное положительное влияние на ощущение экономического благополучия среди сельских жителей и их поддержку центральных и местных органов власти. Есть также свидетельства того, что НПБ оказывает положительное влияние на восприятие ситуации с безопасностью жителями деревни, но нет доказательств того, что это привело к снижению количества нападений повстанцев там (Beath, 2011).

Внешние ссылки

• Устойчивость развития, управляемого сообществом