Долговой навес

Избыток долга — это состояние организации ( например, предприятия, правительства или семьи), у которой существующий долг настолько велик, что она не может легко занять больше денег, даже если этот новый заем на самом деле является хорошей инвестицией, которая с лихвой окупит расходы. сам.

Эта проблема возникает, например, если у компании есть новый инвестиционный проект с положительной чистой приведенной стоимостью (NPV), но она не может воспользоваться инвестиционной возможностью из-за существующей долговой позиции, т. е. номинальная стоимость существующего долга больше, чем номинальная стоимость существующего долга. ожидаемая выплата. Следовательно, держатели акций не захотят инвестировать в такой проект, поскольку большую часть выгод получат держатели долговых обязательств. Кроме того, держатели долга не будут финансировать фирму, если компания не сможет убедить держателей долга в том, что проект не потерпит неудачу.

Ситуация возникает, если можно ожидать, что существующие держатели долга компании будут претендовать на (части) прибыли нового проекта, и это делает NPV проекта (когда он реализуется этой компанией) отрицательным.

Обзор

Результатом наличия чрезмерного долга является то, что любые доходы, полученные от новых инвестиционных проектов, частично присваиваются существующими держателями долга. Фирма, столкнувшаяся с чрезмерным долговым бременем, не может выпустить новые младшие долговые обязательства, поскольку дефолт вероятен . Более того, рост долга усугубит, а не улучшит проблему долгового бремени. Кроме того, акционеры фирмы не хотят выпускать новые акции, поскольку это вынуждает акционеров нести часть убытков, которые понесли бы младшие кредиторы. Таким образом, фирма отказывается финансировать проекты с положительной чистой приведенной стоимостью. Эта проблема впервые обсуждалась Майерсом (1977).

Избыток долга может повлиять на фирмы или банки, которые имеют чрезмерные суммы долга, но являются платежеспособными в том смысле, что стоимость их активов превышает стоимость их обязательств . Избыток долга также не позволяет неплатежеспособным фирмам , чьи активы стоят меньше, чем их обязательства, оправиться от своих проблем. Банкротство , которое для банков принимает форму согласно Главе 11 реорганизации или конкурсного производства , может решить проблемы чрезмерной задолженности неплатежеспособных учреждений. Успешная реорганизация в результате банкротства позволяет организациям снизить уровень своей задолженности и позволяет новым частным акционерам получать достаточную прибыль от новых инвестиций, чтобы они могли реализовывать новые проекты с положительной ожидаемой чистой приведенной стоимостью .

Концепция долгового навеса применялась к суверенным правительствам, преимущественно в развивающихся странах (Кругман, 1988). Он описывает ситуацию, когда долг страны превышает ее будущую способность его выплатить. ^[1] Долговой навес в развивающихся странах стал мотивацией успешной кампании «Юбилей 2000 года» .

Долговое навес и финансовый кризис 2007–2008 гг.

Проблема долгового навеса использовалась правительствами в качестве оправдания для вливания капитала в банки по всему миру после краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года и последующего падения фондовых рынков по всему миру. Тем не менее, многие правительства во время финансового кризиса 2007–2008 годов , включая США, в основном покупали недавно выпущенные привилегированные акции . Привилегированные акции аналогичны долговым обязательствам в том смысле, что они выплачиваются раньше обыкновенных акций ; он также выплачивает регулярные дивиденды , аналогичные процентам. Таким образом, вливания капитала в рамках проблемным активам Программы помощи (TARP CPP) в Соединенных Штатах, возможно, мало что сделали для решения проблем долгового навеса в крупнейших банках Соединенных Штатов. Академические исследования показывают, что если бы правительство купило обыкновенные акции или токсичные активы проблемных банков, проблема долгового навеса была бы лучше решена. ^[2] Тем не менее, если банк очень неплатежеспособен, субсидии должны быть чрезвычайно большими, чтобы решить проблемы чрезмерного долга и необеспеченной задолженности , и держателям привилегированных акций, возможно, придется нести некоторые потери. ^[3] Интервью со многими руководителями банков показали, что многие банки не стремились увеличивать кредитование после получения средств TARP. ^[4] заархивированная Экспертная группа Конгресса, 16 июля 2011 г. в Wayback Machine , созданная для надзора за TARP, 9 января 2009 г. пришла к выводу, что «хотя половина денег еще не получена банками, сотни миллиардов долларов были введено на рынок без видимого влияния на кредитование». ^[5]

Структурный макроэкономический долговой навес

Это происходит, если в экономике существует скрытый разрыв выпуска или неполная занятость, который неоднократно компенсируется созданием кредита , наращивание которого приводит к долговому навесу. И наоборот, из долгосрочной тенденции к наращиванию долга можно сделать вывод о существовании скрытой структурной неполной занятости. Обычно частные кредиторы (банки) смело идут вперед: кредитуют ли они развивающиеся страны, как в 1970-е годы, под прикрытием ожидаемого потока высоких будущих купонов, или чрезмерное потребление собственного народа, прикрытое более высокими бумажными оценками активов, это одно и то же. основная история. В результате возможной встряски (опять-таки, в последнем случае, из-за скрытой неполной занятости) долговой навес сохраняется за счет замены частного долга государственным (спасения) и продолжает расти.

См. также

Ссылки

^ «Долговой навес» . Инвестопедия УЛК. Август 2007 года . Проверено 10 августа 2007 г.
^ Уилсон, Лайнус (2 февраля 2009 г.). «Долговой навес и спасение банков». SSRN.com. ССНН 1336288 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Уилсон, Лайнус (14 февраля 2009 г.). «Проблема покупки токсичных активов». SSRN.com. ССНН 1343625 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Макинтайр, Майк (17 января 2009 г.). «Спасение – это неожиданная удача для банков, если не для заемщиков» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 января 2009 г.
↑ Ответственность за программу помощи проблемным активам: второй отчет Комиссии по надзору Конгресса, 9 января 2009 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 января 2011 г. Проверено 4 ноября 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Загружено 20 января 2009 г.

Дальнейшее чтение

Кругман, Пол Р. (1988). «Рыночные схемы сокращения долга». Рабочий документ NBER № W2587 . ССРН 238157 .
Майерс, С. (1977). «Детерминанты корпоративного заимствования». Журнал финансовой экономики . 5 (2): 147–175. CiteSeerX 10.1.1.139.4370 . дои : 10.1016/0304-405X(77)90015-0 .

[1] «Долговой навес» . Инвестопедия УЛК. Август 2007 года . Проверено 10 августа 2007 г.

[2] Уилсон, Лайнус (2 февраля 2009 г.). «Долговой навес и спасение банков». SSRN.com. ССНН 1336288 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[3] Уилсон, Лайнус (14 февраля 2009 г.). «Проблема покупки токсичных активов». SSRN.com. ССНН 1343625 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[4] Макинтайр, Майк (17 января 2009 г.). «Спасение – это неожиданная удача для банков, если не для заемщиков» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 января 2009 г.

[5] Ответственность за программу помощи проблемным активам: второй отчет Комиссии по надзору Конгресса, 9 января 2009 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 января 2011 г. Проверено 4 ноября 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Загружено 20 января 2009 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]