Скиннер против Свитцера
| Скиннер против Свитцера | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 13 октября 2010 г. Принято 7 марта 2011 г. | |
| Полное название дела | Генри В. Скиннер против Линн Свитцер, окружного прокурора |
| Номер квитанции. | 09-9000 |
| Цитаты | 562 США 521 ( подробнее ) 131 С. Кт. 1289; 179 Л. Эд. 2д 233 |
| История болезни | |
| Прежний | Обвинительный приговор подтвержден, 956 SW2d 532 ( Tex. Crim. App. , 1997); в федеральной помощи отказано в субном. Скиннер против Квартермана , 2007 г., WL 582808 ( Северная Дакота, Техас , 2007 г.); подтверждено, 576 F.3d 214 ( 5-й округ , 2009 г.); запрос на дополнительное тестирование в соответствии с законодательством штата отклонен, 122 SW3d 808 (Tex. Crim. App., 2003); дополнительное ходатайство отклонено, 293 SW3d 196 (Tex. Crim. App., 2009); подтверждено, 363 Fed.Appx. 302 (5-й округ, 2010 г.); certiorari предоставлено, 560 U.S. 924 (2010). |
| Холдинг | |
| Поскольку в отношении жалобы Скиннера существовала предметная юрисдикция федерального суда, его иск подпадал под действие §1983. Пятый окружной апелляционный суд отменил решение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Брейер, Сотомайор, Каган. |
| Несогласие | Томас, к которому присоединились Кеннеди, Алито |
Скиннер против Свитцера , 562 US 521 (2011 г.), представляет собой решение Верховного суда США относительно способа, которым заключенный может получить биологический материал ДНК для тестирования, чтобы оспорить свой приговор; будь то через иск о гражданских правах или ходатайство о хабеас корпус. Большинство членов Суда постановило, что путь гражданских прав является подходящим путем.
Фон
[ редактировать ]Генри Скиннер был признан виновным в убийстве своей девушки в 1995 году и приговорен к смертной казни. Техасский апелляционный уголовный суд (CCA) подтвердил это. [ 1 ] 26 марта 1998 года Скиннер подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в судах Техаса. Впоследствии оно было отклонено как несвоевременное, а CCA подтвердило. В 1999 году он подал федеральную петицию хабеас. В то же время он начал настаивать на проведении ДНК-тестирования материалов первоначального дела, проведенного окружной прокуратурой. Тестирование проводилось частным офисом и дало неоднозначные результаты; однако Скиннер хотел того, что он называл «независимым» тестированием. [ 2 ]
Он подал иски в суд Техаса о своем собственном тесте ДНК, но его попытки не увенчались успехом. Он также подал вторую подряд федеральную петицию о хабеас с требованием провести ДНК-тестирование всех доказательств; это было независимое заявление, а также основание для заявления о неэффективной помощи адвоката (его адвокат не запрашивал ДНК-тестирование определенных доказательств в суде). Федеральный судья провел слушание и отклонил ходатайство, которое в конечном итоге подтвердил окружной судья. Пятый окружной апелляционный суд подтвердил это. [ 3 ] Верховный суд приостановил исполнение приговора и выдал судебный приказ о рассмотрении дела. [ 4 ] [ 5 ]
Устные аргументы
[ редактировать ]Суд заслушал устные прения 13 октября 2010 года. Суд сосредоточил допрос на границе между требованиями хабеас и требованиями §1983 (нарушения гражданских прав). [ 6 ] Роберт С. Оуэн, адвокат Скиннера, начал с того, что сузил сферу своей апелляции до поиска «только доступа к доказательствам для тестирования ДНК». Судья Алито скептически отнесся к пути, который использовал Скиннер, чтобы получить анализ ДНК. Он заявил, что это была всего лишь закулисная попытка «отменить приговор [заключенному]». [ 7 ] Затем Оуэн перешел к практическим соображениям по этому делу, подчеркнув, что потока дел §1983 не будет. Он опирался на доказательства нескольких апелляционных судов, чтобы продемонстрировать, что такой спешки не произойдет. Когда Оуэн завершил свой аргумент, главный судья Джон Робертс и судья Стивен Брейер выступили с критикой первоначальной жалобы Скиннера.
После того, как Оуэн завершил выступление, Грегори С. Коулман, выступая в защиту окружного прокурора Линн Свитцер, начал с заявления, что дело Скиннера было всего лишь заявлением Брейди о доступе к материалам. Затем судья Брейер переключил внимание на вопрос основных гражданских прав: «То, что хочет Скиннер, — это ДНК. Он думает, что это будет оправдательным действием. Он не знает, пока не получит ее». Коулман все еще сомневается в том, является ли это подходящим предметом иска хабеас корпус. Судьи также задали вопрос, в чем заключается различие между двумя типами исков (нарушение гражданских прав и хабеас). Гипотезы по проверке этого различия вызвали критику со стороны судьи Кеннеди. Затем Коулман заключил, что единственный способ, которым Скиннер мог подать иск, - это утверждать, что закон Техаса о тестировании ДНК является «неконституционным», а не иском хабеас.
Мнение Суда
[ редактировать ]6 против 3, Решением вынесенным судьей Рут Бейдер Гинзбург , Суд постановил, что предметная юрисдикция в отношении жалобы Скиннера существует федерального суда и что его иск является подсудным согласно §1983. Судьи Томас, Кеннеди и Алито не согласились. [ 8 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/09-10/09-9000_Respondent.pdf . [ мертвая ссылка ]
- ^ http://www.abanet.org/publiced/preview/briefs/pdfs/09-10/09-9000_Petitioner.pdf [ только URL-адрес PDF ]
- ^ «Гугл Академика» . Проверено 2 декабря 2012 г.
- ^ https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/052410zor.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
- ^ «Гугл Академика» . 24 мая 2010 года . Проверено 2 декабря 2012 г.
- ^ «Резюме аргументов: проведение границы между хабеас и разделом 1983» . Блог SCOTUS. 14 октября 2010 года . Проверено 2 декабря 2012 г.
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2017 года . Проверено 27 июня 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ Текст решения
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Скиннер против Свитцера , 562 U.S. 521 (2011 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
- Страница SCOTUBlog по делу Скиннер против Свитцера
- Аудио и стенограмма устного выступления