Тест на прилегание респиратора

Тест на прилегание респиратора проверяет, правильно ли респиратор прилегает к лицу человека, который его носит. работника Подходящей характеристикой респиратора является способность маски отделять дыхательную систему от окружающего воздуха.

Это достигается за счет плотного прижатия маски к лицу (без зазоров) для обеспечения эффективного прилегания маски по периметру. Поскольку пользователи не могут быть защищены при наличии зазоров, необходимо проверить посадку перед входом в загрязненный воздух. Существует несколько форм теста.

Научные исследования показали, что если размер и форма маски правильно подобраны к лицу сотрудников, они будут лучше защищены на опасных рабочих местах. ^{[ 1 ]}

Волосы на лице, такие как борода, могут мешать правильной посадке. ^{[ 2 ]}

История

Эффективность различных типов респираторов измерялась в лабораториях и на производстве. ^{[ 3 ]} Эти измерения показали, что на практике эффективность герметичных устройств респираторной защиты (СИЗ) отрицательного давления зависит от утечки между маской и лицом, а не от фильтров/канистр. ^{[ 4 ]} Это снижение эффективности из-за утечек в больших масштабах проявилось во время Первой мировой войны , когда противогазы использовались для защиты от химического оружия . Плохое прилегание или неудачное расположение маски может привести к летальному исходу. Для решения этой проблемы в русской армии начали использовать кратковременное воздействие хлора в малых концентрациях в 1917 году. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Такие испытания помогли убедить солдат в надежности их противогазов – ведь респираторы были новинкой. ^{[ 7 ]} Позже в газовых камерах проходили обучение промышленные рабочие. в СССР (при подготовке к Второй мировой войне ) ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} и поздно ^{[ 11 ]}'. Немецкие пожарные использовали аналогичный тест между Первой и Второй мировыми войнами . ^{[ 12 ]} Разбавленный хлорпикрин использовался для испытаний промышленных противогазов. ^{[ 13 ]} Советская Армия применяла хлорпикрин в палатках площадью 16 квадратных метров. ^{[ 14 ]}

Методы испытаний на посадку

Выбор и использование респираторов регулируются национальным законодательством во многих странах. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Эти требования включают испытание маски отрицательного давления для каждого отдельного пользователя.

Существуют качественные и количественные методы проверки соответствия (QLFT и QNFT). Подробные описания даны в стандарте США, разработанном Управлением по охране труда и здоровья OSHA . ^{[ 15 ]} Этот стандарт регулирует выбор и организацию респираторов (Приложение А описывает проверку прилегания). Соблюдение этого стандарта является обязательным для работодателей США.

Качественный

Эти методы используют реакцию работников на вкус или запах специального материала (в случае его попадания в маску) — газа , паров или аэрозолей . Такие реакции являются субъективными, что делает этот тест зависимым от честного сообщения о результатах испытуемого. Качественный тест на соответствие начинается с отбора проб выбранного вещества без использования фильтра или респиратора, чтобы убедиться, что субъект может точно его обнаружить. В состав веществ входят:

Изоамилацетат — Это вещество имеет запах бананов. Он используется только для проверки прилегания эластомерных масок. ^{[ 18 ]}
Сахарин . Аэрозоль водного раствора сахарина ) ( сахарин натрия используется для испытания как эластомерных, так и фильтрующих респираторных масок. Сахарин воспринимается как сладкий. Испытуемый дышит через рот, слегка высунув язык. Аэрозоль создается с помощью простого аэрозольного генератора с резиновой «грушей», которая сжимается вручную.
Денатоний — Вещество с горьким вкусом можно использовать для обнаружения щелей. Его смешивают с водой и распыляют так же, как и вышеуказанные материалы.

Раздражающий дым. Раздражающий дым вызывает раздражение слизистых оболочек , что приводит к дискомфорту, кашлю, чиханию и т. д. NIOSH рекомендовал прекратить использование этого метода, поскольку исследования показали, что воздействие может значительно превышать допустимый предел воздействия (PEL) (например, в присутствии повышенной влажности). ^{[ 19 ]}

Количественный

Оборудование может определять концентрацию контрольного вещества (провоцирующего агента) внутри и снаружи маски или определять скорость потока воздуха, проходящего под маской. Количественные методы более точны и надежны, чем качественные, поскольку они не полагаются на субъективное восприятие возбудителя. Возможно, наиболее важным соображением является тот факт, что в отличие от качественных методов количественные методы предоставляют обоснованные показатели, основанные на данных.

Метод окружающего аэрозоля

Аэрозольный тест проводится путем измерения внутренней и внешней концентрации аэрозоля . Аэрозоль может быть создан искусственно (для проверки маски) или являться естественным компонентом атмосферы. Отношение внешней концентрации к концентрации под маской называется коэффициентом соответствия (FF). ^{[ 19 ]} Законодательство США требует, чтобы работодатели предлагали сотрудникам маски с достаточно большим коэффициентом прилегания. Для полумасок (используемых при концентрации вредных веществ не более 10 ПЭЛ ) коэффициент прилегания не должен быть менее 100; а для полнолицевых масок (не более 50 PEL ) коэффициент соответствия должен быть не менее 500. Коэффициент безопасности 10 компенсирует разницу между испытанием и условиями рабочего места. Для использования атмосферного аэрозоля необходим прибор PortaCount или AccuFIT. Эти устройства увеличивают размер мельчайших частиц посредством процесса конденсации пара (подсчет частиц конденсации или CPC), а затем определяют их концентрацию (путем подсчета). Аэрозоли могут быть: хлорид натрия , карбонат кальция и другие. Этот метод использовался в качестве золотого стандарта для определения того, подходит ли данный респиратор медицинскому работнику в медицинских учреждениях и исследовательских лабораториях. ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

Недавно OSHA утвердило протокол Fast Fit, который позволяет выполнить метод AAC/CPC (концентрация атмосферных аэрозолей/подсчет частиц конденсации) менее чем за три минуты. Основное преимущество метода AAC/CPC заключается в том, что испытуемый движется и дышит во время измерения коэффициента соответствия. Это динамическое измерение более полно отражает реальные условия, в которых респиратор используется на рабочем месте.

Метод генерированного аэрозоля

Методы потока (давления)

Эти методы появились позже аэрозольных. При вдохе работника часть аэрозоля оседает в органах дыхания, и концентрация, измеряемая при выдохе, становится ниже, чем при вдохе. Во время вдоха просачивающийся нефильтрованный воздух струится под маской, фактически не смешиваясь с воздухом под маской. Если такой поток сталкивается с пробоотборником, измеренная концентрация становится выше фактического значения. Но если струйка не соприкасается с зондом, концентрация становится ниже.

Контроль отрицательного давления (CNP) напрямую измеряет утечку через маску. Это измерение показывает, сколько воздуха попало в респиратор, и это значение преобразуется в коэффициент прилегания. Используя давление 53,8–93,1 л/мин, устройства CNP нагружают маску так, как это делает сотрудник, тяжело дыша в экстремальных физических условиях. Производитель устройства CNP утверждает, что использование воздуха в качестве стандартного (неизменного) газообразного агента обеспечивает более строгую проверку прилегания маски, чем аэрозольный агент. Если воздух попадает в респиратор, существует вероятность того, что частицы, пары или газовые загрязнители также могут проникнуть внутрь. Недавно утвержденные протоколы Redon позволяют провести проверку прилегания менее чем за 3 минуты. ^{[ нужна ссылка ]} Метод испытания на прилегание CNP сертифицирован OSHA, NFPA и ISO (среди прочих).

Метод Дишо отличается от CNP тем, что на маске устанавливаются обычные фильтры и воздух из маски откачивается с большой скоростью. В этом случае под маской существует вакуум. Степень отрицательного давления зависит от сопротивления фильтров и от количества просачивающегося воздуха. Сопротивление фильтра измеряется при герметичном креплении маски к манекену. Это позволяет оператору определить количество воздуха, просачивающегося через зазоры.

Промышленность

Законодательство США стало требовать от работодателей назначать и проверять маску каждому сотруднику перед назначением на должность, требующую использования респиратора, и в дальнейшем каждые 12 месяцев, а также по желанию в случае возникновения обстоятельств, которые могут повлиять на пригодность (травма, потеря зубов, и т. д.). ^{[ 18 ]} Другие развитые страны имеют аналогичные требования. ^{[ 17 ]}^{[ 24 ]} Исследование, проведенное в США, показало, что это требование выполнили практически все крупные предприятия. На малых предприятиях с численностью работников менее 10 человек в 2001 году его нарушали около половины работодателей. ^{[ 25 ]} Основной причиной таких нарушений может быть стоимость специализированного оборудования для количественных испытаний на соответствие, недостаточная точность качественных испытаний на соответствие и тот факт, что в небольших организациях менее строгие процессы соответствия.

Сравнение

Основным преимуществом качественных методов проверки посадки является низкая стоимость оборудования, а их основным недостатком является умеренная точность и невозможность использования для проверки плотно прилегающих респираторов, предназначенных для использования в атмосфере, превышающей 10 ПДК (из-за низкая чувствительность). Чтобы снизить риск выбора плохо прилегающего респиратора, маска должна иметь достаточно высокие характеристики прилегания. Необходимо проверить несколько масок, чтобы найти «наиболее надежную», хотя плохие протоколы испытаний могут дать неверные результаты. Повторные проверки требуют времени и увеличивают затраты. В 2001 году наиболее часто используемыми QLFT были раздражающий дым и сахарин, но в 2004 году NIOSH рекомендовал не использовать раздражающий дым .

CNP — относительно недорогой и быстрый метод среди количественных методов. ^{[ 26 ]} Однако невозможно протестировать одноразовую фильтрующую лицевую маску (например, маски N95 , N99 и N100) с CNP. Тесты на посадку атмосферным аэрозолем можно использовать для любого респиратора, но стоимость более ранних устройств (PortaCount) и продолжительность теста были немного выше, чем у CNP. Однако новые протоколы OSHA Fast Fit для методов ЧПУ и внедрение новых инструментов сделали все устройства для количественного тестирования эквивалентными по цене и времени, необходимому для тестирования. Метод CNP в настоящее время занимает около 15% промышленного рынка испытаний на пригодность. ^{[ 25 ]} Текущие инструменты с ЧПУ — PortaCount 8040 и AccuFIT 9000.

Методы проверки соответствия различных масок ^{[ 15 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}
Метод испытания на посадку	Типы респираторов			Устройства для тестирования
Метод испытания на посадку	Полумаска фильтрующая	Эластомерные полумаски и эластомерные полнолицевые маски, используемые на рабочих местах с концентрацией загрязнений до 10 ПЭЛ.	Эластомерная полнолицевая маска, применяется на рабочих местах с концентрацией загрязнений до 50 ПЭЛ.	Устройства для тестирования
Качественные методы испытаний на посадку
Изоамилацетат	вряд ли пройдет ^{[ а ]}	Да	Нет	Аллегро-0202 и др.
Сахарин	Да	Да	Нет	3М ФТ-10 и др.
Битрекс	Да	Да	Нет	3М ФТ-30 и др.
Раздражающий дым ^{[ б ]}	Только фильтры класса 100 ^{[ 28 ]}	Да	Нет	Аллегро-2050, ВериФит, РАЭ 10-123-01 и др.
Количественные методы проверки соответствия
Контроль отрицательного давления ( CNP) ^{[ с ]}	Невозможно пройти ^{[ д ]}	Да	Да	FitTester 3000 (DNI Невада/OHD), Quantifit (OHD)
Метод окружающего аэрозоля ( CPC )	Да	Да	Да	ПортаКаунт , Аккуфит 9000
Метод генерированного аэрозоля ( аэрозольный фотометр )	Только маслостойкие фильтры ^{[ и ]}	Да	Да	ТДА-99М , ТСИ 8587А

^ По данным ВМС США, протокол называется «банановым маслом», что означает, что его можно использовать с маслостойкими фильтрами, но для этого протокола требуются картриджи с органическими парами. ^{[ 28 ]} Картриджи с органическими парами не используются в фильтрующих респираторах.
^ Не рекомендуется NIOSH. ^{[ 29 ]}
^ CNP с смоделированной частотой дыхания. Статус CNP Quantafit (Dynatech Frontier) смоделированной скорости распада неизвестен. ^{[ 30 ]}
^ Машины CNP не могут тестировать респираторы, вся сборка которых проницаема для воздуха, например, фильтрующая лицевая маска.
^ В образующихся аэрозолях в качестве испытательного агента используется ДОФ или ПАО, аналогично маслу, которое использовалось при первоначальном одобрении респиратора. ^{[ 28 ]}

Ссылки

^ Цзыцин, Чжуан; Кристофер К. Коффи; Пол А. Дженсен; Дональд Л. Кэмпбелл; Роберт Б. Лоуренс; Уоррен Р. Майерс (2003). «Корреляция между количественными коэффициентами соответствия и коэффициентами защиты рабочего места, измеренными в реальных рабочих условиях сталелитейного завода». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 64 (6): 730–738. дои : 10.1080/15428110308984867 . ISSN 1542-8117 . ПМИД 14674806 .
^ «Бороду или не Бороду? Это хороший вопрос! | | Блоги | CDC» . 2 ноября 2017 года . Проверено 27 февраля 2020 г.
^ Кириллов, Владимир; Филин АС; Чиркин АВ (2014). "Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД)" . Toksikologicheskiy Vestnik (in Russian). 6 (129): 44–49. doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . ISSN 0869-7922 . Translation in English (in Wikisource) : The Overview of Industrial Testing Outcome of Respiratory Organs Personal Protection Equipment
^ Ленхарт, Стивен; Дональд Л. Кэмпбелл (1984). «Назначенные коэффициенты защиты для двух типов респираторов на основе испытаний производительности на рабочем месте». Анналы гигиены труда . 28 (2): 173–182. дои : 10.1093/annhyg/28.2.173 . ISSN 1475-3162 . ПМИД 6476685 .
^ Фигуровский, Николай (1942). Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914—1918 гг (in Russian). Moscow, Leningrad: Издательство Академии наук СССР. p. 97.
^ Болдырев, Василий (1917). Краткое практическое наставление к окуриванию войск (in Russian) (2 ed.). Moscow: Учеб.-фронтовый подотд. при Отд. противогазов В.З. и Г.С. p. 34.
^ Чукаев К.И. (1917). Ядовитые газы (Наставление по противогазовому делу для инструкторов противогазовых команд, унтер-офицеров, а также для всех грамотных воинск. чинов) (in Russian). Kazan: типо-лит. Окр. штаба. p. 48.
^ Митницкий, Михаил; Свикке Я.; Низкер С. (1937). В противогазах на производстве (in Russian). Moscow: ЦК Союза Осоавиахим СССР. p. 64.
^ П. Кириллов, ed. (1935). Противогазные тренировки и камерные упражнения в атмосфере ОВ (in Russian). Moscow: Издание Центрального Совета ОСОАВИАХИМ СССР. p. 35.
^ Достаточно ли ловок? // Новый горняк : Журнал. — Харьков, 1931. — В. 16
^ Ковалев Н. (1944). Общие правила № 106 по уходу, хранению и работы в изолирующих, фильтрующих и шланговых промышленных противогазах, уход и работа на кислородном насосе (in Russian). Лысьва: Камский целлюлоз.-бум. комбинат. p. 106.
^ Вассерман М. (1931). Дыхательные приборы в промышленности и в пожарном деле (in Russian). Moscow: Издательство Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР. pp. 42, 207, 211, 221.
^ Тарасов, Владимир; Кошелев, Владимир (2007). Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания (in Russian). Perm: Стиль-МГ. p. 279. ISBN 978-5-8131-0081-9 .
^ Чугасов АА (1966). "5 Проверка подбора лицевой части и исправности противогаза". Наставление по пользованию индивидуальными средствами защиты (in Russian). Moscow: Военное издательство Министерства обороны СССР. pp. 65–70.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Стандарт OSHA США 29, Кодекс Федерального реестра 1910.134 «Защита органов дыхания». Приложение A «Процедуры проверки пригодности»
^ Британский стандарт BS 4275-1997 «Руководство по реализации эффективной программы использования устройств респираторной защиты»
^ Jump up to: ^а ^б ДИН ЕН 529-2006. Средства защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, использованию, уходу и техническому обслуживанию. Руководящий документ; Немецкая версия EN 529:2005.
^ Jump up to: ^а ^б Боллинджер, Нэнси; Шютц, Роберт; и др. (1987). Руководство по промышленной защите органов дыхания . Публикации, выпущенные NIOSH, Публикация DHHS (NIOSH) № 87-116. Цинциннати, Огайо: Национальный институт безопасности и гигиены труда. дои : 10.26616/NIOSHPUB87116 .
^ Jump up to: ^а ^б Боллинджер, Нэнси; и др. (октябрь 2004 г.). Логика выбора респиратора NIOSH . Публикации, выпущенные NIOSH, Публикация DHHS (NIOSH) № 2005-100. Цинциннати, Огайо: Национальный институт безопасности и гигиены труда. дои : 10.26616/NIOSHPUB2005100 .
^ Лам, Южная Каролина; Ли, JKL; Яу, С.Ю.; Очарование, CYC (март 2011 г.). «Чувствительность и специфичность проверки герметичности пользователем при определении пригодности респираторов N95» . Журнал госпитальной инфекции . 77 (3): 252–256. дои : 10.1016/j.jhin.2010.09.034 . ПМК 7114945 . ПМИД 21236516 .
^ Лам, Саймон Чинг; Ли, Джозеф Кок Лонг; Ли, Линда Инь Кинг; Вонг, Ка Фай; Ли, Кэти Нга Ян (2 января 2015 г.). «Защита органов дыхания с помощью респираторов: прогнозируемая ценность проверки пользователем пломб для определения их пригодности в медицинских учреждениях». Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология . 32 (4): 402–403. дои : 10.1086/659151 . ПМИД 21460496 .
^ Лам, Саймон К.; Луи, Эндрю К.Ф.; Ли, Линда Ю.К.; Ли, Джозеф К.Л.; Вонг, К.Ф.; Ли, Кэти, штат Нью-Йорк (май 2016 г.). «Оценка проверки пользовательского уплотнения на обнаружение крупных утечек трех различных конструкций фильтрующих лицевых респираторов N95» . Американский журнал инфекционного контроля . 44 (5): 579–586. дои : 10.1016/j.ajic.2015.12.013 . ПМЦ 7115279 . ПМИД 26831273 .
^ Суен, Лорна КП; Ян, Лин; Босс, Суки С.К.; Фунг, Кейт Гонконг; Буст, Морин В.; Ву, Синтия СТ; Ау-Юнг, Сайфер Х.; О'Донохью, Маргарет (сентябрь 2017 г.). «Надежность респираторов N95 для защиты органов дыхания до, во время и после процедур ухода». Американский журнал инфекционного контроля . 45 (9): 974–978. дои : 10.1016/j.ajic.2017.03.028 . ПМИД 28526306 .
^ HSE 282/28 «ПРОВЕРКА ПРИГОДНОСТИ ЛИЦЕВ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ДЫХАНИЯ»
^ Jump up to: ^а ^б Министерство труда США, Бюро статистики труда (2003 г.). Использование респираторов в компаниях частного сектора (PDF) . Моргантаун, Западная Вирджиния: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный институт безопасности и гигиены труда. стр. 138–142.
^ Кратчфилд, Клифтон; Ричард В. Мерфи; Марк Д. Ван Эрт (1991). «Сравнение систем тестирования респираторов с контролируемым отрицательным давлением и аэрозольных количественных испытаний с использованием фиксированных утечек». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 52 (6): 249–251. дои : 10.1080/15298669191364677 . ISSN 1542-8117 . ПМИД 1858667 .
^ Чарльз Джеффресс (1998). Инструкция OSHA CPL 02-00-120 «Процедуры проверки стандарта защиты органов дыхания» 25.09.1998 – VII. Руководство по проверке стандарта по защите органов дыхания – G. Проверка пригодности
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Проверка прилегания респиратора» (PDF) .
^ «Несмотря на преимущества тестирования и наблюдения, дымовые трубки таят в себе множество рисков» .
^ «Приемлемость новых технологий устройств для проверки прилегания респираторов» (PDF) .

Внешние ссылки

Джефф Виид : «Подготовьтесь к комплексному плану защиты органов дыхания», июль 2009 г. «Управление инфекционным контролем», 6 стр.

[classn-29] По данным ВМС США, протокол называется «банановым маслом», что означает, что его можно использовать с маслостойкими фильтрами, но для этого протокола требуются картриджи с органическими парами. ^{[ 28 ]} Картриджи с органическими парами не используются в фильтрующих респираторах.

[31] Не рекомендуется NIOSH. ^{[ 29 ]}

[33] CNP с смоделированной частотой дыхания. Статус CNP Quantafit (Dynatech Frontier) смоделированной скорости распада неизвестен. ^{[ 30 ]}

[34] Машины CNP не могут тестировать респираторы, вся сборка которых проницаема для воздуха, например, фильтрующая лицевая маска.

[35] В образующихся аэрозолях в качестве испытательного агента используется ДОФ или ПАО, аналогично маслу, которое использовалось при первоначальном одобрении респиратора. ^{[ 28 ]}

[Zhuang-2003-1] Цзыцин, Чжуан; Кристофер К. Коффи; Пол А. Дженсен; Дональд Л. Кэмпбелл; Роберт Б. Лоуренс; Уоррен Р. Майерс (2003). «Корреляция между количественными коэффициентами соответствия и коэффициентами защиты рабочего места, измеренными в реальных рабочих условиях сталелитейного завода». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 64 (6): 730–738. дои : 10.1080/15428110308984867 . ISSN 1542-8117 . ПМИД 14674806 .

[2] «Бороду или не Бороду? Это хороший вопрос! | | Блоги | CDC» . 2 ноября 2017 года . Проверено 27 февраля 2020 г.

[Kirilov-2014-3] Кириллов, Владимир; Филин АС; Чиркин АВ (2014). "Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД)" . Toksikologicheskiy Vestnik (in Russian). 6 (129): 44–49. doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . ISSN 0869-7922 . Translation in English (in Wikisource) : The Overview of Industrial Testing Outcome of Respiratory Organs Personal Protection Equipment

[Lenhart-1984-4] Ленхарт, Стивен; Дональд Л. Кэмпбелл (1984). «Назначенные коэффициенты защиты для двух типов респираторов на основе испытаний производительности на рабочем месте». Анналы гигиены труда . 28 (2): 173–182. дои : 10.1093/annhyg/28.2.173 . ISSN 1475-3162 . ПМИД 6476685 .

[Фигуровский-1942-5] Фигуровский, Николай (1942). Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914—1918 гг (in Russian). Moscow, Leningrad: Издательство Академии наук СССР. p. 97.

[Болдырев-1917-6] Болдырев, Василий (1917). Краткое практическое наставление к окуриванию войск (in Russian) (2 ed.). Moscow: Учеб.-фронтовый подотд. при Отд. противогазов В.З. и Г.С. p. 34.

[Чукаев-1917-7] Чукаев К.И. (1917). Ядовитые газы (Наставление по противогазовому делу для инструкторов противогазовых команд, унтер-офицеров, а также для всех грамотных воинск. чинов) (in Russian). Kazan: типо-лит. Окр. штаба. p. 48.

[Митницкий-1937-8] Митницкий, Михаил; Свикке Я.; Низкер С. (1937). В противогазах на производстве (in Russian). Moscow: ЦК Союза Осоавиахим СССР. p. 64.

[Кириллов-1935-9] П. Кириллов, ed. (1935). Противогазные тренировки и камерные упражнения в атмосфере ОВ (in Russian). Moscow: Издание Центрального Совета ОСОАВИАХИМ СССР. p. 35.

[Харьков-1931-10] Достаточно ли ловок? // Новый горняк : Журнал. — Харьков, 1931. — В. 16

[Ковалёв-1944-11] Ковалев Н. (1944). Общие правила № 106 по уходу, хранению и работы в изолирующих, фильтрующих и шланговых промышленных противогазах, уход и работа на кислородном насосе (in Russian). Лысьва: Камский целлюлоз.-бум. комбинат. p. 106.

[Вассерман-1931-12] Вассерман М. (1931). Дыхательные приборы в промышленности и в пожарном деле (in Russian). Moscow: Издательство Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР. pp. 42, 207, 211, 221.

[Тарасов-2007-13] Тарасов, Владимир; Кошелев, Владимир (2007). Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания (in Russian). Perm: Стиль-МГ. p. 279. ISBN 978-5-8131-0081-9 .

[Чугаев-1966-14] Чугасов АА (1966). "5 Проверка подбора лицевой части и исправности противогаза". Наставление по пользованию индивидуальными средствами защиты (in Russian). Moscow: Военное издательство Министерства обороны СССР. pp. 65–70.

[29CFR1910.134-15] Jump up to: ^а ^б ^с Стандарт OSHA США 29, Кодекс Федерального реестра 1910.134 «Защита органов дыхания». Приложение A «Процедуры проверки пригодности»

[BS_4275-16] Британский стандарт BS 4275-1997 «Руководство по реализации эффективной программы использования устройств респираторной защиты»

[DIN_EN_529-17] Jump up to: ^а ^б ДИН ЕН 529-2006. Средства защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, использованию, уходу и техническому обслуживанию. Руководящий документ; Немецкая версия EN 529:2005.

[Bollinger-1987-18] Jump up to: ^а ^б Боллинджер, Нэнси; Шютц, Роберт; и др. (1987). Руководство по промышленной защите органов дыхания . Публикации, выпущенные NIOSH, Публикация DHHS (NIOSH) № 87-116. Цинциннати, Огайо: Национальный институт безопасности и гигиены труда. дои : 10.26616/NIOSHPUB87116 .

[Bollinger-2004-19] Jump up to: ^а ^б Боллинджер, Нэнси; и др. (октябрь 2004 г.). Логика выбора респиратора NIOSH . Публикации, выпущенные NIOSH, Публикация DHHS (NIOSH) № 2005-100. Цинциннати, Огайо: Национальный институт безопасности и гигиены труда. дои : 10.26616/NIOSHPUB2005100 .

[ZEBGH-20] Лам, Южная Каролина; Ли, JKL; Яу, С.Ю.; Очарование, CYC (март 2011 г.). «Чувствительность и специфичность проверки герметичности пользователем при определении пригодности респираторов N95» . Журнал госпитальной инфекции . 77 (3): 252–256. дои : 10.1016/j.jhin.2010.09.034 . ПМК 7114945 . ПМИД 21236516 .

[VWzGH-21] Лам, Саймон Чинг; Ли, Джозеф Кок Лонг; Ли, Линда Инь Кинг; Вонг, Ка Фай; Ли, Кэти Нга Ян (2 января 2015 г.). «Защита органов дыхания с помощью респираторов: прогнозируемая ценность проверки пользователем пломб для определения их пригодности в медицинских учреждениях». Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология . 32 (4): 402–403. дои : 10.1086/659151 . ПМИД 21460496 .

[XsvVC-22] Лам, Саймон К.; Луи, Эндрю К.Ф.; Ли, Линда Ю.К.; Ли, Джозеф К.Л.; Вонг, К.Ф.; Ли, Кэти, штат Нью-Йорк (май 2016 г.). «Оценка проверки пользовательского уплотнения на обнаружение крупных утечек трех различных конструкций фильтрующих лицевых респираторов N95» . Американский журнал инфекционного контроля . 44 (5): 579–586. дои : 10.1016/j.ajic.2015.12.013 . ПМЦ 7115279 . ПМИД 26831273 .

[dMRAC-23] Суен, Лорна КП; Ян, Лин; Босс, Суки С.К.; Фунг, Кейт Гонконг; Буст, Морин В.; Ву, Синтия СТ; Ау-Юнг, Сайфер Х.; О'Донохью, Маргарет (сентябрь 2017 г.). «Надежность респираторов N95 для защиты органов дыхания до, во время и после процедур ухода». Американский журнал инфекционного контроля . 45 (9): 974–978. дои : 10.1016/j.ajic.2017.03.028 . ПМИД 28526306 .

[HSE_282/28-24] HSE 282/28 «ПРОВЕРКА ПРИГОДНОСТИ ЛИЦЕВ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ДЫХАНИЯ»

[BLS-2001-25] Jump up to: ^а ^б Министерство труда США, Бюро статистики труда (2003 г.). Использование респираторов в компаниях частного сектора (PDF) . Моргантаун, Западная Вирджиния: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный институт безопасности и гигиены труда. стр. 138–142.

[Crutchfield-1991-26] Кратчфилд, Клифтон; Ричард В. Мерфи; Марк Д. Ван Эрт (1991). «Сравнение систем тестирования респираторов с контролируемым отрицательным давлением и аэрозольных количественных испытаний с использованием фиксированных утечек». Журнал Американской ассоциации промышленной гигиены . 52 (6): 249–251. дои : 10.1080/15298669191364677 . ISSN 1542-8117 . ПМИД 1858667 .

[OSHA-CPL-27] Чарльз Джеффресс (1998). Инструкция OSHA CPL 02-00-120 «Процедуры проверки стандарта защиты органов дыхания» 25.09.1998 – VII. Руководство по проверке стандарта по защите органов дыхания – G. Проверка пригодности

[navy-28] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Проверка прилегания респиратора» (PDF) .

[30] «Несмотря на преимущества тестирования и наблюдения, дымовые трубки таят в себе множество рисков» .

[32] «Приемлемость новых технологий устройств для проверки прилегания респираторов» (PDF) .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ а ]

[ б ]

[ с ]

[ д ]

[ и ]

[ 29 ]

[ 30 ]