✖


Jump to content

Джулиан Савулеску

Джулиан Савулеску
Рожденный ( 1963-12-22 ) 22 декабря 1963 г. (60 лет)
Мельбурн , Виктория , Австралия
Альма-матер Университет Монаша
Эра Современная философия
Область Западная философия
Школа Аналитическая философия
Докторантура Питер Сингер
Основные интересы
Этика   · Биоэтика
Известные идеи
Репродуктивная благотворительность

Джулиан Савулеску (родился 22 декабря 1963 г.) - австралийский философ и биоэтик румынского происхождения. Он является профессором медицинской этики, посвященным столетнему юбилею Чэнь Су Ланя, и директором Центра биомедицинской этики Национального университета Сингапура . Ранее он был заведующим кафедрой практической этики Уэхиро в Оксфордском университете , научным сотрудником колледжа Сент-Кросс в Оксфорде , директором Оксфордского центра практической этики Уэхиро и содиректором Центра этики и гуманитарных наук Wellcome. Он является приглашенным научным сотрудником по биомедицинской этике в Детском научно-исследовательском институте Мердока в Австралии и почетным приглашенным профессором права в Мельбурнском университете с 2017 года. Он возглавляет исследовательскую группу по биомедицинской этике и является членом Центра этики детской геномики в Австралии. . Он бывший редактор и нынешний член правления Журнала медицинской этики (2001–2004 и 2011–2018 гг.), который по версии Google Scholar Metrics по состоянию на 2022 год занимает второе место в мире по биоэтике. [ 1 ] В дополнение к своему опыту в области прикладной этики и философии, он также имеет опыт работы в области медицины и нейробиологии и получил степень MBBS (с отличием) и степень бакалавра медицинских наук в Университете Монаша, получив лучший результат в своем классе и получив 18 из 19 наград за последний год обучения в области медицины. Он редактирует серию книг Oxford University Press «Серия Уэхиро по практической этике».

Он защитил докторскую диссертацию в Университете Монаша под руководством философа Питера Сингера . [ 2 ] Его докторская диссертация была посвящена веским причинам смерти и эвтаназии. После окончания университета он получил постдокторскую стипендию Фонда Мензиса. [ 3 ] под руководством Дерека Парфита [ 4 ] перед возвращением в Австралию. Он основал группу по этике генетики в Детском научно-исследовательском институте Мердока, Австралия. В 2002 году он возглавил кафедру практической этики Уэхиро в Оксфорде. В 2003 году он основал Оксфордский центр практической этики Уэхиро в качестве директора.

Награды

[ редактировать ]

Савулеску имеет степень почетного доктора Бухарестского университета (2014 г.). [ 5 ] Он был награжден премией «Мыслитель» в списке 100 лучших будущих лидеров Австралии (2009 г.). [ 6 ] и является почетным выпускником Университета Монаша (2009 г.). [ 7 ] Он был золотым медалистом ASMR (2005). [ 8 ]

В 2018 году Савулеску и команда соавторов были награждены премией Дэниела М. Вегнера за теоретические инновации. [ 9 ] Эта премия присуждается автору статьи или главы книги, которые, по оценкам, внесли наиболее инновационный теоретический вклад в социальную психологию/психологию личности в течение определенного года. [ 10 ] Он также вошел в шорт-лист медали AHRC за лидерство в области медицинских гуманитарных наук в 2018 году. [ 11 ] В 2023 году он был избран членом-корреспондентом Австралийской академии гуманитарных наук . [ 12 ]

Биоэтические позиции

[ редактировать ]

Репродуктивная благотворительность

[ редактировать ]

Савулеску придумал фразу « воспроизводящая благотворительность» . Это спорный вопрос [ 13 ] [ 14 ] [ нечеткий ] моральное обязательство , а не простое разрешение, родителей, имеющих возможность выбирать своих детей, например, посредством преимплантационной генетической диагностики (ПГД) и последующего отбора эмбрионов или селективного прерывания беременности , отдавать предпочтение тем, у кого ожидается наилучшая возможная жизнь. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

Аргумент [ нечеткий ] В пользу этого принципа говорит то, что черты характера (такие как сочувствие, память и т. д.) являются «универсальными средствами» в том смысле, что они способствуют реализации любых жизненных планов, которые может возникнуть у ребенка. [ 18 ]

Философ Вальтер Вейт утверждал, что, поскольку нет внутренней моральной разницы между «созданием» и «выбором» жизни, евгеника становится естественным следствием репродуктивной благотворительности. [ 13 ] Аналогичные позиции заняли Джон Харрис , Роберт Раниш и Бен Сондерс соответственно. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

Прием

[ редактировать ]
См. также: Проблема нетождественности

Специалист по биоэтике Ребекка Беннетт критикует аргумент Савулеску. Беннетт утверждает, что «шансы на рождение какого-либо конкретного человека крайне маловероятны, учитывая бесконечное число переменных, которые должны были существовать, чтобы это произошло. Для того, чтобы какой-либо конкретный человек мог существовать, его родители должны были быть созданы во-первых, они должны встретиться в нужное время и зачать нас в определенное время, чтобы позволить этому конкретному сперматозоиду слиться с этой конкретной яйцеклеткой. Таким образом, ясно, что все виды вещей, любые изменения в обществе будут иметь эффект. кто родился». По мнению Беннета, это означает, что никто на самом деле не пострадает, если не будет выбрано лучшее потомство, поскольку рожденные особи не могли бы иметь другую, худшую жизнь, поскольку в противном случае они никогда бы не родились – «выбирая достойную, но ущербную жизнь». никому не причиняет вреда и поэтому не менее предпочтителен», как выразился Беннетт. Беннетт утверждает, что, хотя сторонники репродуктивной благотворительности могут апеллировать к безличному вреду, именно здесь следует стремиться обеспечить максимально возможное потенциальное качество жизни и, следовательно, следует отбирать эмбрионы без или с наименьшими нарушениями (поскольку безличное общее качество жизни будет быть улучшено), этот аргумент ошибочен по двум причинам. Во-первых, на интуитивном уровне Беннетт задается вопросом, следует ли учитывать выгоду или вред, которые ни на кого не затрагивают (т. е. они безличны), поскольку ни один реальный человек ничего не приобретет и не потеряет. Во-вторых, на теоретическом уровне, Беннетт утверждает, что попытка увеличить общую сумму безличного счастья (или уменьшить безличный вред) может привести к отвратительным выводам, например, к необходимости производить как можно больше потомков, чтобы привести в мир больше людей для воспитания. уровень безличного счастья, даже если от него страдает качество жизни индивидов из-за дефицита и перенаселенности. Беннетт утверждает, что этот вывод отвратителен, потому что «его мало заботит то, что мы обычно считаем морально важным: благополучие отдельных людей». [ 22 ]

Питер Хериссоне-Келли выступил против этой критики. [ 23 ]

Моральное улучшение

[ редактировать ]

В 2009 году профессор Савулеску представил на «Фестивале опасных идей», проходившем в Сиднейском оперном театре в октябре 2009 года, доклад под названием «Непригодный для жизни: генетическое улучшение человечества или вымирание лица», который можно увидеть на Vimeo . [ 24 ] Савулеску утверждает, что человечество находится на грани исчезновения в метафорическом «Бермудском треугольнике», если люди не захотят подвергнуться « моральному усовершенствованию ». [ 25 ] [ нужны разъяснения ]

Норберт Пауло раскритиковал аргумент Савулеску в пользу морального повышения, утверждая, что, если бы демократическим правительствам приходилось морально укреплять свое население, поскольку мажоритарное население морально неполноценно, они не могли бы быть легитимными, поскольку манипулировали волей населения. Таким образом, по мнению Пауло, те, кто выступает за крупномасштабное, государственное и частично обязательное моральное улучшение, выступают за недемократический порядок. [ 26 ]

Эмбриональные стволовые клетки

[ редактировать ]

Савулеску также оправдывает уничтожение эмбрионов и плодов как источника органов и тканей для трансплантации взрослым. [ 27 ] В своем реферате он утверждает: «Наиболее публично оправданным применением клонирования человека, если оно вообще существует, является получение самосовместимых клеток или тканей для медицинских целей, особенно для трансплантации. Некоторые утверждают, что это не поднимает никаких новых этических проблем, упомянутых выше. Я утверждаю, что это исследование менее проблематично с моральной точки зрения, чем другие исследования эмбрионов. Действительно, не только морально допустимо, но и морально необходимо, чтобы мы использовали клонирование для получения эмбрионов или плодов ради получения клеток. тканей или даже органов для терапии с последующим абортом эмбриона или плода». Он утверждает, что если допустимо уничтожать плоды по социальным причинам или вообще без каких-либо причин, то уничтожение их должно быть оправдано ради спасения жизней.

Он утверждает, что исследования стволовых клеток достаточно важны, чтобы быть оправданными, даже если рассматривать эмбрион как личность. [ 28 ]

Дебаты об абортах

[ редактировать ]

Кроме того, в качестве редактора журнала медицинской этики он опубликовал в 2012 году статью двух итальянских ученых, в которых говорилось, что новорожденный ребенок фактически ничем не отличается от плода, не является «человеком» и с моральной точки зрения может быть убитым по решению родителей и т. д. [ 29 ] Эта статья была опубликована в рамках специального двойного выпуска «Аборты, детоубийство и разрешение младенцам умереть». [ 30 ] В двойной выпуск вошли статьи Питера Сингера , Майкла Тули , Джеффа МакМахана , CAJ Coady , Лесли Фрэнсиса , Джона Финниса и других. В редакционной статье Савулеску написал: «В этом выпуске журнал стремится способствовать дальнейшим и более широким рациональным дебатам по этой спорной и важной теме, предоставляя ряд аргументов с различных точек зрения. Мы старались быть как можно более инклюзивными и предоставил двойную проблему, чтобы включить как можно больше полученных нами материалов. Детоубийство является важным вопросом, заслуживающим внимания ученых, поскольку оно затрагивает проблемную область, которую немногие общества осмелились заняться честно и открыто: эвтаназию. Мы надеемся, что статьи в этом выпуске будут стимулировать этическое размышление о существующей практике эвтаназии, ее надлежащем оправдании и ограничениях». [ 31 ] Он также заявил: «Я категорически против легализации детоубийства в духе, обсуждаемом Джубилини и Минервой». [ 32 ]

Другие позиции

[ редактировать ]

Вместе с нейроэтиком Гаем Кахане статья Савулеску «Повреждение головного мозга и моральное значение сознания», по-видимому, является первой массовой публикацией, в которой утверждается, что увеличение количества свидетельств сознания у пациентов с диагнозом «стойкое вегетативное состояние» на самом деле свидетельствует в пользу отказа от медицинской помощи. [ 33 ]

Другая информация

[ редактировать ]

В 2009 году Савулеску был удостоен награды выдающегося выпускника Университета Монаша. [ 34 ] В том же году он был также объявлен победителем в категории «Мышление» премии Emerging Leaders Awards австралийской газеты. [ 35 ]

Он является соавтором двух книг: «Медицинская этика и право: основная учебная программа» с Тони Хоупом и Джудит Хендрик. [ 36 ] и «Непригодный для будущего: потребность в моральном совершенствовании» (опубликовано издательством Oxford University Press) с Ингмаром Перссоном. [ 37 ]

Савулеску является членом исполнительного комитета совета директоров Международного общества нейроэтики . [ 38 ]

Он также редактировал книги «Новый человек?». Улучшение и генетика (совместно с Николаусом Кнопффлером ), [ 39 ] Human Enhancement (совместно с Ником Бостромом ), [ 40 ] Повышение человеческого потенциала , [ 41 ] Этика улучшения человека. [ 42 ] Он также был соавтором книги « Любовь — это наркотик: химическое будущее наших отношений», посвященной будущему потенциальному широкому использованию афродизиаков . В нем он утверждал, что определенные формы лекарств можно этично употреблять в качестве «полезного дополнения» в отношениях. И влюбиться, и развестись. [ 43 ] [ 44 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Биоэтика — Google Scholar Metrics» . ученый.google.co.uk . Проверено 24 сентября 2019 г.
  2. ^ Савулеску . философия.ox.ac.uk
  3. ^ «Фонд Мензиса» . 28 октября 2022 г.
  4. ^ «Джулиан Савулеску» . Всемирная технологическая сеть . 24 октября 2014 года . Проверено 24 августа 2021 г.
  5. ^ «Почетный доктор Кауза» . UniBuc — Университет Бухареста . 26 ноября 2018 г. . Проверено 24 августа 2021 г.
  6. ^ «Профессор Савулеску назван «лучшим молодым мыслителем» » . Оксфордская школа Мартина . Проверено 24 августа 2021 г.
  7. ^ Повестка дня совета факультета, факультет медицины, сестринского дела и медицинских наук. Встреча №3. 2009. Доступно по адресу: http://www.med.monash.edu.au/assets/docs/facultyboard/meeting-files/3-2009/agenda.pdf . По состоянию на 24 августа 2021 г.
  8. ^ Профессор Джулиан Савулеску, Адрес Национального пресс-клуба Национального банка Австралии , 8 июня 2005 г. По состоянию на 24 августа 2021 г.
  9. ^ «Премия Вегнера за теоретические инновации» . Общество личности и социальной психологии . Проверено 24 августа 2021 г.
  10. ^ Эверетт; Кахане; Эрп; Кавиола; Крокетт; Фабер; Савулеску (2018). «За пределами жертвенного вреда: двумерная модель утилитарного принятия решений» . Психологический обзор . 125 (2): 131–164. дои : 10.1037/rev0000093 . ПМК   5900580 . ПМИД   29265854 .
  11. ^ Совет по исследованиям в области искусств и гуманитарных наук. Медаль в области гуманитарных наук в области здравоохранения 2018 . По состоянию на 24 августа 2021 г.
  12. ^ «Профиль коллеги – Джулиан Савулеску» . Австралийская академия гуманитарных наук . Проверено 23 ноября 2023 г.
  13. ^ Jump up to: а б Вейт, Уолтер (2018). «Прокреативная польза и генетическое улучшение» . Критерион . 32 (11): 75–92. дои : 10.1515/krt-2018-320105 .
  14. ^ де Мело-Мартен I (2004). «О нашей обязанности отбирать лучших детей: ответ Савулеску». Биоэтика . 18 (1): 72–83. дои : 10.1111/j.1467-8519.2004.00379.x . ПМИД   15168699 .
  15. ^ Савулеску, Джулиан (октябрь 2001 г.). «Прокреативная польза: почему нам следует выбирать лучших детей». Биоэтика . 15 (5–6): 413–26. дои : 10.1111/1467-8519.00251 . ПМИД   12058767 .
  16. ^ Савулеску, Джулиан ; Кахане, Гай (2009). «Моральный долг иметь детей с лучшими шансами на лучшую жизнь» (PDF) . Биоэтика . 23 (5): 274–290. дои : 10.1111/j.1467-8519.2008.00687.x . ПМИД   19076124 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 февраля 2021 года.
  17. ^ Савулеску, Джулиан (2005). «Новые породы людей: моральное обязательство по улучшению». Репродуктивная биомедицина онлайн . 10 (1): 36–39. дои : 10.1016/s1472-6483(10)62202-x . ПМИД   15820005 .
  18. ^ Хенс, К.; Дондорп, В.; Хэндисайд, штат Ага; Харпер, Дж.; Ньюсон, Эй Джей; Пеннингс, Г.; Реманн-Саттер, К.; Де Верт, Г. (2013). «Динамика и этика комплексного преимплантационного генетического тестирования: обзор проблем» . Обновление репродукции человека . 19 (4): 366–75. дои : 10.1093/humupd/dmt009 . hdl : 2123/12262 . ПМИД   23466750 .
  19. ^ Харрис, Джон (2009). «Улучшения — это моральный долг». В Савулеску, Дж.; Бостром, Н. (ред.). Улучшение человека . Издательство Оксфордского университета. стр. 131–154.
  20. ^ Раниш, Роберт (2022). «Прокреативная польза и редактирование генома». Американский журнал биоэтики . 22 (9): 20–22. дои : 10.1080/15265161.2022.2105435 . ПМИД   36040888 .
  21. ^ Сондерс, Бен (2015). «Почему репродуктивные предпочтения могут быть моральными — и почему это может не иметь значения, если это не так» . Биоэтика . 29 (7): 499–506. дои : 10.1111/bioe.12147 . ПМИД   25655693 .
  22. ^ Беннетт, Ребекка (2014). «Когда интуиции недостаточно. Почему принцип репродуктивной пользы должен работать намного усерднее, чтобы оправдать свое евгеническое видение» . Биоэтика . 28 (9): 447–455. дои : 10.1111/bioe.12044 . ПМИД   23841936 . S2CID   25583876 .
  23. ^ Хериссоне-Келли, Питер (2011). «Ошибки, предпочтения и выбор детей: критика аргумента Ребекки Беннетт против принципа репродуктивной пользы». Биоэтика . 26 (8): 447–454. дои : 10.1111/j.1467-8519.2010.01870.x . ПМИД   21320140 .
  24. ↑ Генетически улучшайте человечество или грозите вымиранием – ЧАСТЬ 1 на Vimeo . Vimeo.com (9 ноября 2009 г.). Проверено 16 мая 2016 г.
  25. ^ Фукума, Сатоши. «Исследования смерти и жизни, пригодные для будущего? Современные технологии, либеральная демократия и острая потребность в моральном совершенствовании» (PDF) . Глобальная программа COE Токийского университета . Проверено 26 февраля 2015 г.
  26. ^ Пауло, Норберт; Бублиц, Ян Кристоф (2019). «Как (не) выступать за моральное повышение: размышления о десятилетии дебатов» . Топои . 38 (1): 95–109. дои : 10.1007/s11245-017-9492-6 .
  27. ^ Савулеску, Дж (1999). «Следует ли нам клонировать человека? Клонирование как источник тканей для трансплантации» . Журнал медицинской этики . 25 (2): 87–95. дои : 10.1136/jme.25.2.87 . ПМК   479188 . ПМИД   10226910 .
  28. ^ Савулеску, Дж (2002). «Лотерея эмбриональных стволовых клеток и каннибализация людей». Биоэтика . 16 (6): 508–29. дои : 10.1111/1467-8519.00308 . ПМИД   12472112 .
  29. ^ Адамс, Стивен (29 февраля 2012 г.). «Убийство младенцев ничем не отличается от абортов, утверждают эксперты» . ISSN   0307-1235 . Проверено 25 апреля 2018 г.
  30. ^ «Аборты, детоубийства и позволение младенцам умирать сорок лет спустя» . Журнал медицинской этики . 39 (5). 1 мая 2013 г. ISSN   0306-6800 .
  31. ^ Савулеску, Джулиан (1 мая 2013 г.). «Аборты, детоубийства и допущение смерти младенцев, 40 лет спустя» . Журнал медицинской этики . 39 (5): 257–259. doi : 10.1136/medethics-2013-101404 . ISSN   0306-6800 . ПМИД   23637422 . S2CID   2296017 .
  32. ^ Савулеску, Джулиан (1 мая 2013 г.). «Аборты, детоубийства и допущение смерти младенцев, 40 лет спустя» . Журнал медицинской этики . 39 (5): 257–259. doi : 10.1136/medethics-2013-101404 . ISSN   0306-6800 . ПМИД   23637422 . S2CID   2296017 .
  33. ^ Савулеску, Дж.; Кахане, Г. (2009). «Повреждение головного мозга и моральное значение сознания» . Журнал медицины и философии . 34 (1): 6–26. дои : 10.1093/jmp/jhn038 . ПМЦ   3242047 . ПМИД   19193694 .
  34. ^ Профессор Джулиан Савулеску . Monash.edu.au (13 февраля 2013 г.). Проверено 16 мая 2016 г.
  35. ^ Nocookies . Австралиец. Проверено 16 мая 2016 г.
  36. ^ Надеюсь, Тони; Савулеску, Джулиан; Хендрик, Джудит (2008). Медицинская этика и право: основная учебная программа . Черчилль Ливингстон. ISBN  978-0-443-10337-7 .
  37. ^ Перссон, Ингмар; Савулеску, Джулиан (2012). Непригоден для будущего: необходимость морального совершенствования . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-965364-5 .
  38. ^ «Управление» . Международное общество нейроэтики . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 28 сентября 2014 г.
  39. ^ Кнопффлер, Николас; Савулеску, Джулиан, ред. (2009). Новый человек? Улучшение и генетика . Глупый. ISBN  978-3-495-48307-7 .
  40. ^ Савулеску, Джулиан; Бостром, Ник, ред. (2011). Улучшение человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-959496-2 .
  41. ^ Савулеску, Джулиан; тер Меулен, Рууд; Кахане, Гай, ред. (2011). Повышение человеческого потенциала . Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-9581-2 .
  42. ^ Кларк, Стив; Савулеску, Джулиан; Коуди, CAJ; Джубилини, Альберто; Саньял, Сагар, ред. (2016). Этика совершенствования человека: понимание дискуссии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-875485-5 .
  43. ^ Феттерс, Эшли (16 января 2020 г.). «Твой химический роман» . Атлантика . Проверено 25 октября 2020 г.
  44. ^ Анекве, Лилиан (12 февраля 2020 г.). «Наркотики могут исправить нашу романтическую жизнь, когда что-то идет не так» . Новый учёный . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
[ редактировать ]
У Схолии есть профиль Джулиана Савулеску (Q1712057) .

СМИ, связанные с Джулианом Савулеску, на Викискладе?

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Julian_Savulescu&oldid=1237311161#Procreative_beneficence"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4e98a147213b83437c347ea6fe52cf2e__1722216000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4e/2e/4e98a147213b83437c347ea6fe52cf2e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Julian Savulescu - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)