Показания очевидца

Показания очевидца — это рассказ, который очевидец или потерпевший дает в зале суда, описывая, что этот человек наблюдал и произошло во время конкретного расследуемого инцидента. В идеале это воспоминание о событиях должно быть подробным; однако это не всегда так. Это воспоминание используется в качестве доказательства, чтобы показать, что произошло с точки зрения свидетеля. Воспоминания из воспоминаний в прошлом считались надежным источником, но в последнее время подверглись нападкам, поскольку судебно-медицинская экспертиза теперь может поддержать психологов в их утверждениях о том, что воспоминания и индивидуальное восприятие могут быть ненадежными, манипулируемыми и предвзятыми. В результате этого многие страны и штаты в Соединенных Штатах теперь пытаются внести изменения в порядок представления показаний очевидцев в суде. Показания очевидцев – это специализированное направление когнитивной психологии .

Надежность

Психологи проверяют достоверность показаний очевидцев с начала 20 века. Одним из выдающихся пионеров был Хьюго Мюнстерберг , чья скандальная книга «На стенде свидетеля » (1908) продемонстрировала ошибочность показаний очевидцев, но встретила яростную критику, особенно в юридических кругах. Однако его идеи завоевали популярность среди публики. Десятилетия спустя анализ ДНК позволит оправдать людей, осужденных на основании ошибочных показаний очевидцев. Исследования Шека, Нойфеля и Дуайера показали, что многие оправдания на основе ДНК основывались на показаниях очевидцев.

В 1970-х и 80-х годах Боб Бакхаут показал, среди прочего, что условия присутствия очевидцев, с учетом этических и других ограничений, можно моделировать в университетских кампусах. и что большое количество людей может ошибаться.

В своем исследовании «Около 2000 свидетелей могут ошибаться» Бакхаут провел эксперимент с 2145 домашними зрителями популярной новостной передачи. Телеканал показал 13-секундный ролик инсценировки ограбления, снятый Бакхаутом. На видео зрители увидели, как мужчина в шляпе подбежал к женщине сзади, сбил ее с ног и отобрал сумочку. Лицо преступника было видно всего около 3,5 секунды. После ролика диктор попросил участников дома помочь им опознать человека, который украл сумочку. Была очередь из шести подозреваемых мужчин, каждому из которых был присвоен свой номер. Люди дома могли позвонить по номеру, указанному на экране, и сообщить, кто из подозреваемых, по их мнению, был преступником. Преступником был подозреваемый номер 2. Звонившие также имели возможность сообщить, что, по их мнению, преступник не был в очереди. Примерно равные группы участников выбрали подозреваемых 1, 2 или 5, в то время как самая большая группа участников, около 25 процентов, заявила, что, по их мнению, преступника не было в списке. Даже из полицейских участков звонили и сообщали не о том человеке, который, по их мнению, совершил преступление. Основная цель этого эксперимента заключалась в том, чтобы доказать необходимость создания более совершенных систем получения описаний подозреваемых от очевидцев.

Возникает вопрос: что такого особенного в событии, из-за которого показания очевидцев так легко могут быть неправильно запомнены? Что касается наблюдения за преступлениями в режиме реального времени, «уникальность затмевается условиями наблюдения». Удивление или потрясение по поводу того факта, что происходит преступление, выдвигает внутренний опыт этого события на передний план и в центр внимания свидетеля или жертвы. Однако это также мешает им уделять пристальное внимание каждой существенной детали события; то есть их способность запоминать любую конкретную вещь, которую потенциально можно было бы запомнить, скорее всего, будет уменьшена, поскольку способность наблюдать тщательно, полностью, точно и объективно ограничена рядом факторов, составляющих инцидент:

• Время суток – было ли достаточно света, чтобы по-настоящему увидеть событие?
• Плотность (или наличие) толпы на месте происшествия;
• Было ли что-нибудь необычное или заметное в чертах лица преступника?

Звуки, шумы, стресс или тревога, вызванные ситуацией, и другие отвлекающие факторы; все они играют огромную роль в том, что наш разум воспринимает, обрабатывает и запоминает.

Механизмы, с помощью которых ошибки попадают в показания очевидцев, разнообразны и могут быть весьма тонкими.

На память человека могут влиять вещи, увиденные или услышанные после совершения преступления. Это искажение известно как эффект дезинформации после события (Лофтус и Палмер, 1974). После совершения преступления и появления очевидца правоохранительные органы стараются собрать как можно больше информации, чтобы избежать любого влияния, которое может исходить из окружающей среды, например средств массовой информации. Во многих случаях, когда преступление окружено широкой оглаской, очевидец может столкнуться с неправильным указанием источника . Неправильная атрибуция источника происходит, когда свидетель ошибается относительно того, откуда и когда у него были воспоминания. Если идентификация свидетелем источника восстановленной памяти окажется ошибочной, то свидетель будет считаться ненадежным.

В то время как некоторые свидетели видят все преступление, происходящее перед ними, другие становятся свидетелями только части преступления. Эти последние свидетели с большей вероятностью будут испытывать предвзятость подтверждения . Ожидания свидетелей виноваты в искажениях, которые могут возникнуть из-за предвзятости подтверждения. Например, Линдхольм и Кристиансон (1998) обнаружили, что свидетели инсценированного преступления, которые не были свидетелями всего преступления, тем не менее дали показания о том, что, по их ожиданиям, должно было произойти. Эти ожидания обычно одинаковы у разных людей из-за особенностей окружающей среды.

Ответственность за оценку достоверности показаний очевидца ложится на каждого отдельного присяжного заседателя, когда такие доказательства предлагаются в качестве показаний на суде в Соединенных Штатах. Исследования показали, что ложные присяжные часто не могут отличить ложные показания очевидца от точных. «Присяжные», похоже, часто соотносят уровень доверия свидетеля с точностью его показаний. Обзор этого исследования Лауба и Борнштейна показывает, что это неточный показатель точности.

Исследовать

Исследование показаний очевидцев рассматривает систематические переменные или переменные оценки. Переменные оценщика — это характеристики свидетеля, события, показаний или оценщиков показаний. Систематические переменные – это переменные, которые контролируются или могут контролироваться системой уголовного правосудия. Оба набора переменных можно манипулировать и изучать в ходе исследования, но в реальной процедуре можно контролировать только системные переменные.

Переменные оценки

Соответствие памяти

Когда происходит преступление и его свидетелями становятся несколько человек, первой реакцией обычно является подойти к человеку рядом с вами, чтобы подтвердить то, что вы только что видели. Если вы и другие свидетели обязаны оставаться на месте преступления, у вас больше шансов поговорить со все большим и большим количеством людей об их точке зрения. Это может привести к несоответствию памяти . Конформность памяти — это когда вы сообщаете об опыте другого человека как о своем собственном. Конечно, в некоторых случаях это может быть положительным моментом, если достаточное количество людей увидели правильную вещь и смогли точно сообщить об этом. Однако большая часть конформности памяти возникает из-за желания, чтобы ваш личный опыт соответствовал другим. Если у подозреваемого светлые волосы, но двое других сообщили, что у них каштановые волосы, то человек, идентифицировавший светлые волосы, скорее всего, изменит свои ответы. «Люди могут соглашаться с другим человеком из-за нормативного давления, даже если они считают, что ответ ошибочен». (Габберт, Райт, Мемон и Скагерберг, 2012).

Кратковременная память

Если вы стали свидетелем преступления, это происходит так быстро, что можно впасть в шоковое состояние. Как только первоначальное удивление проходит, человек может задаться вопросом, что же только что произошло? Проблема со свидетелями, пытающимися вспомнить такую ​​конкретную информацию, заключается в том, что кратковременная память удерживает элементы в мозгу только примерно 10–15 секунд. Это означает, что если кто-то не повторяет снова и снова все, что он только что стал свидетелем, чтобы преобразовать это в свою рабочую или долговременную память, есть большая вероятность, что он сможет вспомнить только основные факты ситуации. Воспринимаемое или прошедшее время может измениться во время внезапных или неожиданных событий и повлиять на показания очевидцев.

Возраст свидетеля

У детей внушаемость может быть очень высокой. Внушаемость — это термин, используемый, когда свидетель принимает информацию после фактического события и включает ее в память о самом событии. Уровень развития детей (обычно коррелирующий с возрастом) позволяет им легче поддаваться влиянию наводящих вопросов, дезинформации и других деталей, возникающих после события. По сравнению с детьми старшего возраста, дети дошкольного возраста чаще становятся жертвами внушений, не имея возможности сосредоточиться исключительно на фактах произошедшего.

Кроме того, недавний метаанализ показал, что пожилые люди (старше 65 лет), как правило, более подвержены искажениям памяти, вызванным вводящей в заблуждение информацией после события, по сравнению с молодыми людьми.

Мониторинг источника

Мониторинг источников относится к гипотетическим когнитивным процессам, с помощью которых люди идентифицируют источники своих воспоминаний. «В большинстве случаев атрибуция мониторинга источника выполняется очень быстро и без феноменальной осведомленности о принятии решений. Однако иногда эти быстрые, нерефлексивные процессы не позволяют идентифицировать одно или несколько измерений источника». Применительно к воспоминаниям очевидца преступления происходит автоматическая консолидация. Были события, произошедшие до и после преступления. На них также влияет то, что другие могли сообщить о событиях преступления. Есть много вещей, которые свидетель может утверждать или верить в то, что помнит, но он может не распознать источник этой информации.

Реконсолидация

Каждый раз, когда свидетель размышляет о событии, вполне естественно, что воспоминания могут начать тускнеть или изменяться из-за реконсолидации. Реконсолидация – это когда реактивированные воспоминания переходят в временное состояние нестабильности, в котором они склонны к разрушению или изменению. Хотя часто считается, что реконсолидация памяти ослабляет воспоминания, она также участвует в их укреплении и обновлении новой информацией. Шактер и Лофтус (2013) отметили, что «Реконсолидация может быть механизмом обновления воспоминаний текущей информацией, чтобы поддерживать их актуальность. Однако при этом этот механизм обновления может также способствовать изменениям и искажениям памяти с течением времени как следствие памяти». реактивация».

Реконструктивная память

Основная статья: Реконструктивная память

Многие из ранних исследований памяти продемонстрировали, что воспоминания могут не являться точными записями переживаний. Поскольку присяжные и судьи не имеют доступа к первоначальному событию, важно знать, основаны ли показания на реальном опыте или нет.

В исследовании 1932 года Фредерик Бартлетт продемонстрировал, как серийное воспроизведение истории искажает точность запоминания информации. Он рассказал участникам сложную историю коренных американцев и попросил их повторить ее через несколько интервалов. С каждым повторением истории менялись. Даже когда участники вспоминали точную информацию, они заполняли пробелы информацией, которая соответствовала их личному опыту. Его работа показала, что долговременная память адаптируема. Бартлетт считал схемы основной причиной этого явления. Люди пытаются поместить прошлые события в существующие представления о мире, делая память более связной. Вместо запоминания точных деталей обыденных событий разрабатывается схема. Схема – это обобщение, сформированное мысленно на основе опыта. Общее использование этих схем предполагает, что память представляет собой не тождественное воспроизведение опыта, а сочетание реальных событий с уже существующими схемами. Бартлетт резюмировал этот вопрос, объяснив

[Память] носит личный характер, а не из-за какого-то неуловимого и гипотетического сохраняющегося «я», которое получает и поддерживает бесчисленные следы, рестимулируя их всякий раз, когда это необходимо; а потому, что механизм памяти взрослого человека требует организации «схем» в зависимости от взаимодействия аппетитов, инстинктов, интересов и идей, свойственных любому данному субъекту. Таким образом, если, как в некоторых патологических случаях, эти активные источники «схем» отрезаны друг от друга, своеобразные личностные свойства того, что вспоминается, не проявляются.

Дальнейшие исследования схем показывают, что воспоминания, несовместимые со схемой, распадаются быстрее, чем те, которые ей соответствуют. Таки и Брюэр обнаружили, что фрагменты информации, которые не соответствовали типичному ограблению, разрушались гораздо быстрее, чем те, которые были согласованы по схеме, в течение 12-недельного периода, если только информация не выделялась как чрезвычайно необычная. Было показано, что использование схем повышает точность запоминания информации, непротиворечивой по схеме, но это происходит за счет уменьшения запоминания несогласованной по схеме информации.

Эффект дезинформации

Основные статьи: Элизабет Лофтус и эффект дезинформации

Элизабет Лофтус — один из ведущих психологов в области свидетельских показаний. Она провела обширное исследование по этой теме, произведя революцию в этой области своей смелой позицией, которая ставит под сомнение достоверность показаний очевидцев в суде. Она предполагает, что память ненадежна, и делает все возможное, чтобы подтвердить свои аргументы. В основном она фокусируется на интеграции дезинформации с исходной памятью, формируя новую память. Некоторые из ее наиболее убедительных экспериментов подтверждают это утверждение:

1. В одном из своих экспериментов Лофтус демонстрирует, что ложная вербальная информация может интегрироваться с исходной памятью. Участникам была представлена ​​либо правдивая, либо вводящая в заблуждение информация, и в целом это показало, что даже ложная информация, представленная устно, стала частью памяти после того, как участника попросили вспомнить детали. Это происходит по одной из двух причин. Во-первых, он может изменить память, включив дезинформацию в настоящую, истинную память. Во-вторых, исходное воспоминание и новая информация могут поочередно находиться в памяти, создавая две конфликтующие идеи, которые конкурируют в запоминании.
2. Лофтус провел дополнительные эксперименты, чтобы доказать надежность показаний экспертов-психологов по сравнению с общепринятыми базовыми показаниями очевидцев. Было обнаружено, что присяжные, узнавшие о насильственном преступлении, с большей вероятностью осудят обвиняемого, чем обвиняемого за ненасильственное преступление. Чтобы уменьшить эту склонность присяжного заседателя быстро обвинять и, возможно, ошибочно обвинять, решение использовать показания эксперта-психолога заставляет присяжного заседателя критически оценивать показания свидетеля вместо того, чтобы быстро вынести ошибочный вердикт.
3. Кроме того, было показано, что интеллект и пол играют роль в способности точного воспоминания. Участников оценивали в качестве очевидца по двум параметрам: 1) способность противостоять добавлению дезинформации в память и 2) точность воспоминания о происшествии и человеке. Оно показало, что когда женщина вспоминала информацию о женщине, устойчивость к ложным деталям была выше и припоминание было более точным. Если мужчина вспоминал инцидент с участием мужчины, воспоминания были более точными. Однако, имея дело с представителями противоположного пола, участники легче поддавались внушаемости (дезинформации) и демонстрировали меньшую точность.
4. Распознавание лиц — хороший показатель того, насколько легко можно манипулировать воспоминаниями. В этом конкретном эксперименте, если была представлена ​​вводящая в заблуждение особенность, более трети участников вспомнили эту деталь. С конкретной деталью почти 70% людей утверждали, что оно было там, хотя его не было.

Фокус оружия

Когда очевидец преступления сосредотачивает свое внимание на оружии, это снижает его внимание к другим деталям и, таким образом, снижает надежность его воспоминаний о происшествии. Наличие оружия влияет на некоторые детали совершенного преступления, например, на то, во что одет нападавший, или на другие окружающие визуальные маркеры. Использование составов показывает, что на его производство это влияет не так сильно, при этом некоторые исследования не показали никакого эффекта. в то время как другие имеют меньшую точность. Первый контролируемый эксперимент по фокусированию оружия (I) провела Элизабет Лофтус. Участникам были показаны слайды с изображениями людей в ресторане быстрого питания, которые либо (в) передавали чек кассиру, либо (ж) направляли пистолет на кассира. После этого участникам был предоставлен короткий интервал ожидания, после чего они заполнили анкету, а затем им показали список из 12 человек, признающих справедливых преступников. В первом эксперименте память участника была немного хуже. Во втором чуть реже нападавший правильно опознавался по состоянию оружия. Анкета и результаты эксперимента II показали, что у участников группы g память хуже, чем у контрольной группы.

Систематические переменные

Тип допроса

Еще в 1900 году такие психологи, как Альфред Бине, зафиксировали, как формулировка допроса во время расследования может изменить реакцию свидетеля. Бине считал, что люди очень восприимчивы к внушению, и призвал к более эффективному подходу к допросу свидетелей.

Ярким примером этого является первоначальный допрос, проводимый властями. Когда начинается официальное расследование, полиция задает множество вопросов, начиная от расовой принадлежности и заканчивая весом преступника. Вся собранная информация может быть использована для получения фотографий главных подозреваемых или для выстраивания очереди. Если полиция высказывает свое собственное мнение, устное или невербальное, это может побудить свидетеля изменить свое мнение или привести к догадкам.

Исследования, проведенные Кромбэгом (1996), показали, что в результате инцидента экипаж пытался вернуться в аэропорт, но не смог продолжить полет и врезался в 11-этажный жилой дом. Хотя ни одна камера не запечатлела момент удара на пленку, многие новостные станции освещали трагедию с помощью кадров, снятых после удара. Через десять месяцев после события исследователи опросили людей о катастрофе. Согласно теориям о памяти-вспышке , сильный шок от события должен был сделать воспоминания о событии невероятно точными. Та же самая логика часто применяется к тем, кто стал свидетелем преступного деяния. Чтобы проверить это предположение, участникам задавали вопросы, которые содержали ложную информацию о событии. Пятьдесят пять процентов испытуемых сообщили, что видели момент падения по телевизору, и вспомнили момент, когда самолет загорелся, хотя они не могли видеть ни одно из этих происшествий. Один исследователь заметил: «Очень критический смысл заставил бы наших испытуемых осознать, что имплантированная информация не может быть правдой. Мы до сих пор не можем понять, почему так мало из них это осознали».

Обзор исследований по этому вопросу подтверждает, что показания очевидцев постоянно меняются с течением времени и в зависимости от типа допроса. Подход следователей и адвокатов к допросу неоднократно приводил к изменению ответов очевидцев. Одно исследование показало, что изменение определенных слов и фраз привело к увеличению общих оценок свидетелей.

Улучшение показаний очевидцев

Правоохранительные органы, юристы и психологи работали вместе, пытаясь сделать показания очевидцев более надежными и точными. Гейзельман, Фишер, Маккиннон и Холланд отметили значительное улучшение памяти очевидцев благодаря процедуре интервью, которую они назвали когнитивным интервью . Этот подход направлен на то, чтобы информировать свидетеля обо всех событиях, связанных с преступлением, без создания ложных воспоминаний или выдумывания подробностей. При использовании этой тактики интервьюер устанавливает контакт со свидетелем, прежде чем задавать какие-либо вопросы. Затем они позволяют свидетелю дать открытый отчет о ситуации. Затем интервьюер задает уточняющие вопросы, чтобы прояснить показания свидетеля, напоминая свидетелю, что он может быть неуверенным и двигаться дальше. Этот подход направляет свидетеля в соответствии с жестким протоколом. При правильной реализации CI показал большую точность и эффективность без генерации дополнительной неверной информации.

В настоящее время это метод, который Министерство юстиции США предлагает использовать сотрудникам правоохранительных органов для получения информации от свидетелей. Программы обучения офицеров этому методу разработаны за пределами США, во многих европейских странах, а также в Австралии, Новой Зеландии и Израиле.

Хотя некоторый анализ техники допроса в полиции показывает, что это изменение в отношении допроса CI не применяется многими должностными лицами в США и Великобритании, оно по-прежнему считается наиболее эффективным средством уменьшения ошибок в показаниях свидетелей.

Проект Невиновность

За последнее десятилетие Проект «Невиновность» приобрел известность благодаря своей работе в судебной системе, оказывая помощь в оправдании тех, кто был неправомерно обвинен в различных преступлениях. В свою очередь, ниже приведены конкретные способы, с помощью которых, по их мнению, опознание очевидцев может быть более надежным.

«Двойная слепая» процедура или использование слепого администратора

При режиме слепой очереди администратора лицо, управляющее очередью, то есть офицер, не знает, кто на самом деле является подозреваемым. При этом офицер не может дать словесные указания очевидцу.

Инструкции

Инструкции могут иметь решающее значение для опознания очевидцев. Прежде чем очевидцы попытаются опознать человека, следует дать соответствующие инструкции, например, сказать, что можно никого не опознавать.

Составление состава

Составление состава несложное. Если подозреваемый находится в очереди, цель состоит в том, чтобы он/она смешались с людьми рядом с ними. Все люди, выбранные для участия в построении, должны выглядеть согласно первоначальным описаниям очевидцев.

Заявления о конфиденциальности

Заявления о доверии — это заявления очевидца, которые расскажут, насколько они были уверены в своем выборе, сделанном в составе состава.

Процедура составления состава должна быть задокументирована.

Процедура составления состава должна быть документирована любыми доступными способами. Чаще всего во время процедуры используется видеонаблюдение. В некоторых случаях может оказаться полезным иметь письменные документы с описанием процедуры.

Процедурные реформы

Эксперты спорят о том, какие изменения должны произойти в судебном процессе в ответ на исследование недостоверности показаний очевидцев.

Рекомендации жюри

Было предложено предоставить присяжным контрольный список для оценки показаний очевидцев в суде. Р. Дж. Шафер предлагает следующий контрольный список для оценки показаний очевидцев:

• Насколько хорошо очевидец мог наблюдать то, о чем он сообщает? Были ли его чувства равны наблюдению? Было ли его физическое местоположение подходящим для зрения, слуха, осязания? Обладал ли он необходимой социальной способностью наблюдать: понимал ли он язык, имел ли он другие необходимые знания (например, юридические, военные)?
• Когда он сообщил о своем наблюдении? Скоро? Намного позже?
• Есть ли дополнительные признаки предполагаемой правдивости? Был ли он безразличен к сообщаемой теме и, вероятно, не намеревался искажать информацию? Делал ли он заявления, вредящие самому себе, вероятно, не стремясь исказить? Сообщил ли он случайную или случайную информацию, почти наверняка не предназначенную для введения в заблуждение?
• Кажется ли его утверждение по своей сути невероятным: например, противоречащим человеческой природе или противоречащим тому, что мы знаем?
• Помните, что некоторые типы информации легче наблюдать и сообщать о них, чем другие.
• Есть ли в показаниях внутренние противоречия?

Рекомендации для судей

В 2011 году Верховный суд Нью-Джерси ввел новые правила допустимости показаний очевидцев в суде. Новые правила требуют, чтобы судьи объясняли присяжным любые факторы, которые могут повысить риск ошибки в показаниях. Эти правила являются частью общенациональной судебной реформы, целью которой является повышение достоверности показаний свидетелей и снижение количества ложных приговоров.

См. также

• Неофициальные доказательства - доказательства, основанные на личных показаниях.
• Конфабуляция – припоминание сфабрикованных, неверно истолкованных или искаженных воспоминаний (ложная память).
• Судебная психология - использование психологической науки для ответа на юридические вопросы.
• Юридическая психология - Психологические исследования права
• Ошибочная личность – Правовая защита

Внешние ссылки

• Идентификация виновника: оценка личности свидетеля (2014 г.) - бесплатная загрузка книги Национальной академии наук, в которой обобщаются исследования и рекомендуются лучшие практики.
• Правосудие, основанное на доказательствах: поврежденная память , Природа , 14 августа 2013 г.
• «Исследовательская группа Верховного суда по отчетам и рекомендациям показаний очевидцев» (PDF) . 25 июля 2013 г. Проверено 29 сентября 2014 г. (Массачусетс)