Кровавая дань

Так называемая « кровная дань » ( португальский : tributo de sangue ) была известна как принудительный набор в бразильские вооруженные силы до введения обязательной военной службы на основании Закона о сортировке в 1916 году. Более старый закон уже устанавливал призыв на военную службу путем жеребьевки. в 1874 году, но народное сопротивление со стороны « рыхлителей списков » помешало его осуществлению, и принудительная вербовка продолжала существовать на практике. В этой модели включенные контингенты были небольшими. Солдаты были профессионалами, служили иногда до 20 лет и не отправлялись в запас по окончании службы. Не все солдаты и матросы были призваны на службу, так как были добровольцы. Государство имело низкую степень бюрократизации и контроля над населением, оставляя управление набором кадров влиянию местных элит. Императорская бразильская армия практически не контролировала этот процесс. Впечатление новобранцев осуществляли полицейские и военные отряды.

Принудительная вербовка в Бразилии возникла в Европе еще с колониального периода . Вербовка была насильственной и называлась «охотой на людей», а военная служба проходила в суровых условиях и считалась наказанием. Свободные бедняки изо всех сил старались избежать вербовки, а найм рабочих мог нанести ущерб экономике. Центральные власти, желая пополнить свои ряды без ущерба для экономики, жили в шатком балансе с административными агентами, которым необходимо было выполнить задачу, не вмешиваясь в патронажные сети, и свободным населением. При наборе персонала было предусмотрено большое количество исключений, определенных законом, например, для национальных гвардейцев, а также сеть патронажной защиты, которая держала вне досягаемости рабочих, защищаемых местными элитами. Для покровителей выбор того, кто будет защищен, был мощным инструментом контроля. Вербовка падала на тех, кто не мог найти защиты, считался непроизводительной частью населения. У народной морали был идеал того, что такое справедливый набор персонала и кто заслуживает или не заслуживает впечатления.

Принудительного набора было недостаточно для комплектования даже небольшой численности армейских войск в мирное время. В 1874 году военный министр подсчитал, что для набора 2000 рекрутов необходимо арестовать 20 000 человек. Большой спрос на войска во время Парагвайской войны (1864–1870) перегрузил систему и создал напряженность в ее социальных отношениях. Неэффективность мобилизации была одной из причин того, что война затянулась. И офицеры, и парламентарии-реформаторы на протяжении всего XIX века хотели реформировать систему набора кадров, стремясь цивилизовать «охоту на людей» и модернизировать Вооруженные силы. Вдохновением послужили европейские армии, созданные на основе обязательной военной службы или добровольчества. Попытка реформы 1874 года провалилась, потому что она поставила под угрозу способ сосуществования общества, и даже первая военная лотерея 1916 года состоялась через восемь лет после принятия нового закона в 1908 году.

Модель обслуживания

В наборе солдат существовала преемственность между началом Республики и ^{[ 1 ]} , Бразильская империя колония и Португалия, хотя португальская модель 17-18 веков, типичная для европейского старого режима , нашла в Португальской Америке иные условия. Различие между регулярными войсками или войсками первой линии, а также милициями и орденансами также было португальским наследием. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} В Бразильской империи их заменила Национальная гвардия, набор которой (так называемый «призыв») был дополняющим и антагонистическим, поглощая персонал более высокого социального уровня. Национальные гвардейцы были освобождены от призыва в армию и на флот , и поэтому этот институт был одной из форм уклонения от призыва. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Национальные гвардейцы считались гражданами и имели соответствующую квалификацию, а их служба была долгом перед страной, сильно отличавшимся от войск первой линии. ^{[ 6 ]}

Солдаты поступали на военную службу добровольно или принудительно. ^{[ 7 ]} В Бразилии XIX века «вербовка» была синонимом принудительной вербовки. Власти будут ссылаться на «захват» и «арест» новобранцев. Не существовало нейтрального термина для обозначения всех новобранцев (добровольцев или обязанных). Термин «завербованный» иногда использовался специально для обязанных. ^{[ 8 ]} В законодательстве по этому вопросу термин «принудительный набор» фигурирует в указе 1835 г., а не в министерской инструкции 1822 г., устанавливавшей конвой для рекрутов, но без цепей, наручников и кандалов. ^{[ 9 ]} Несмотря на это, поступали сообщения о вербовке буквально «петлей», когда новобранцев связывали. ^{[ 10 ]} Свободное население считало военную службу унизительной, и с 17 века власти отмечали отвращение, с которым она воспринималась. ^{[ 11 ]} Насилие и произвол при вербовке в сочетании с жесткой дисциплиной и низким вознаграждением за службу придавали этому оттенок наказания. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} ассоциируется с пленом в народном воображении. ^{[ 15 ]} Процесс получил название «охота на людей». ^{[ 16 ]} или «кровавая дань». ^{[ 17 ]}

Мало кто присоединился добровольно. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Добровольцами были в основном безработные или сбежавшие от властей, а также некоторые дети солдат, проблемные дети, завербованные своими родителями, и мальчики из бедных семей в поисках социальной мобильности; ^{[ 7 ]} даже среди мелких землевладельцев многие жили в худших условиях, чем у солдат. Волонтерство было возможным спасением от «голода, безработицы, бездомности, а иногда и рабства». ^{[ 20 ]} Во время войны за независимость Бразилии среди населения наблюдался настоящий военный энтузиазм, но это было исключением из правил. ^{[ 21 ]} Указ 1835 года предоставил добровольцам премиальную оплату, дифференцированное обращение, более короткий срок службы и возможность служить ближе к своей семье, но этих стимулов было недостаточно, чтобы добровольцы перестали быть меньшинством. ^{[ 22 ]} Во флоте существовал еще один путь поступления — школы учеников-матросов. ^{[ 23 ]}

Солдаты были профессионалами, служившими до исключения или окончания карьеры. Их не отправили в резерв. ^{[ 24 ]} Срок службы был разным: в 1808 году он составлял 16 лет для принудительных призывников и 8 лет для добровольцев, снизившись до 6 лет как в 1875 году, так и до 3 лет в 1891 году. ^{[ 25 ]} Лучшие из них продлевали свою службу на срок до 20 лет, после чего выход на пенсию был гарантирован. ^{[ 26 ]} В Империи, при трудности замены личного состава, было обычным явлением, когда государство незаконно продлевало срок службы. ^{[ 27 ]} Graduados (капралы, сержанты и прапорщики) происходили из рядов солдат. ^{[ 24 ]} За время длительной службы солдаты старшего возраста привязывались к своим начальникам, селили свои семьи возле казарм и сопровождали в походе своих женщин. ^{[ 26 ]}

Осуществление набора персонала

Португальская корона, а затем и Имперское государство имели низкую степень бюрократизации. ^{[ 28 ]} У полиции было мало средств для действий, в администрации не хватало квалифицированных кадров, было очень трудно вести регистрацию актов гражданского состояния и проводить перепись населения. Переписи было сопротивление, как во время восстания Ронко да Абелья [ pt ] , и одной из причин был именно страх перед вербовкой. Не было достаточного аппарата обеспечения соблюдения и контроля для прямого налогообложения и вербовки населения. ^{[ 29 ]} Решением было делегировать полномочия местным правителям. ^{[ 28 ]} За управление и поставку рекрутов отвечали офицеры милиции и Национальной гвардии, делегаты и заместители полиции, местные приходские священники и мировые судьи , связанные с местными властителями и затрагивающие частные интересы. ^{[ 12 ]}^{[ 30 ]} Армия играла ограниченную роль в этом процессе, хотя и вносила свой вклад отрядами. ^{[ 8 ]}

Государство укрепилось, но усилились и местные власти. ^{[ 31 ]} Контроль над тем, кто будет завербован, а кто нет, был мощным инструментом. ^{[ 32 ]} Вербовка считалась пагубной для выборов, ^{[ 33 ]} поскольку вербовка политических оппонентов была обычным явлением, до такой степени, что закон 1846 года запрещал это в период от 60 дней до и 30 дней после выборов, но его применение было ограничено. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} Политическая элита была частью класса, который пользовался покровительством, защищая своих клиентов от вербовки. ^{[ 37 ]} С развитием коронелизма угроза вербовки стала одним из способов, с помощью которых коронеи (местные олигархи) запугивали избирателей, заставляя их голосовать так, как они того пожелают. ^{[ 38 ]}

Вербовочная агентурная деятельность носила не регулярный, а эпизодический и непредсказуемый характер. Это вызвало социальную дезорганизацию, но не отвечало потребностям армии. ^{[ 39 ]} Когда прибыли агенты, произошли крупные побеги. ^{[ 40 ]} и население прикрывало беглецов. Свободное бедное население постоянно мигрировало по необъятной стране, и одной из причин был страх перед вербовкой. ^{[ 41 ]} Оставление городов и бегство молодых людей нанесли ущерб экономике: ^{[ 11 ]} «при их приближении исчезли подмастерья и пропал урожай». ^{[ 42 ]} Вооруженные Силы конкурировали с помещиками, не желавшими терять рабочих на посевах. ^{[ 40 ]} Чтобы добиться успеха, вербовщикам требовалась секретность и одновременность, они использовали многочисленные уловки, усиливая враждебность населения. ^{[ 43 ]} Набор персонала был «игрой в кошки-мышки». ^{[ 11 ]}

Роль в обществе

Сатира журнала *«Кабриан»* , 23 декабря 1866 года. Подпись гласит: «Инспектор блока: — Если вы не хотите идти в Сан-Паулу, чтобы вступить в армию, вы должны жениться на моей тете. Рекрут: Только если вы дадите мне месяц на размышление».

Основными препятствиями при приеме на работу были местные привилегии, льготы и системы социальной защиты. Иммунитетом пользовались не только богатые, но и их слуги и иждивенцы. ^{[ 42 ]} Исключения привели к деуниверсализации услуги. Их целью было защитить беспомощных (вдов, сирот, женатых, только детей) и не нанести вред экономике. ^{[ 44 ]} Принимались на работу одинокие мужчины в возрасте от 18 до 35 лет. Богатые могли покупать льготы или предоставлять заменители, а для экономически активного населения существовало множество исключений, например, один ребенок от каждого фермера и несколько сотрудников от каждого магазина. Пункт «при условии, что они эффективно выполняют свою работу и ведут себя хорошо» дает рекрутерам свободу действий. Освобожденные лица были схвачены, но президенты провинций, представители Короны , освободили многих новобранцев, укрепив их легитимность. ^{[ 45 ]} Петиции были адресованы президентам провинций, начальникам полиции, а после 1871 года - судам. ^{[ 46 ]} Многие петиции были поданы женщинами. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} Новобранцы и вербовщики вели войны за документы, чтобы доказать или опровергнуть, что они подпадают под исключение. ^{[ 49 ]} Поспешные браки, подлог, членовредительство ^{[ 50 ]} и миграции также были формами уклонения от уплаты налогов. ^{[ 41 ]}

Свободная беднота укрывалась у местных начальников, которые могли препятствовать вербовке или ходатайствовать об освобождении от уплаты налогов. Споры между местными лордами, каждый из которых защищал своих клиентов, могли препятствовать вербовке, а иногда возникало ожесточенное сопротивление. Если бы вербовщики применили чрезмерное насилие, рабочие исчезли бы в сельской местности. Существовал хрупкий баланс между центральной властью, желающей пополнить свои ряды без ущерба для экономики, административными агентами, которым необходимо было соблюдать закон, не вмешиваясь в сети патронажа, и населением, искавшим защиты в этих сетях. Вербовка была ограниченной, со многими увольнениями, и падала на тех, кто не мог найти защиты, таких как путешественники, странствующие рабочие и фермеры, продававшие свой урожай далеко от своих земель, но особенно на мужчин, считавшихся праздными и бродягами. ^{[ 42 ]}^{[ 45 ]} часть населения считается непроизводительной. ^{[ 51 ]}

В число завербованных были «бродяги, бывшие рабы, сироты, преступники, мигранты, неквалифицированные рабочие и безработные», что способствовало унизительному значению военной службы. ^{[ 52 ]} Казармы были «мужским эквивалентом борделей», а солдат считали «дегенератами, преступниками, больными, неудачниками и безнадежными для общества». ^{[ 53 ]} Полиция использовала вербовку, чтобы избавиться от нарушителей спокойствия, не осужденных судом. ^{[ 54 ]} Для ВМФ и других учреждений военная служба с суровой дисциплиной послужит моральным исправлением новобранцев. ^{[ 55 ]} Массовая вербовка использовалась в качестве наказания после восстаний периода регентства , при этом новобранцев отправляли в отдаленные и отдаленные провинции, но в обычных условиях количество призывников сокращалось. Роль военной службы в поддержании порядка была ничтожна, учитывая очень небольшое количество призывников. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]} Не все отрицательно относились к военной службе. Некоторые солдаты, их семьи и друзья гордились своей карьерой, а политики в своих выступлениях проводили различие между законопослушными солдатами и «дегенератами». ^{[ 58 ]}

Справедливость распределения была проблемой при выборе рекрутов, регулируемой не только законом, но также «моральной экономией неписаных правил» и представлениями о том, кто должен нести бремя. ^{[ 28 ]} «Почетные бедняки», мелкие фермеры, выполнявшие свои семейные и национальные гвардейские обязательства, рассматривали вербовку и покровительство как естественный способ дифференцировать себя от социально нежелательных лиц. ^{[ 59 ]} Оно выполняло нравственную функцию, различая «женатых и плохо женатых, хороших и плохих детей, трудолюбивых и праздных мастеров». ^{[ 39 ]} До отмены рабства вербовка отделяла законопослушных и преступных, законных и нелегитимных, свободных и рабов, благородных бедняков от бесчестных, а также уважаемых или бесчестных представителей мужественности. ^{[ 60 ]} Каким бы произвольным и запутанным это ни было, жить с кровавой данью было ненадежно. ^{[ 61 ]}

Мобилизационный потенциал

Бразильская империя сохраняла небольшую армию, которая в мирное время колебалась от 15 000 до 20 000 человек после 1830 года. ^{[ 62 ]} Четверть из них приходилось заменять ежегодно из-за болезни, смерти, прекращения службы и дезертирства. Даже несмотря на небольшие силы, набора кадров было недостаточно для пополнения рядов. Солдат было «трудно найти и изготовить, и их легко улетучить». Не удалось собрать большое количество. ^{[ 63 ]} В 1874 году Жоау Жозе де Оливейра Жункейра Жуниор [ pt ] , военный министр, подсчитал, что потребуется арест 20 000 человек, чтобы привлечь 2 000 рекрутов. Остальные погибли из-за исключений, физических дефектов и побегов. ^{[ 39 ]}

С 1860 по 1875 год провинции Алагоас, Амазонас, Эспириту-Санту, Мараньян, Пара, Пернамбуку и Сержипи, помимо Суда , предоставили рекрутов, пропорционально превышающих их население. В провинциях Баия, Минас-Жерайс, Параиба, Риу-Гранди-ду-Норти, Санта-Катарина и Сан-Паулу вклад на душу населения был ниже. Представительство других провинций колебалось. Минас-Жерайс, большая и густонаселенная провинция, выделялась незначительным участием. Армейские войска имели мало присутствия для выполнения квот на набор. Провинции Имперского Севера (современные Север и Северо-Восток ) в целом составили 53% рекрутов во время Парагвайской войны. ^{[ 64 ]}

Парагвайская война затянулась отчасти из-за трудностей с мобилизацией войск. ^{[ 65 ]} Система набора персонала не выдержала давления. Даже после обращения к « Волонтерам Отечества » первоначальный народный энтузиазм угас. Война потребовала широкомасштабной принудительной вербовки, арестовывая мужчин, традиционно свободных от военной службы. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} «Святость» домашней среды оказалась под угрозой, а «семьянины» были вынуждены служить вместе с рабами и преступниками. ^{[ 67 ]} Армии пришлось вмешаться в деятельность Национальной гвардии, традиционного прибежища для вербовки. ^{[ 68 ]} Было сопротивление со стороны местной элиты и свободной бедноты. ^{[ 66 ]}

Попытки реформ

Чиновники выступали за реформу набора кадров с 1840-х годов. ^{[ 69 ]} желая иметь рабочую силу более высокого качества. ^{[ 70 ]} В Законодательном собрании она обсуждалась с 1827 года, и нынешняя модель осуждалась на риторике, но последующие проекты не смогли ее устранить, показав, насколько она все еще удобна для власти. ^{[ 71 ]} В Европе, эталоном для бразильской элиты, моделью после франко-прусской войны (1870–1871 гг.) была модель индустриализации, государств с большим контролем над населением и большими призывными армиями, которые после 1–3 лет службы вошли в растущий резерв для мобилизации во время войны по железнодорожным сетям. ^{[ 72 ]} Принудительная вербовка была далека от идеала цивилизации элит. ^{[ 16 ]} После исчерпания модели, о чем свидетельствует Парагвайская война, ^{[ 73 ]} в 1874 году был наконец принят закон о призыве на военную службу посредством лотереи, вдохновленный французской моделью. Прусская модель призыва целых классов и британская модель чисто добровольной службы не были приняты. ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}

Закон встретил сопротивление почти всех социальных слоев. ^{[ 76 ]} Военное бремя, требуемое государством, станет более всеобъемлющим, что обяжет служить совокупность местных вождей. ^{[ 77 ]} Хотя его директора воспринимали это как институциональный прогресс, это представляло угрозу образу жизни, сложившемуся вокруг вербовки и народной морали. В августе 1875 года, в назначенный день начала призыва, работы затруднили толпы «рыхлителей списков» в десяти губерниях. Сопротивление продолжалось до тех пор, пока закон не стал «мертвой буквой», сохраняя статус-кво . Существующая система была усилена. Полиция больше не могла передавать заключенных непосредственно армии, а вместо этого заставляла их добровольно работать. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

Конституция Бразилии 1891 года отменила принудительную вербовку на бумаге. ^{[ 80 ]} и в начале республики все солдаты формально были добровольцами. Однако принудительная вербовка продолжала иметь место. ^{[ 1 ]} В 1908 году был принят еще один закон о жеребьевке, но он не применялся до 1916 года, заменив оттиск. ^{[ 81 ]} С модернизацией Аргентины, рассматриваемой как возможный враг, и демонстрацией тотальной войны в Первой мировой войне , бразильская модель без резервов и всеобщей мобилизации устарела. ^{[ 82 ]}

См. также

Ссылки

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б Феррейра 2014 , с. 60.
^ Мендес 2004 , стр. 113-116.
^ Поссамаи 2004 , с. 154.
^ Салданья 2015 .
^ Гольдони 2009 .
^ Гуарезе 2017 , с. 37.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пилигрим 1955 , с. 270.
^ Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 114.
^ Гонсалес 2008 , с. 101-102.
^ Кандидо 2008 , с. 27.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 125
^ Перейти обратно: ^а ^б Сантос 2020 , с. 447-448.
^ Салданья 2015 , с. 677.
^ Гонсалес 2008 , с. 102.
^ Гуарезе 2017 , с. 81.
^ Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 134.
^ Мендес 2004 , с. 111
^ Бандейра 2007 , с. 4.
^ Поссамаи 2004 , с. 158.
^ Гуарезе 2017 , с. 23.
^ Родригес 2006 , с. 58.
^ Гуарезе 2017 , с. 53-54.
^ Алмейда 2010 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Карвалью 2006 , с. 76-78.
^ Гуарезе 2017 , с. 54-55.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пилигрим 1955 , с. 271.
^ Роча 2016 , стр. 37-38.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 112.
^ Мендес 1998 , с. 6-9
^ Краай 1999 , с. 123.
^ Рибейро 2011 , с. 254.
^ Мендес 2004 , стр. 114.
^ Мендес 1999 , с. 267-268.
^ Роча 2016 , стр. 35-36.
^ Гуарезе 2017 , с. 22.
^ Краай 1999 , с. 118.
^ Краай 1999 , с. 143.
^ Битти 1996 , с. 451.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 1998 , с. 12.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кандидо 2008 , с. 28.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мендес 1998 , стр. 13-14.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 115
^ Мендес 1998 , с. 10-11
^ Мендес 2004 , с. 122
^ Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 116-130.
^ Роча 2016 , стр. 41.
^ Роча 2016 , стр. 46.
^ Кандидо 2008 , с. 42.
^ Мендес 1998 , с. 14.
^ Краай 1999 , с. 129.
^ Мендес 1998 , с. 11.
^ Гонсалес 2008 , с. 103.
^ Гуарезе 2017 , с. 22-23.
^ Роча 2016 , стр. 35.
^ Бандейра 2007 , с. 3.
^ Краай 1999 , с. 119-120.
^ Рибейро 2011 .
^ Битти 1996 , с. 443.
^ Роча 2016 , стр. 36.
^ Битти 1996 , с. 439-440.
^ Мендес 1999 , с. 272.
^ Краай 1999 , с. 117.
^ Мендес 2004 , стр. 123-124.
^ Гуарезе 2017 , с. 37-39.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гуарезе 2017 , с. 24-25.
^ Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 130-133.
^ Битти 1996 , с. 444-446.
^ Роча 2016 , стр. 39.
^ Сантос 2020 , с. 448.
^ Краай 1999 , с. 127.
^ Краай 1999 , с. 115 и 135–136.
^ Феррейра 2014 , с. 52-57.
^ Краай 1999 , с. 130.
^ Краай 1999 , с. 135.
^ Сантос 2020 , с. 449-450.
^ Соуза 2014 , с. 246.
^ Гуарезе 2017 , с. 86.
^ Мендес 1999 .
^ Краай 1999 , с. 130 и 140–143.
^ Encarnação Filho 2007 , с. 34.
^ Гонсалес 2008 , с. 107.
^ Карвалью 2006 , с. 77-78.

Библиография

Алмейда, Сильвия Капанема П. (2010). «Модернизация материально-технического состава ВМФ накануне матросского восстания 1910 года: модели и противоречия» . Исторические исследования . 23 (45). Рио-де-Жанейро: 147–169. дои : 10.1590/S0103-21862010000100007 . Проверено 25 июня 2022 г.
Бандейра, Фабиана Мартинс (2007). « «Школа неисправимых»: набор в армию и членство при дворе 1870-1889» (PDF) . XXIV Всероссийский исторический симпозиум . Сан-Леопольдо: ANPUH . Проверено 11 сентября 2022 г.
Битти, Питер М. (1996). «Дом, улица и казармы: реформа и почетное мужское социальное пространство в Бразилии, 1864–1945» . Историческое обозрение латиноамериканцев . 76 (3): 439–474. дои : 10.1215/00182168-76.3.439 . Проверено 23 сентября 2022 г.
Кандидо, Тайрон Аполло Понтес (2008). «Расга-Листас в Сеаре: аспекты мятежа в стране» (PDF) . Пути — журнал истории UFC . 6 (11). Крепость: 23–48 . Проверено 9 сентября 2022 г.
Карвалью, Хосе Мурило де (2006). Вооруженные силы и политика в Бразилии (2-е изд.). Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар Эд.
Энкарнасан Филью, Орландо Пессанья (2007). «Профессиональный солдат или доброволец?» . Национальная оборона . 93 (807): 32–43 . Проверено 7 мая 2022 г.
ФЕРРЕЙРА, Бруно Торквато Силва (2014). «Граждане, к оружию!»: введение военной развязки в штате Мату-Гросу (1908-1932) (PDF) (Диссертация). Куритиба: УФПР . Проверено 7 мая 2022 г.
Гольдони, Алин Кордейро (2009). «Конфликт и переговоры: трудности набора Национальной гвардии во время Парагвайской войны в провинции Рио-де-Жанейро» (PDF) . XXV Всероссийский исторический симпозиум . Форталеза: ANPUH . Проверено 11 сентября 2022 г.
Гонсалес, Сельма Люсия де Моура (2008). Сухопутная военная территориальность в Бразилии: военные выстрелы и стратегия присутствия (PDF) (Диссертация). Сан-Паулу: USP . Проверено 23 июня 2022 г.
Гуарезе, Майкон Фернандо (2017). Охота на нищих Родины: реформа набора в палату депутатов 1869 г. (PDF) (Диссертация). Шапеко: УФФС . Проверено 1 сентября 2022 г.
Краай, Хендрик (1999). «Переосмысление набора военных в имперской Бразилии» . Диалоги . 3 (1): 113–151 . Проверено 20 июня 2022 г.
Мендес, Фабио Фариа (1998). «Моральная экономика набора военных в Бразильской империи» . Бразильский журнал социальных наук . 13 (38). дои : 10.1590/S0102-69091998000300005 . Проверено 25 июня 2022 г.
Мендес, Фабио Фариа (1999). «Закон Кумбука»: восстание против военного призыва» . Исторические исследования . 13 (24): 267–293 . Проверено 15 июля 2022 г.
Мендес, Фабио Фариа (2004). «Обвинения, привилегии и права: призыв на военную службу в Бразилии в XVIII и XIX веках» . Новая военная история Бразилии . Рио-де-Жанейро: Editora FGV. ISBN 9788522513345 .
Перегрино, Умберто (1955). «От старой профессиональной армии к гражданскому солдату» . Журнал «Государственная служба» . 67 (2): 269–278. дои : 10.21874/rsp.v67i2.5128 . Проверено 19 июля 2022 г.
Поссамаи, Пауло Сезар (2004). «Военный набор в португальской Америке: совместные усилия по защите колонии Сакраменто (1735-1737)» . Журнал истории (151): 151–180. дои : 10.11606/issn.2316-9141.v0i151p151-180 . Проверено 12 сентября 2022 г.
Рибейро, Хосе Иран (2011). «Укрепление Имперского государства посредством вербовки военных в контексте войны Фаррапос» . Журнал истории Бразилии . 31 (62): 251–271. дои : 10.1590/S0102-01882011000200014 . Проверено 11 сентября 2022 г.
РОША, Каролина Фернандес (2016). Посланники свободы: женщины, аболиционизм и набор в армию (провинция Эспириту-Санту, 1836–1888 гг.) (PDF) (Диссертация). Витория: УФЕС. Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2021 г. Проверено 3 сентября 2022 г.
Родригес, Жозе ду Карму (2006). Военная служба в училище военной стрельбы и военного обучения: оценка подготовки с точки зрения солдата (PDF) (Диссертация). Сан-Паулу: FECAP . Проверено 25 июня 2022 г.
Сантос, Винисиус Тадеу Виейра Кампелу дос (2020). «Парламентские дебаты (1868–1874 гг.) по проекту закона о привлечении военных в Бразильской империи» . Временность – Исторический журнал . 12 (2): 446–470 . Проверено 25 июня 2022 г.
Салданья, Флавио Энрике Диас (2015). «Армия и Национальная гвардия: набор военных и государственное строительство в имперской Бразилии» . Коллекция Мейры Маттос . 9 (36). Рио-де-Жанейро: 673–681 . Проверено 20 июня 2022 г.
Соуза, Мария Регина Сантос де (2014). «Призрак «Парагвайской войны» и противодействие «Закону о военной ничьей» в Сеаре (1874-1875)» (PDF) . История . 5 (1). Риу-Гранди-ду-Сул: 237–261 . Проверено 20 июня 2022 г.

[FOOTNOTEFerreira201460-1] Перейти обратно: ^а ^б Феррейра 2014 , с. 60.

[FOOTNOTEMendes2004113-116-2] Мендес 2004 , стр. 113-116.

[FOOTNOTEPossamai2004154-3] Поссамаи 2004 , с. 154.

[FOOTNOTESaldanha2015-4] Салданья 2015 .

[FOOTNOTEGoldoni2009-5] Гольдони 2009 .

[FOOTNOTEGuarese201737-6] Гуарезе 2017 , с. 37.

[FOOTNOTEPeregrino1955270-7] Перейти обратно: ^а ^б Пилигрим 1955 , с. 270.

[FOOTNOTEKraay1999114-8] Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 114.

[FOOTNOTEGonzales2008101-102-9] Гонсалес 2008 , с. 101-102.

[FOOTNOTECândido200827-10] Кандидо 2008 , с. 27.

[FOOTNOTEMendes2004125-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 125

[FOOTNOTESantos2020447-448-12] Перейти обратно: ^а ^б Сантос 2020 , с. 447-448.

[FOOTNOTESaldanha2015677-13] Салданья 2015 , с. 677.

[FOOTNOTEGonzales2008102-14] Гонсалес 2008 , с. 102.

[FOOTNOTEGuarese201781-15] Гуарезе 2017 , с. 81.

[FOOTNOTEKraay1999134-16] Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 134.

[FOOTNOTEMendes2004111-17] Мендес 2004 , с. 111

[FOOTNOTEBandeira20074-18] Бандейра 2007 , с. 4.

[FOOTNOTEPossamai2004158-19] Поссамаи 2004 , с. 158.

[FOOTNOTEGuarese201723-20] Гуарезе 2017 , с. 23.

[FOOTNOTERodrigues200658-21] Родригес 2006 , с. 58.

[FOOTNOTEGuarese201753-54-22] Гуарезе 2017 , с. 53-54.

[FOOTNOTEAlmeida2010-23] Алмейда 2010 .

[FOOTNOTECarvalho200676-78-24] Перейти обратно: ^а ^б Карвалью 2006 , с. 76-78.

[FOOTNOTEGuarese201754-55-25] Гуарезе 2017 , с. 54-55.

[FOOTNOTEPeregrino1955271-26] Перейти обратно: ^а ^б Пилигрим 1955 , с. 271.

[FOOTNOTERocha201637-38-27] Роча 2016 , стр. 37-38.

[FOOTNOTEMendes2004112-28] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 112.

[FOOTNOTEMendes19986-9-29] Мендес 1998 , с. 6-9

[FOOTNOTEKraay1999123-30] Краай 1999 , с. 123.

[FOOTNOTERibeiro2011254-31] Рибейро 2011 , с. 254.

[FOOTNOTEMendes2004114-32] Мендес 2004 , стр. 114.

[FOOTNOTEMendes1999267-268-33] Мендес 1999 , с. 267-268.

[FOOTNOTERocha201635-36-34] Роча 2016 , стр. 35-36.

[FOOTNOTEGuarese201722-35] Гуарезе 2017 , с. 22.

[FOOTNOTEKraay1999118-36] Краай 1999 , с. 118.

[FOOTNOTEKraay1999143-37] Краай 1999 , с. 143.

[FOOTNOTEBeattie1996451-38] Битти 1996 , с. 451.

[FOOTNOTEMendes199812-39] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 1998 , с. 12.

[FOOTNOTECândido200828-40] Перейти обратно: ^а ^б Кандидо 2008 , с. 28.

[FOOTNOTEMendes199813-14-41] Перейти обратно: ^а ^б Мендес 1998 , стр. 13-14.

[FOOTNOTEMendes2004115-42] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мендес 2004 , с. 115

[FOOTNOTEMendes199810-11-43] Мендес 1998 , с. 10-11

[FOOTNOTEMendes2004122-44] Мендес 2004 , с. 122

[FOOTNOTEKraay1999116-130-45] Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 116-130.

[FOOTNOTERocha201641-46] Роча 2016 , стр. 41.

[FOOTNOTERocha201646-47] Роча 2016 , стр. 46.

[FOOTNOTECândido200842-48] Кандидо 2008 , с. 42.

[FOOTNOTEMendes199814-49] Мендес 1998 , с. 14.

[FOOTNOTEKraay1999129-50] Краай 1999 , с. 129.

[FOOTNOTEMendes199811-51] Мендес 1998 , с. 11.

[FOOTNOTEGonzales2008103-52] Гонсалес 2008 , с. 103.

[FOOTNOTEGuarese201722-23-53] Гуарезе 2017 , с. 22-23.

[FOOTNOTERocha201635-54] Роча 2016 , стр. 35.

[FOOTNOTEBandeira20073-55] Бандейра 2007 , с. 3.

[FOOTNOTEKraay1999119-120-56] Краай 1999 , с. 119-120.

[FOOTNOTERibeiro2011-57] Рибейро 2011 .

[FOOTNOTEBeattie1996443-58] Битти 1996 , с. 443.

[FOOTNOTERocha201636-59] Роча 2016 , стр. 36.

[FOOTNOTEBeattie1996439-440-60] Битти 1996 , с. 439-440.

[FOOTNOTEMendes1999272-61] Мендес 1999 , с. 272.

[FOOTNOTEKraay1999117-62] Краай 1999 , с. 117.

[FOOTNOTEMendes2004123-124-63] Мендес 2004 , стр. 123-124.

[FOOTNOTEGuarese201737-39-64] Гуарезе 2017 , с. 37-39.

[FOOTNOTEGuarese201724-25-65] Перейти обратно: ^а ^б Гуарезе 2017 , с. 24-25.

[FOOTNOTEKraay1999130-133-66] Перейти обратно: ^а ^б Краай 1999 , с. 130-133.

[FOOTNOTEBeattie1996444-446-67] Битти 1996 , с. 444-446.

[FOOTNOTERocha201639-68] Роча 2016 , стр. 39.

[FOOTNOTESantos2020448-69] Сантос 2020 , с. 448.

[FOOTNOTEKraay1999127-70] Краай 1999 , с. 127.

[FOOTNOTEKraay1999115_e_135-136-71] Краай 1999 , с. 115 и 135–136.

[FOOTNOTEFerreira201452-57-72] Феррейра 2014 , с. 52-57.

[FOOTNOTEKraay1999130-73] Краай 1999 , с. 130.

[FOOTNOTEKraay1999135-74] Краай 1999 , с. 135.

[FOOTNOTESantos2020449-450-75] Сантос 2020 , с. 449-450.

[FOOTNOTESouza2014246-76] Соуза 2014 , с. 246.

[FOOTNOTEGuarese201786-77] Гуарезе 2017 , с. 86.

[FOOTNOTEMendes1999-78] Мендес 1999 .

[FOOTNOTEKraay1999130_e_140-143-79] Краай 1999 , с. 130 и 140–143.

[FOOTNOTEEncarnação_Filho200734-80] Encarnação Filho 2007 , с. 34.

[FOOTNOTEGonzales2008107-81] Гонсалес 2008 , с. 107.

[FOOTNOTECarvalho200677-78-82] Карвалью 2006 , с. 77-78.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]