Эгельхофф против Эгельхоффа
Эгельхофф против Эгельхоффа | |
---|---|
![]() | |
Аргумент 8 ноября 2000 г. Решил 21 марта 2001 года | |
Полное имя корпуса | Донна Рей Эгельхофф, петиционер против Саманты Эгельхофф, несовершеннолетняя, от ее естественного родителя Кейт Брейнер и Дэвид Эгельхофф |
Цитаты | 532 США 141 ( подробнее ) |
Держащий | |
Государственные законы, имеющие связь с планами ERISA, заменяются ERISA. | |
Членство суда | |
| |
Дело мнения | |
Большинство | Томас, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Гинзбург |
Совпадение | Скалия, присоединившейся к Гинзбургу |
Несогласие | Брейер, присоединившись к Стивенсу |
Законы применяются | |
Закон о безопасности доходов от работников 1974 года (ERISA), 29 USC § 1001 и след. |
Egelhoff v. Egelhoff , 532 US 141 (2001), является основным решением Верховного суда Соединенных Штатов о федерализме , в частности, в отношении полномочий федерального закона в отношении законов штата. Он устанавливает прецедент, что любые государственные законы, имеющие «связь с планами ERISA, заменяются ERISA, или любые будущие, существенно аналогичные законы, которые занимают свое место. По сути, это решение является подтверждением права и способности федерального правительства, по крайней мере, в некоторых случаях, преуспевает законы штата.
Фон
[ редактировать ]Житель Вашингтона Дэвид А. Эгельхофф был женат на Донне Рей Эгельхофф, и за это время он назначил ее бенефициаром полиса страхования жизни и пенсионного плана, предоставленного его работодателем, компанией Boeing . Полис и пенсию страхования жизни регулировался Законом о обеспечении обеспечения пенсионных доходов от работников 1974 года (ERISA), частью федерального законодательства, касающегося программ пенсионных и страхования жизни. Дэвид Эгельхофф впоследствии развелся со своей женой, но не сразу же снял ее как бенефициара. Через несколько недель после того, как развод был завершен, Дэвид Эгельхофф был убит в результате автомобильной аварии. Дети Дэвида Эгельхоффа из предыдущего брака подали иск против Донны Рей Эгельхофф за пособия (страхование жизни и пенсия ) от их умершего отца. Дело рассматривалось в соответствии с законодательством штата Вашингтон, в котором назначение супруга в качестве бенефициара в «непрокативном активе», полиса страхования жизни или плана пособий сотрудников сразу же отменяется после развода обозначения и бенефициара. Тем не менее, в рамках Erisa это не так, и Донна Рей Эгельхофф будет бенефициаром ее покойного бывшего мужа.
Суд первой инстанции решил, что ERISA преуспел в Законе штата Вашингтон, и предоставил Донне Рей Эгельхофф необходимые пособия, которые она искала. отменил Апелляционный суд Вашингтона это решение, утверждая, что федеральный закон не заменяет закон штата. Верховный суд Вашингтона подтвердил это решение, сославшись на это, поскольку статут не «ссылался на» или имеет «связь с» планом ERISA, закон штата был бы наиболее подходящим. Верховный суд предоставил Certiorari и рассмотрел дело.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд не согласился с решением Верховного суда штата Вашингтон и вместо этого постановил, что этот закон фактически имеет «связь с» с планом Эриса и, следовательно, был предоставлен федеральным законодательством. Согласно решению, критерии, используемые для определения того, имеет ли закон штата связь с ERISA »,« суд рассматривает как цели Эриса как руководство по сфере действия закона штата, которое понял Конгресс, выживет, так и к Характер влияния закона штата на планы ERISA ». Кроме того, суд полагал, что «вмешивается в [D] в общенационально единообразное администрацию плана». Суд пришел к выводу, что такого рода закон штата был именно той ситуацией, которую Эриса стремилась в первую очередь исправить, и постановил, что, если бы она была позволена, это будет эффективно сделать большую часть ERISA ненадежной.
Смотрите также
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Egelhoff v. Egelhoff , 532 U.S. 141 (2001) доступен на: Cornell Courtlistener Google Scholar Bibrary of Congress Oyez (устный аргумент Audio)