Р. (Амикус) против министра торговли и промышленности
| Р. (Амикус) против министра торговли и промышленности | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд |
| Решенный | 26 апреля 2004 г. |
| Цитаты | [2007] ICR 1176, [2004] ELR 311, [2004] EWHC 860 (Администратор) , [2004] IRLR 430, [2004] Pens LR 261 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Ричардс Дж. |
Р. (по заявлению Amicus) против государственного секретаря по торговле и промышленности [2004 г.] EWHC 860 (Admin) — это дело по трудовому праву Великобритании , в котором ряд профсоюзов оспорили новое выполнение правительством Директивы ЕС 2000/78/. ЕС в Положениях о равенстве в сфере труда (сексуальной ориентации) 2003 года .
Факты
[ редактировать ]Различные профсоюзы, в том числе Amicus, выступили против выполнения правительством закона о дискриминации по признаку пола. В частности, был задан вопрос, являются ли законными исключения, созданные для церквей и религиозных групп и позволяющие лишать геев возможности трудоустройства (правило 7(3)).
Решение
[ редактировать ]Судья Ричардс посчитал, что реализация является адекватной, хотя и подчеркнул, что исключения будут четко истолкованы. Во-первых, подлинные профессиональные требования могут применяться в тех случаях, когда работодатели не уверены в том, что заявитель соответствует их требованиям, а также в тех случаях, когда они на самом деле не удовлетворены. Во-вторых, было отвергнуто то, что церковная группа в соответствии с статьей 7(3) может уволить уборщика-гея, уволить учителя естественных наук за то, что он лесбиянка, или не нанимать гея в книжный магазин со священными писаниями, даже если у людей могут быть сильные убеждения. Мусульманская группа также не могла отказать в должности библиотекаря тому, кто выглядит геем. «Из парламентских материалов было ясно, что исключение должно было быть очень узким; и… по своей конструкции он очень узкий». Это так, потому что это отступление от принципа равного обращения. В-третьих, существует разница между религиозной организацией, такой как религиозная школа, где не может быть дискриминации, и «для целей организованной религии», где она возможна. В-четвертых, «чтобы соответствовать доктринам религии» было бы объективным, а не субъективным критерием в соответствии с пунктом 7(3)(b)(ii).