Отто Дов Кулк

Отто Дов Кулк
Отто Дов Кулк. 2005 г.
Рожденный	( 1933-01-16 ) 16 января 1933 г. Новый Грозенков , Чехословакия.
Умер	29 января 2021 г. (29 января 2021 г.) (88 лет) Иерусалим

Отто Дов Кулька ( Ôttô Dov Qûlqā ; 16 января 1933, Новый Грозенков , Чехословакия — 29 января 2021). в Иерусалиме ) — израильский историк , почётный профессор Еврейского университета в Иерусалиме . Его основными областями специализации были изучение современного антисемитизма с раннего Нового времени до его проявления при национал-социалистическом режиме как « окончательного решения »; Еврейская мысль в Европе – и евреи в европейской мысли – с 16 по 20 век; Иудейско-христианские отношения в современной Европе; история евреев в Германии; и изучение Холокоста .

Биография

Отто Дов Кулька родился как Отто Дойтельбаум в 1933 году в Новом Грозенкове, Чехословакия. Эриху Шёну и Элли Дойтельбаумовой (урожденной Кульковой). Элли в то время была замужем за Рудольфом Дойтельбаумом, дядей Эриха, который взял Эриха в качестве своего стажера. В 1938 году Рудольф и Элли развелись, и Эрих подал в суд, чтобы его признали законным отцом Отто. После немецкой оккупации Чехословакии в 1939 году Эрих Шен был арестован гестапо. а в 1942 году перевезен из концлагеря в Германии в лагерь смерти Освенцим-Биркенау . Рудольф Дойтельбаум вместе со своей второй женой Илоной и дочерью Евой Дойтельбаумовой (сводной сестрой Отто) был депортирован в сентябре 1942 года в Терезиенштадтское гетто . В октябре 1942 года их депортировали в лагерь смерти Треблинка , где они были убиты. Отто Кулька и его мать были депортированы в сентябре 1942 года в гетто Терезиенштадт , а оттуда, в сентябре 1943 года, в семейный лагерь Терезиенштадт в Освенциме II-Биркенау . Его мать умерла в концентрационном лагере Штуттгоф в январе 1945 года. После войны он и его отец вернулись в Чехословакию. В память о жене Эриха и матери Отто 23 апреля 1946 года они изменили свою фамилию на Кулька.

Кулька иммигрировал в Израиль в марте 1949 года и присоединился к кибуцу Кфар-Хамаккаби. К своему первоначальному имени он добавил еврейское имя – Дов. С 1958 года и до своей смерти он жил в Иерусалиме. Женат на Чайе Кульке, имеет дочь Элиору Кулька-Сорока.

Кулька начал академическое обучение в 1958 году в Еврейском университете , а в 1966 году поступил на факультет его кафедры истории еврейского народа.

В 1999 году он вышел на пенсию с должности почетного профессора, но продолжил исследовательскую деятельность и продолжал публиковать научные и другие работы.

косметолог Томаш Кулька . Его брат

Академическая деятельность

Кулька изучал философию и историю в Еврейском университете в Иерусалиме и во Франкфуртском университете имени Гете. Темой его докторской диссертации (1975 г.) была «Еврейский вопрос» в Третьем рейхе. Его значение в национал-социалистической идеологии и политике и его роль в определении статуса и деятельности евреев. В 1985 году он был назначен доцентом, а в 1991 году — профессором кафедры истории еврейского народа Еврейского университета. В 1984–1985 годах он был приглашенным профессором Гарвардского университета . С 1988 года он возглавляет кафедру еврейской истории Сола Розенблума. Он ушел из преподавания в 1999 году после того, как у него диагностировали рак. Он продолжал проводить свои исследования в рамках Института иудаики Еврейского университета; его исследовательские проекты по немецкому еврейству при нацистском режиме поддерживались Израильской академией наук и гуманитарных наук и Немецко-израильским фондом научных исследований и разработок (GIF).

Кулька в течение многих лет был членом совета директоров Яд Вашем и правления Института Лео Бека по изучению немецкого и центральноевропейского еврейства. Он был членом редколлегии двуязычного (иврит и английский) журнала «Исследования Яд Вашем».

Призы

За свою книгу «Немецкое еврейство при национал-социалистическом режиме» ( Немецкое еврейство при национал-социалистическом режиме, 1997):

• Buchman Memorial Prize , Yad Vashem , 1998.
• Премия Визнитцера за лучшую книгу, опубликованную по иудаике , 1998 г., присуждаемая Институтом иудаики Еврейского университета.

За книгу «Пейзажи мегаполиса смерти» ( Landschaften der Metropole des Todes ):

• Премия Sibling Scholl , 2013 г., присуждаемая Börsenverein des Deutschen Buchhandels, городом Мюнхеном и Мюнхенским университетом Людвига-Максимилиана.
• Литературная премия Jewish Quarterly-Wingate за 2014 год , Лондон.

Исследования

Современный антисемитизм

С самого начала своей академической деятельности Кулька разработал концептуальный и методологический подход к изучению нацистской Германии и Холокоста, который отходил от преобладающего одномерного фокуса на преследовании и уничтожении евреев. Он утверждал, что изучение истории евреев при нацизме должно следовать тем же научным принципам, которые применяются к каждому историческому периоду. В рамках этой концепции он выделил три основные темы исследований: (1) нацистская идеология и политика в отношении евреев; (2) отношение немецкого населения к политике режима в отношении евреев и к самим евреям; и (3) еврейское общество и его руководство. Эта всеобъемлющая картина была затем рассмотрена в свете исторической преемственности и изменений. Только с этой точки зрения, утверждал Кулька, можно должным образом решить вопрос об уникальности нацистского периода и «окончательном решении».

В соответствии с этой концепцией Кулька старался избегать использования терминов «Шоа» или «Холокост», ни один из которых, по его мнению, не отражает точно этот период в рамках непрерывности еврейской истории и не передает ее своеобразия. Вместо этого он ссылается на «историю евреев при национал-социалистическом режиме» и, чаще, на «Окончательное решение». Первая фраза исходит из его методологического подхода, согласно которому этот период следует изучать, как и любой другой, и в контексте его исторической преемственности, в трех упомянутых выше измерениях. Что касается термина «Окончательное решение», то Кулька считает его наиболее точным и наиболее красноречивым выражением телеологического значения нацистской идеологии и цели, лежащей в основе реализации ее цели: прекращения исторического существования еврейского народа и его уничтожения. каждого отдельного еврея, а также искоренение «еврейского духа» («jüdischer Geist»), проявленного в европейском культурном наследии. Именно здесь Кулька определяет уникальность этого периода в еврейской и человеческой истории. Как учёный Кулька строго отделил изучение исторического прошлого от своей личной биографии в годы Второй мировой войны. Как он отметил в 2010 году, после завершения последнего на сегодняшний день из его крупных исследовательских проектов, он считал свое биографическое прошлое не имеющим отношения к историческим исследованиям, а переплетение двух сфер - незаконным. Лишь в 2012 году он решил издать книгу другого характера. В этой работе Кулька исследует образы своих воспоминаний о годах, которые он провел в гетто Терезиенштадт и в Освенциме-Биркенау, и размышляет о них как историк и мыслитель. Впервые опубликовано на английском языке в 2013 году под названием «Пейзажи мегаполиса смерти» , «Размышления о памяти и воображении». книга была широко переведена.

Евреи в нацистской идеологии и политике

В своих исследованиях современного антисемитизма Кулька опирался, среди других источников, на исследования своих университетских преподавателей, историков Джейкоба Талмона и Шмуэля Эттингера, применив их идеи к своим эмпирическим выводам о национал-социалистической идеологии и политике. Чтобы получить более широкую перспективу, он исследовал центральную роль амбивалентного еврейского компонента в основных тенденциях западной культуры в современную эпоху, а также радикализацию элементов антагонизма по отношению к иудаизму и евреям внутри них. Он исследует эти события на фоне процесса секуляризации центральных идеологических движений, начиная с семнадцатого века, самым радикальным из которых в двадцатом веке был нацизм. В 1989 году Кулька кратко сформулировал свой подход:

Многие научные работы, написанные о национал-социализме за последние три десятилетия, пришли к выводу, что антисемитизм играл жизненно важную роль в идеологии и политике Третьего рейха. Из всех идеологических и политических ингредиентов, которые повлияли на формирование мировоззрения Гитлера, антисемитизм в самом широком смысле кажется не только единственным последовательным и неизменным элементом, но и соединяет такие, казалось бы, противоречивые взгляды, как антимарксизм и антикапитализм. , борьба против демократии и модернизма, а также основные антихристианские настроения. [...] Тем не менее, Гитлер последовательно изображает эту идеологическую войну на международной арене как продолжение борьбы, которую национал-социалистическое движение вело с самого начала против своих идеологических и политических врагов внутри самой Германии: еврейского марксизма, еврейской парламентской демократии. , еврейский капитализм и даже «политические церкви» и еврейские основы христианства. В расово-детерминистской концепции движения евреи находятся в очевидно доминирующем отношении ко всем этим силам и факторам как биологический источник доктрин и идеологий, наиболее радикальным выражением которых является большевизм, но чьим источником было внедрение иудаизмом христианства в западный мир. Национал-социалистический антисемитизм объяснял чувство кризиса, преследовавшее современный мир, доминированием «еврейско-христианско-большевистских» принципов, основанных на универсалистской «деструктивной» вере в единство мира и равенство людей во всех сферах жизни. жизнь. Эти принципы были антитезой нацистской социал-дарвинистской версии «естественного порядка», то есть неотъемлемого неравенства рас и вечной борьбы между ними за само их выживание. Следовательно, только восстановление этого порядка – которое было обусловлено абсолютным уничтожением, физическим и духовным, иудаизма – могло обеспечить будущее здоровье, а также само существование человеческого рода.

В интервью еврейскоязычной газете «Гаарец» в 2013 году он сказал:

Мой вывод относительно нацистского антисемитизма заключается в том, что он был бы невозможен без истории традиционной ненависти к евреям, но окончательное решение было бы неосуществимо в традиционном христианском обществе. Это потому, что существование иудаизма было необходимостью в христианском восприятии искупления: идеи о том, что евреи оправятся от своей слепоты в последние дни и увидят свет. Однако только секуляризация и светский политический мессианизм сделали возможным тоталистический «искупительный антисемитизм», который был присущ нацистской идеологии и ее попыткам изменить ход человеческой истории.

Действительно, в своей самой первой научной статье «Рихард Вагнер и истоки современного антисемитизма» (1961) Кулька определил и проанализировал феномен «искупительного антисемитизма». Это была идеология политического мессианизма, которая в своих различных метаморфозах в конечном итоге привела к национал-социалистическому антисемитизму и «окончательному решению». Термин «искупительный антисемитизм» стал, особенно с 1990-х годов, ориентиром в исследованиях нацистской Германии и Холокоста.

Отношение населения нацистской Германии к евреям и к антиеврейской политике режима

Кулька опубликовал монументальное документальное исследование на эту тему, которое первоначально появилось на немецком языке, языке источников, в 2004 году. а в 2010 году — в расширенном издании на английском языке. Десятилетиями ранее, в середине 1960-х годов, Кулка был одним из пионеров научных исследований по этому вопросу, позже сотрудничая со своим немецким коллегой Эберхардом Йеккелем и британским историком сэром Яном Кершоу . Кулька заложил методологическую и теоретическую основу для этих исследований еще в своей плодотворной статье 1975 года «Общественное мнение в национал-социалистической Германии и «еврейский вопрос ». Он показал, что под монолитной тоталитарной оболочкой сохранилось определенное разнообразие социальных структур и политических взглядов донацистского периода. Это отражалось и в согласии населения с политикой режима по отношению к евреям, в различных формах критики этой политики, а с другой стороны, в антиеврейском насилии и «давлении снизу» с целью ускорить и радикализировать политику режима. «решение еврейского вопроса в Германии». Однако доминирующей тенденцией, как ясно стало, было постоянно расширяющееся и все более радикальное «удаление» евреев из всех сфер жизни «немецкого народного сообщества» (Volksgemeinschaft) и, наконец, из всей Германии.

Опираясь на эти источники, Кулька посвятил специальное исследование сложной проблеме отношения церквей и религиозного населения Германии к евреям, в том числе перешедшим в протестантизм и католицизм. В другом исследовании, основанном на вышеупомянутом весьма достоверном исходном материале, Кулька посвятил специальную статью рассмотрению еще одного аспекта - общественного мнения в нацистской Германии и отношения правительства к евреям. В этом исследовании он выявил влияние общественного мнения как «фактора политики «решения еврейского вопроса»».

Кулька также считал важным изучить богатую подробную информацию, содержащуюся в этих отчетах, о жизни евреев и их организованной деятельности, поскольку они справлялись как с политикой режима, так и с отношением к ним немецкого населения. Он рассматривал картину, возникшую из разнообразной, систематической и непрерывной информации, которая была представлена ​​на различных уровнях режима, как существенное дополнение к тому, что можно было почерпнуть из современных еврейских источников. Оба типа источников демонстрируют стремление к преемственности, хотя организованная еврейская деятельность, как видно, претерпевает трансформации. Оно стало более интенсивным как диалектический ответ на растущие и все более острые усилия по изгнанию евреев из различных сфер жизни немецкого государства и общества.

Самый критический вопрос исследования касался немецкого населения и «окончательного решения». До публикации проекта документации Кулки и Якеля ученые, в том числе сам Кулка, Марлис Штайнерт и Ян Кершоу, интерпретировали кажущееся молчание в отчетах о евреях в годы войны как отражение безразличия немецкого населения к судьбе евреев. По словам Штайнерта и Кершоу, немецкое население мало интересовалось евреями и их судьбой, «потому что в период войны у них на уме были другие вещи». В то время Кулька рассматривал это кажущееся безразличие в свете сообщений о массовых убийствах евреев, совершаемых на «востоке», как «глубинное безразличие».

Кулка и Йекель опубликовали около 4000 отчетов о немецком общественном мнении и евреях, около 1000 из них - за годы войны. По мнению Кульки, в их свете предположение о молчании источников уже не соответствует критерию эмпирического исследования. Документация также подтверждала более ранние выводы Кульки, описанные в его статье 1975 года, относительно широко распространенных среди немецкого населения сообщений о массовом уничтожении депортированных евреев. В недавно найденной документации начала 1942 года общее мнение, сообщаемое в большинстве районов Третьего рейха, заключалось в том, что население хотело, чтобы все евреи были депортированы из Германии (в немецком оригинале: «Am meisten würde jedoch eine baldige Abschiebung aller Juden aus Deutschland begrüßt werden»). Такое отношение сохранялось, несмотря на то, что население знало о судьбе депортированных евреев, о чем свидетельствуют многие точные сообщения. Таким образом, здесь термин «глубинное безразличие» приобретает конкретный смысл. Как отмечают Кулка и Йекель в конце предисловия к английскому изданию своей книги: «Вывод, который можно сделать из отчетов об общественном мнении и последующих опубликованных исследований, основанных на нашем издании, действительно суров. "

Еврейское общество и его руководство в нацистской Германии

Этой теме Кулька посвятил серию исследовательских статей, а также книгу « Немецкое еврейство при национал-социалистическом режиме» . Его исследование было основано на его проекте по реконструкции утраченных архивов центральной еврейской организации в 1932–1939 годах, Национального представительства евреев Германии (Reichsvertretung der deutschen Juden), и его архивном открытии организации-преемницы в годы 1939–1945, «Reichsvereinigung der Juden в Германии». Пересматривая сложившуюся историографию, Кулька показал, что Национальное представительство евреев Германии было создано не в 1933 году, после прихода к власти нацистов, а что его основы были заложены годом раньше, в 1932 году.

В свете быстро ухудшающейся политической ситуации еврейское руководство в различных землях осознало необходимость создания единой центральной организации, которая представляла бы немецкое еврейство по отношению к режиму. Точно так же Кулька показал, что преемник Национального представительства, а именно Национальная ассоциация евреев Германии, не была создана в 1939 году после погрома «Хрустальной ночи» исключительно по приказу нацистского режима. Фактически, под этим названием и в новой центральной структуре она возникла как национальная организация всех евреев Германии в ходе длительного внутреннего процесса в 1938 году.

Подробная статья Кульки «Германия» в « Энциклопедии Холокоста » предлагает обзор событий среди немецкого еврейства в этот период в их историческом контексте, объединяя три области его исследований по этому вопросу. Подводя итог своему анализу состояния и деятельности еврейского общества при нацистском режиме, он писал:

Среди евреев реакция на происходящее была разной на индивидуальном и организационном уровне. Хотя социальному и политическому статусу евреев был нанесен огромный удар, их существующая организационная сеть почти не была затронута – фактически возникли новые организации. В этом отношении положение евреев резко контрастировало с преобладающей тенденцией тоталитарного Gleichschaltung, целью которого было разрушить существующую социальную и политическую структуру немецкого общества и построить на ее месте однородное общество (Volksgemeinschaft). Именно исключительный расистский принцип, на котором основывалась политика по отношению к евреям – их отделение и изоляция от общества в целом – сделал возможным дальнейшее существование собственных еврейских институтов. Более того, «чужие» и «декадентские» идеи и принципы, такие как политический плюрализм и демократия, которые теперь были за пределами обычного населения, по-прежнему господствовали в еврейской общественной жизни. Однако это была свобода изгоев, сообщества, которое теперь казалось обреченным на исчезновение.

По мнению Кульки, после установления нацистского режима и обнародования первых антиеврейских указов в 1933 году немецкое еврейство столкнулось с тремя альтернативами.

Первой альтернативой была дезинтеграция и атомизация еврейского общества и паралич всех его институтов и организаций под воздействием антиеврейских волн террора и законодательства. В жизни отдельных людей это проявлялось в поспешном массовом бегстве из Германии, отчаянном возвращении некоторых, а в крайних случаях и в самоубийствах. Вторая альтернатива, которую отстаивало небольшое меньшинство так называемых Nationaldeutsche Juden, была диаметрально противоположной первой. Возник соблазн сделать якобы неизбежные выводы из кризиса и краха демократической системы Веймара, а тем самым и из краха внутренних демократических принципов еврейского общества, и ввести вместо них – для всего немецкого Еврейство – режим авторитарного руководства, основанный на принципах фюрера. Однако большинство еврейских организаций предпочли третью альтернативу: продолжение существования демократически-плюралистических институтов еврейского общества после эмансипационного периода и создание новой всеобъемлющей центральной организации, основанной на принципе добровольного присоединения каждого органа и свободной деятельности внутри организации.

Кулька резюмирует свой подход к изучению этого периода истории немецкого еврейства следующим образом:

В моей попытке представить основные тенденции в развитии еврейской жизни с 1933 года я рассматриваю два различных измерения времени: историческое измерение времени и временное измерение Третьего рейха, определяемое телеологически как период Окончательного решения. Первое измерение исследует это время на фоне преемственности: то, что существовало до 1933 года и продолжалось, пусть и под измененным видом, после этого водораздела. Второе измерение связано с тем, что было существенно новым и новым, введенным и развитым при новом режиме. Оба измерения должны рассматриваться параллельно. Конечно, первое преобладало до 1938/1939 года, второе — с тех пор до 1943 или даже 1945 года.

Исследования по историографии

Ключевой элемент исследований Кульки о нацистской Германии и периоде Холокоста посвящен ее историографии. Этой теме посвящено несколько его основополагающих статей. Его статья о немецкой историографии национал-социализма и «еврейского вопроса» с 1924 по 1984 год была первой и наиболее систематической по этой сложной теме. до публикации всеобъемлющей книги Николаса Берга по этой теме в 2003 году. В другом исследовании обсуждаются основные тенденции в сионистской историографии евреев при нацистском режиме. Его основные научные обзоры по историографии периода Холокоста включают обширные дискуссии, посвященные двум монументальным двухтомным работам: Саула Фридлендера « Нацистская Германия и евреи: годы преследования, 1933-1939» ; и «Годы истребления: нацистская Германия и евреи, 1939–1945» ; и биография Гитлера Яна Кершоу: Гитлер 1889-1936. Высокомерие ; и Гитлер 1936-1945 гг. Немезида .

Исследования центральноевропейского еврейства в двадцатом веке

Другие исследования Кульки расширяют изучение истории евреев при нацистском режиме за пределами Германии. К ним относятся: совместный проект Еврейского университета и Венского университета о еврейских гражданах Австрии, нашедших убежище от нацистских преследований в подмандатной Палестине , и их жизни в Израиле; статья о чешском еврействе с момента создания Первой Чехословацкой республики в 1918 году до Мюнхенской конференции и конца Второй республики в марте 1939 года; и сравнительное исследование истории евреев в Германии и Чехословакии между двумя мировыми войнами и в период Холокоста.

Во всех своих исследованиях нацистского периода Кулька воздерживался от рассмотрения заключительного этапа физического уничтожения евреев в лагерях смерти и массовых казней в оккупированных немцами районах Восточной Европы. Его единственным отступлением от этой практики была статья, основанная на обнаружении им неизвестных документов о «семейном лагере» евреев из гетто Терезиенштадт в Освенциме-Биркенау и его месте в нацистской политике маскировки и обмана в отношении депортации евреев. на «восток» для уничтожения. Статья была опубликована в 1984 году на иврите под названием «Гетто в лагере уничтожения. «Семейный лагерь» евреев Терезиенштадта в Освенциме, 1943–1944 годы». и одновременно в англоязычной версии со значительной разницей в названии: «Гетто в лагере уничтожения. Еврейская социальная история в период Холокоста и ее окончательные пределы». Речь идет, в частности , о преемственности образа жизни и основных ценностей еврейского общества даже в самом сердце лагеря уничтожения Освенцим и перед лицом ясного осознания неизбежности смерти. Цель существования этого специального лагеря и причина его ликвидации – часть политики еврейского отдела Адольфа Эйхмана в Главном управлении имперской безопасности – стали ясны лишь спустя много времени после войны. Загадка разрешилась, когда Кулька обнаружил тайный обмен перепиской между Эйхманом и его штабом и немецким Красным Крестом в Берлине, а также между последним и штаб-квартирой Международного Красного Креста в Женеве. Таким образом, этот почти неизвестный эпизод занял свое законное место в историографии Холокоста. Статья была переиздана в качестве приложения, чтобы пролить свет на историческую подоплеку «вненаучной» книги Кульки « Пейзажи мегаполиса смерти» .

Другие исследования

В 1982 году Кулька инициировал масштабную международную конференцию в рамках своей деятельности в Историческом обществе Израиля и исследований взаимоотношений иудаизма и христианства в современную эпоху. Его темой была «Иудаизм и христианство под влиянием национал-социализма с 1919 по 1945 год в Германии и во всех европейских странах, оккупированных Третьим рейхом, его союзниками и вассальными государствами». Том материалов конференции, отредактированный Кулкой и опубликованный в 1987 году Историческим обществом Израиля, стала отправной точкой для исследований и дискуссий по этому весьма острому и сложному вопросу.

Среди исследований Кульки других исторических периодов особое место занимает его плодотворное исследование на иврите еврейской Праги XVI века в ее центральноевропейском контексте. Под названием «Историческая справка национального и образовательного учения МахаРаЛа из Праги» она появилась в юбилейном томе журнала « Сион » . Подзаголовок аннотации на английском языке отражает суть статьи: «Предлагаемый новый подход к изучению MaHaRaL». Отправной точкой Кулки являются . квазисовременные идеи Махарала, которые оказались озадачивающими для многих ученых Он также обращается к уникальности этих идей, отраженной в следующей цитате из «Нецах Исраэль» Махарала , касающейся сущности наций, их религиозной веры и их места в творении:

«Недостойно нации быть порабощенной и впряженной в ярмо другой [нации], ибо Святой, благословен Он, создал каждую нацию сам по себе. [...] Ибо человек выбирает божественность, на которую он будет частично походить». [...] Каждый народ выбирает свою божественность по своим мыслям...» Что касается еврейского народа, его изгнания со своей земли и его искупления в соответствии с тем же порядком творения, Кулька продолжает цитировать Махарала в своем уникальном стиле:

Нет сомнения, что изгнание является изменением и отклонением от порядка, в котором Святой, благословен Он, повелел каждому народу на его надлежащем месте и приказал Израилю на его подобающем месте, которым является Земля Израиля. Изгнание с места есть изменение и полный уход, и все вещи, когда они отходят от своего естественного места [...], неустойчивы в неестественном для них месте, пока не вернутся на свое естественное место. Ибо если бы они остались в неестественном для них месте, то то, что было для них неестественным, стало бы естественным, а это невозможно, чтобы неестественное стало естественным.

В своем исследовании Кулка пролил новый свет на исторические исследования идей Махарала о государственности и образовании на фоне разнообразия источников и в свете современной политической, социальной и религиозной ситуации в Центральной Европе. По мнению Кулки, недостаточно анализировать взгляды Махарала только в свете работ его еврейских современников и предшественников. Понимание особенностей идей Махарала относительно государственности и образования, а также связи между ними можно было получить, наблюдая за исторической обстановкой, в которой он действовал, и исследуя возможные влияния, которым он был подвержен в этих конкретных обстоятельствах. Таким образом, в своем исследовании национальной теории Махарала Кулка исследует различные каналы, через которые Махарал столкнулся с характерным слиянием религии и национализма постгуситской Богемии в эпоху Реформации, не упуская из виду национальные конфликты и отношения между народами. Через призму этого исторического контекста Кулька способен убедительно показать уникальность и оригинальность творческой еврейской мысли Махарала и ее актуальность для своего времени.

Кулка применяет аналогичный методологический подход в своем исследовании инновационной теории образования Махарала. Одним из поразительных результатов его исследований является решение глубоко загадочного сходства между образовательной доктриной Махарала и доктриной «учителя народов» Яна Амоса Коменского , изложенной Аароном Кляйнбергером. По мнению Кляйнбергера, тот факт, что Коменскому было всего 17 лет, когда умер Махарал, исключает возможность того, что он оказал влияние на Махарала; и, ipso facto, обратное влияние столь же несостоятельно. Однако Кулька доказывает, что Коменский, последний епископ гуманистической христианской деноминации Богемских братьев (по латыни : Unitas Fratrum), был преемником и систематизатором образовательных теорий и методов своих учителей в этой секте, которые были современниками Махарала и собеседники.

Первоначально это исследование концентрируется на двадцати годах пребывания Махарала на посту «главы [еврейских] общин Моравского государства» (אב בית דין וראש מדינת מעהרין) в непосредственной близости от образовательного центра Богемских братьев. Этот центр с его превосходными гебраистами перевел и издал великолепное издание Библии на чешском языке – Bible kralická. Некоторые дискуссии и споры Махарала с «христианскими мудрецами», которые появляются в его трудах, происходили в этой среде. Более того, подход Кулки, который помещает Махарала в соответствующий исторический контекст, не противоречит признанию его творческой оригинальности. Хотя идеи Махарала основаны на реальности своего времени, они опираются на гораздо более глубокие источники и несут последствия, выходящие далеко за рамки этого периода.

Эти вопросы, включая исследование Кулки, широко обсуждались на международной конференции о Махарале, состоявшейся в Иерусалиме в 2009 году по случаю четырехсотлетия со дня его смерти. Спонсоры конференции – Израильская академия наук и гуманитарных наук и Историческое общество Израиля – опубликуют материалы.

Пейзажи мегаполиса смерти

Книга Кульки «Пейзажи мегаполиса смерти». «Размышления о памяти и воображении» были опубликованы почти одновременно на разных европейских языках и во всем мире в 2013–2014 годах. Это фундаментально отличается от его научных работ, о чем он свидетельствует во введении:

Я предполагаю, что читатели моих исторических публикаций однозначно идентифицируют меня как человека, занимающегося строгими и безличными дистанционными исследованиями, всегда проводимыми в рамках четко определенных исторических категорий, как своего рода самостоятельный метод. Но немногие осознают, что внутри меня существует измерение молчания, о выборе, который я сделал, чтобы отделить биографическое от исторического прошлого. [...] Скрытый смысл метафорического языка центральных, повторяющихся мотивов в книге, таких как «непреложный закон смерти», «Великая смерть», «Метрополис смерти», выходит за рамки опыта мир Освенцима. Это метафоры того, что в то время, казалось, превратилось в мировой порядок, который изменил ход человеческой истории и остался таковым в моей рефлексивной памяти. Я также осознаю, что эти тексты, хотя и привязаны к конкретным историческим событиям, выходят за рамки истории.

Книга широко обсуждалась в прессе и электронных СМИ в Израиле и во всем мире, особенно в Англии, Франции и Германии. Большинство рецензентов отметили другой стиль языка и наблюдения среди богатой литературы периода Холокоста и отметили его особое место рядом с автобиографическими произведениями Саула Фридлендера , Примо Леви и Имре Кертиша . В статье в британской Guardian газете Томас В. Лакер отметил: «Часто говорят, что показания Примо Леви — это свидетельства химика: ясные, хладнокровные, точные, отстраненные. То же самое и с работой Кульки: это продукт великого историка. – ироничный, проницательный, присутствующий в прошлом, способный соединить частное с космическим». А в Le Monde Николя Вайль написал: «Книга, которая не поддается категоризации в любом традиционном жанре. [...] Ясность и сдержанность, которые сопровождают это ошеломляющее возвращение в прошлое, вызывают изумление и изумление». Книга получила две престижные литературные премии в Германии и Великобритании: премию Гешвистера-Шолля и еврейскую ежеквартальную литературную премию Вингейта.

Чешский историк Анна Хайкова из Уорикского университета раскритиковала книгу Кулки «Пейзажи мегаполиса смерти: размышления о памяти и воображении» за то, что в нее не включены его отец и сестра, умершие в лагере смерти Треблинка. И это несмотря на следующее четкое заявление автора: «Эти записи не были ни историческими свидетельствами, ни автобиографическими мемуарами, а отражениями [...] памяти и воображения, оставшимися от мира удивляющегося ребенка десяти-одиннадцати лет». что я когда-то был».

В 2018 году немецкий кинорежиссер Штефан Ош выпустил фильм «Die предпоследний Freiheit. Landschaften des Otto Dov Kulka» («Последняя свобода – Пейзажи Отто Дова Кульки»). по мотивам книги, премьера которой состоялась на Фестивале еврейского кино в Иерусалиме. В фильме «мы углубляемся в мир Отто Дова Кульки, следуя за его мыслями о необъяснимости истории».