Ущерб от доверия

Возмещение ущерба – это мера компенсации, предоставляемая лицу, понесшему экономический вред за действия, полагающиеся на сторону, не выполнившую свое обязательство. ^{[ 1 ]} Если бы потерпевшая сторона могла вернуться в прошлое, она должна быть безразлична к заключению контракта, который был бы нарушен, и получению возмещения убытков, а не к отказу от заключения какого-либо контракта с нарушившей стороной. ^{[ 2 ]} Потерпевшая сторона должна быть поставлена в положение, по существу аналогичное тому, в котором она находилась бы, если бы договор не был заключен. ^{[ 2 ]} Это отличается от ожидаемого возмещения убытков, когда потерпевшая сторона должна быть безразлична между выполнением договора и тем, что он никогда не заключал договор. ^{[ 2 ]}

Объем

Убытки, связанные с доверием, оцениваются с учетом доли доверия стороны в разумно предсказуемой сумме. Они поставили потерпевшую сторону в такое же финансовое положение, как если бы договор никогда не заключался. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]}

Процент доверия является одним из трех аспектов интереса, обсуждавшихся экспертами по правовым вопросам Лу Фуллером и Уильямом Пердью в их статье 1936 года «Процент доверия в возмещении убытков по контракту». ^{[ 4 ]} Двумя другими интересами являются проценты ожидания и проценты реституции .

Приложение

Согласно договорному праву , в двустороннем договоре две или более стороны несут обязательства друг перед другом. Каждая сторона действует, полагаясь на то, что другая сторона выполнит свои соответствующие обязательства. Если одна сторона не выполнит свои обязательства, то другая сторона может понести экономический ущерб. Убытки, связанные с доверием, компенсируют потерпевшей стороне сумму убытков, которые она понесла за действия, полагающиеся на договорные обязательства другой стороны. Чаще всего их вознаграждают, когда ущерб потерпевшей стороны не поддается точной оценке и предписание о конкретном исполнении нецелесообразно. ^{[ 5 ]} Конкретные показатели никогда не должны ассоциироваться с ущербом от надежности, поскольку конкретные показатели почти никогда не являются чисто финансовыми, а ущерб от надежности обычно является чисто финансовым средством правовой защиты. ^{[ 5 ]}

Убытки, связанные с доверием, можно отличать от убытков, связанных с реституцией, в контексте частичного исполнения. ^{[ 2 ]} О возмещении убытков можно требовать, когда потерпевшая сторона предоставляет выгоду нарушившей стороне, а нарушившая сторона не выполняет свои обязательства с помощью выгоды, предоставленной потерпевшей стороной. ^{[ 2 ]} Если речь идет о возмещении ущерба, потерпевшая сторона, как правило, не принесла особой выгоды нарушившей стороне; скорее, потерпевшая сторона поставила себя в уязвимое положение, полагаясь на действия нарушившей стороны, и эта нарушившая сторона позволила потерпевшей стороне понести вред в результате действия или бездействия нарушившей стороны. ^{[ 2 ]}

Однако сторона, нарушившая договор, должна быть разумно предвидимой, что поведение нарушившей стороны понесет вред потерпевшей стороне. ^{[ 2 ]} Если потерпевшая сторона предпринимает необоснованные действия, которые иррационально полагаются на поведение нарушившей стороны, суд может решить, что потерпевшая сторона не может требовать возмещения ущерба от нарушившей стороны. ^{[ 2 ]}

В законодательстве США убытки, связанные с доверием, представляют собой тип убытков, присуждаемых по искам об отводе вексельного права, хотя они также могут быть присуждены при традиционных нарушениях контракта. Это уместно, поскольку даже если в соглашении нет принципа сделки, одна сторона полагалась на обещание и, таким образом, получает ущерб в той степени, в которой она полагалась. Эти убытки должны быть доказаны с разумной уверенностью. Недостаточно того, чтобы одна сторона просто догадывалась о том, какой фактический ущерб ей нанесен.

В случае проигрышного контракта ущерб, связанный с доверием, будет уменьшен, поскольку потерпевшая сторона не может быть поставлена в лучшее положение, если бы контракт был выполнен. Здесь убытки по договору будут вычтены из убытков доверия.

Примеры

Нил и Мэтт заключили двусторонний контракт . Нил потратил 100 долларов, полагаясь на контракт, что было предсказуемо. Однако Мэтт нарушил контракт.

Убытки, связанные с доверием, защищают интерес стороны, связанной с доверием. Нил потратил 100 долларов, полагаясь на контракт, что составляло процент доверия Нила.

Поскольку ущерб, причиненный доверием, равен стоимости интереса потерпевшей стороны, Мэтт должен Нилу 100 долларов. Это ставит Нила в такое же экономическое положение, как если бы контракт никогда не заключался.

В контексте возражения по долговому обязательству рассмотрим следующий пример:

Нил, профессиональный фотограф, предлагает продать Мэтту свою высококачественную камеру за 1000 долларов. Мэтт, начинающий фотограф, соглашается купить камеру и сообщает Нилу, что он запишется на дорогостоящий мастер-класс по фотографии, чтобы улучшить свои навыки, в зависимости от наличия камеры Нила. Нил признает планы Мэтта и обещает продать ему камеру.

Согласно обещанию Нила, Мэтт записывается на семинар, заплатив невозвращаемый взнос в размере 500 долларов. Прежде чем Мэтт заплатит за камеру, Нил решает продать ее другому покупателю по более высокой цене. Не имея возможности найти альтернативную камеру по аналогичной цене, Мэтт не может принять участие в семинаре.

Анализ:

В этом сценарии Мэтт может потребовать от Нила возмещения ущерба на основании возражения по долговому обязательству. Чтобы раскрыть дело, Мэтт должен доказать:

Четкое и недвусмысленное обещание Нила (продажа камеры за 1000 долларов);
Разумное и предсказуемое доверие Мэтта обещанию;
Ущерб Мэтту в результате его уверенности в обещании (потеря невозвращаемой платы за семинар в размере 500 долларов США);
Несправедливость, которой можно избежать, только выполнив обещание.

Здесь, по всей видимости, соблюдены все элементы эстоппеля долгового обязательства. Нил дал четкое обещание, доверие Мэтта было разумным и предсказуемым, и Мэтт понес ущерб в результате нарушения Нилом обещания. Выполнение обещания предотвратит несправедливость.

Ущерб от доверия:

Если суд установит, что применим эстоппель по долговому обязательству, Мэтту может быть присуждена компенсация за ущерб, понесенный из-за того, что он полагался на обещание Нила. В этом примере ущерб от доверия будет составлять невозвращаемую плату за мастер-класс в размере 500 долларов США, которую Мэтт не заплатил бы, если бы Нил не пообещал продать ему камеру. Целью этой награды было поставить Мэтта в положение, в котором он находился бы, если бы Нил выполнил свое обещание.

См. также

Ссылки

^ Макрей против Комиссии Содружества по утилизации [1951] HCA 79 , (1951) 84 CLR 377 , Высокий суд (Австралия).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Фарнсворт, Э. Аллан (1990). Контракты (2-е изд.).
^ Робинсон против Хармана (1848) 1 Ex Rep 850 CommonLii
^ «10.3.14.1 Фуллер и Пердью, Доверительный интерес в возмещении убытков по контракту» . H2O (Гарвардская школа права) . Проверено 13 мая 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Содружество против Amann Aviation [1991] HCA 54 , (1991) 174 CLR 64], Высокий суд (Австралия).

Эта о юридическом термине статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[McRae_v_Commonwealth-1] Макрей против Комиссии Содружества по утилизации [1951] HCA 79 , (1951) 84 CLR 377 , Высокий суд (Австралия).

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Фарнсворт, Э. Аллан (1990). Контракты (2-е изд.).

[3] Робинсон против Хармана (1848) 1 Ex Rep 850 CommonLii

[4] «10.3.14.1 Фуллер и Пердью, Доверительный интерес в возмещении убытков по контракту» . H2O (Гарвардская школа права) . Проверено 13 мая 2022 г.

[Commonwealth_v_Amann_Aviation-5] Jump up to: ^а ^б Содружество против Amann Aviation [1991] HCA 54 , (1991) 174 CLR 64], Высокий суд (Австралия).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]