Disini v. Secretary of Justice
| Disini v. Secretary of Justice | |||
|---|---|---|---|
 | |||
| Суд | Верховный суд Филиппин в полном составе | ||
| Полное название дела | |||
| Хосе Хесус М. Дизини-младший, Ровена С. Дизини, Лианна Айви П. Медина, Джанетт Торал и Эрнесто Сонидо-младший против министра юстиции, министра внутренних дел и местного самоуправления, исполнительной власти Директор Управления информационных и коммуникационных технологий, начальник Филиппинской национальной полиции и директор Национального бюро расследований | |||
| |||
| Решенный | 18 февраля 2014 г. | ||
| Цитирование | 727 Фил. 28 | ||
| История болезни | |||
| Предварительные действия | Нет , Верховный суд был первой инстанцией по всем пятнадцати объединенным петициям. | ||
| Последующие действия | Ходатайство о пересмотре отклонено 22 апреля 2014 г. | ||
| Мнения по делу | |||
| Большинство : 12 Роберто Абад ( участник ), Мария Лурдес Серено (также заявленная конкуренция), Антонио Карпио (также заявленная конкуренция), Тересита Леонардо-Де Кастро , Диосдадо Перальта , Мариано дель Кастильо , Хосе Португалия Перес , Бьенвенидо Рейес , Артуро Брион (также заявленная конкуренция, но выразил несогласие во время пересмотра), Лукас Берсамин , Мартин Вилларама-младший. , Хосе Катрал Мендоса (представил конкуренцию Бриону) Несогласные : 1 Марвич Леонен Воздержались : 1 Эстела Перлас-Бернабе Отозвано : 1 Старейшина Веласко-младший. | |||
| Членство в суде | |||
| Главный судья | Мария Лурдес Серено | ||
Дизини против министра юстиции , 727 Phil. 28 (2014 г.) — знаковое постановление Верховного суда Филиппин , вынесенное 18 февраля 2014 г. Когда Конгресс Филиппин принял Закон о предотвращении киберпреступности 2012 г., этот законопроект сразу же вызвал споры, особенно строгие наказания за новый закон. преступление «киберклеветы», [ 2 ] [ 3 ] усовершенствованная форма уже существующего уголовного обвинения в клевете, содержащаяся в пересмотренном Уголовном кодексе Филиппин . [ 4 ]
В конце концов Суд заявил, что большая часть закона, включая положение о киберклевете, является конституционной. [ 5 ] Ограничение этим постановлением свободы слова подверглось широкой критике со стороны критиков закона. [ 6 ] [ 7 ] включая тогдашнего адвоката Гарри Роке . [ 8 ] Решение, принятое в Дизини, проложило путь к принятию антифейковых новостных положений в « Баянихане: исцели одним действием» . [ 9 ]
Петиция
[ редактировать ]Почти сразу же в Верховный суд было подано несколько ходатайств , ставящих под сомнение конституционность закона после его подписания. [ 10 ] включая петицию Хосе Хесуса М. Дизини-младшего от 25 сентября, [ 11 ] [ 12 ] юрист с образованием в Гарварде и профессор права юридического колледжа Филиппинского университета, от имени которого и произошло название дела. [ 13 ]
Первоначальная отсрочка и протесты
[ редактировать ]2 октября Верховный суд первоначально решил отложить рассмотрение петиций, сославшись на отсутствие судей, что не позволило суду заседать в полном составе . [ 14 ] Первоначальное отсутствие временного запретительного ордера означало, что закон вступил в силу, как и планировалось, 3 октября. В знак протеста филиппинские пользователи сети отреагировали затемнением своих фотографий в профилях Facebook и размещением хэштега #NoToCybercrimeLaw в Твиттере . [ 15 ] « Аноним » также испортил правительственные веб-сайты, в том числе сайты Bangko Sentral ng Pilipinas , столичной системы водоснабжения и канализации и Ведомства интеллектуальной собственности . [ 16 ]
Временный запретительный судебный приказ
[ редактировать ]8 октября 2012 г. Верховный суд постановил издать временный запретительный ордер (ВРО), приостановив действие закона на 120 дней. [ 17 ] В начале декабря 2012 года правительство потребовало отмены ТРО. [ 18 ] в чем было отказано. [ 19 ] ТРО объединило все пятнадцать петиций, поданных к этому моменту, в одно дело. [ 17 ]
Устные аргументы
[ редактировать ]
15 января 2013 г. были заслушаны более четырех часов устных аргументов последовало трехчасовое опровержение со стороны Генеральной прокуратуры , представляющей правительство. петиционеров, после чего 29 января 2013 г. [ 20 ] Это был первый случай в истории Филиппин, когда устные аргументы Верховного суда были загружены в Интернет. [ 21 ]
Постановление
[ редактировать ]18 февраля 2014 года в постановлении, вынесенном судьей Роберто Абадом , Верховный суд постановил 12–1–2, что большая часть закона является конституционной, хотя он отменил другие положения, в том числе те, которые нарушали двойное привлечение к ответственности . [ 5 ] [ 1 ] Всего: §4(c)(3), §5 (только в отношении §4(c)(2), §4(c)(3) и §4(c)(4)), §7 (только в отношении разделов §4(c)(2) и §4(c)(4)), §12 и §19 были отменены Судом как неконституционные . [ 1 ]
Примечательно, что « лайки » и « ретвиты » клеветнического контента, которые изначально также криминализировались по закону как клевета, были признаны законными. [ 22 ] и это был единственный случай, когда суд изменил толкование статьи 4(c)(4). [ 1 ] Только судья Марвич Леонен не согласился с решением, написав, что он считает саму идею уголовной клеветы неконституционной, и подверг критике Суд за то, что он не пришел к такому выводу. [ 23 ]
Следует также отметить обоснование Судом более высоких наказаний, назначенных за киберпреступления, таких как тюремное заключение мэра (от шести до двенадцати лет тюремного заключения) за киберклевету: [ 1 ]
Существует существенное различие между преступлениями, совершенными с использованием информационных и коммуникационных технологий, и аналогичными преступлениями, совершенными с использованием других средств. Используя рассматриваемую технологию, преступник часто уклоняется от идентификации и может охватить гораздо больше жертв или причинить больший вред. Таким образом, это различие создает основу для более строгих наказаний за киберпреступления.
Решение суда также возлагает бремя доказывания наличия злого умысла на ответчика, а не на истца, даже если истец является общественным деятелем . [ 7 ] В своем частичном несогласии судья Антонио Карпио назвал это положение «явно противоречащим Конституции». [ 24 ]
Ходатайство о пересмотре
[ редактировать ]Хотя ходатайства о пересмотре были немедленно поданы многочисленными петиционерами, в том числе Центром свободы и ответственности СМИ , все они были окончательно отклонены 22 апреля 2014 года. [ 25 ] [ 26 ] Однако судья Артуро Брион , который первоначально написал отдельное совпадающее мнение, изменил свой голос на несогласие после пересмотра, стоит ли налагать более высокие наказания за киберклевету, чем за обычную клевету. [ 27 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и Здесь В. Министр юстиции , GR Nos. 203335 и др . ( Верховный суд Филиппин , 18 февраля 2014 г. )
- ^ Гонсалес, Ирис (2 ноября 2012 г.). «Филиппинское законодательство — это «киберавторитаризм» » . Новый интернационалист . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ Дженнингс, Ральф (24 апреля 2020 г.). «Редкий случай, связанный с кибер-клеветой, является проверкой хрупкой свободы СМИ на Филиппинах» . Голос Америки . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ Ла Винья, Тони (4 марта 2014 г.). «Прекращение преступной клеветы» . Манильский стандарт . Проверено 5 июня 2020 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Перейти обратно: а б Меруэньяс, Марк (18 февраля 2014 г.). «Интернет-клевета в конституционном законе о киберпреступности – ВС» . Новости ГМА . Проверено 20 мая 2016 г.
- ^ Утка-капитан Лорна (16 октября 2017 г.). «Декриминализация клеветы» . БизнесЗеркало июня , Получено 6
- ^ Перейти обратно: а б Дин Тони Ла Винья (27 февраля 2014 г.). «Будущее клеветы» . Рэплер . Проверено 6 июня 2020 г.
- ^ Роке, Гарри (2 марта 2014 г.). «Высокий суд по делу о клевете: заблудился» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 6 июня 2020 г.
- ^ Патаг, Кристин Джой (25 марта 2020 г.). «Во время чрезвычайного положения Закон «Баянихан» допускает тюремное заключение за «ложную информацию» » . Филиппинская звезда . Проверено 6 июня 2020 г.
- ^ Канлас, Йонас (27 сентября 2012 г.). «Иски, критикующие закон о борьбе с киберпреступностью, накапливаются» . Манила Таймс . Архивировано из оригинала 9 мая 2013 года . Проверено 27 сентября 2012 г. - через PressReader .
- ^ Хосе Хесус М. Дизини (25 сентября 2012 г.). «Петиция об истребовании дела и сухом законе с молитвой о временном запретительном судебном приказе» . Верховный суд Филиппин . Получено 5 июня 2020 г. - через Scribd .
- ^ Торрес, Тетч (26 сентября 2019 г.). «Конституционность закона о киберпреступности поставлена под сомнение в ВС» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ «Хосе Хесус М. Дизини» . Юридический колледж УП . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ Торрес, Тетч (2 октября 2012 г.). «ВС откладывает рассмотрение петиций против закона о киберпреступности» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 2 октября 2012 г.
- ^ «Протест #NoToCybercrimeLaw стал вирусным» . Рэплер . 2 октября 2012 года . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ «Веб-сайты взломаны в знак протеста против нового закона» . Рэплер . 26 сентября 2012 года . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Торрес, Тетч (9 октября 2012 г.). «ВС выдает TRO против киберзакона» . Филиппинский Daily Inquirer . Филиппинская газета Daily Inquirer, Inc. Проверено 9 октября 2012 г.
- ^ Фнеа, Эллин (11 декабря 2012 г.). «Правительство Филиппин просит суд отменить запрет на закон о киберпреступности» . ЗДНет . ЗДНет . Проверено 19 декабря 2012 г.
- ^ Фнеа, Эллин (5 февраля 2013 г.). «Филиппины продлевают действие закона о киберпреступности» . ЗДНет . Проверено 5 июня 2020 г.
- ^ «Петиции, оспаривающие Республиканский закон № 10175» . Верховный суд Филиппин . Архивировано из оригинала 20 апреля 2013 года.
- ^ Годовой отчет судебной власти за 2013 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2013. с. 46.
Позже Суд утвердил еще одно новшество — загрузку аудиозаписи устных прений по делам, начиная с дел о Законе о киберпреступности.
- ^ Акоста, Персида (17 февраля 2020 г.). «Нравится клеветнический пост» . Манила Таймс . Проверено 6 июня 2020 г.
- ↑ Дизини против министра юстиции , частично несогласное и частично совпадающее мнение Леонена Дж. Архивировано 7 июня 2021 г., в Wayback Machine.
- ^ Дизини против министра юстиции , Частично совпадающее и частично несогласное мнение Карпио, Дж.
- ^ Годовой отчет судебной власти за 2014 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2014. с. 31.
В подписанном позднее постановлении Суд отклонил все ходатайства о пересмотре своего решения от 18 февраля 2014 г. (ГР № 203335, ГР № 203299, ГР № 203306, ГР № 203359, ГР № 203378, ГР № 203391, ГР № 203407, ГР № 203440, ГР № 203453, ГР № 203454, ГР № 203469, ГР № 203501, ГР № 203509, ГР № 203515, ГР № 203518 , 22 апреля 2014 г.)
- ^ Дизини против министра юстиции (постановление по ходатайству о пересмотре)
- ^ Дизини против министра юстиции (постановление по ходатайству о пересмотре) , несогласие Брайона, Дж.
Внешние ссылки
[ редактировать ]Выбранные трусы
[ редактировать ]Для просителей
[ редактировать ]- Хосе Хесус М. Дизини младший; Ровена С. Дизини; Лианна Айви Паскуа-Медина (25 сентября 2012 г.), Хосе Хесус М. Дизини-младший и др. против министра юстиции и др. (Ходатайство о истребовании дела и запрете), Адвокатское бюро Дизини и Дизини, № GR 203335 – через Интернет-архив
- Хосе Мануэль И. Диокно ; Паблито В. Санидад; Рикардо А. Сунга III; Теодор О. Те (3 октября 2012 г.), Национальный союз журналистов Филиппин и др. против Исполнительного секретаря и др. (Петиция об истребовании дела , запрете и запрете с применением немедленного запретительного приказа и других чрезвычайных правовых и справедливых мер), Национальный союз журналистов Филиппин ; Группа бесплатной юридической помощи , ГР № 203453 – через Интернет-архив
Для государственных респондентов
[ редактировать ]- Фрэнсис Х. Харделеза ; Рекс Бернард Л. Паскуаль; Сара Джейн Т. Фернандес; Марша К. Рекон; и др. (3 декабря 2012 г.), Луи «Барокко» Ж. Бираого против. Национальное бюро расследований и др. (PDF) (Сводный комментарий с частичным раскрытием), Макати : Управление генерального солиситора Филиппин , GR Nos. 203299 и др . - с помощью
Викисклад
Постановления
[ редактировать ]- Хосе Хесус М. Дизини-младший и др. против министра юстиции и др. , Верховный суд Филиппин , 18 февраля 2014 г., № порядкового номера 203335 и др .
- Хосе Хесус М. Дизини-младший и др. против министра юстиции и др. (Постановление по ходатайству о пересмотре), Верховный суд Филиппин, 22 апреля 2014 г., № GR 203335 и др .