Философия показаний

Философия свидетельских показаний (также эпистемология свидетельских показаний ) рассматривает природу языка и слияния знаний, которое происходит, когда убеждения передаются между ораторами и слушателями посредством показаний. ^{[ 1 ]} Свидетельство представляет собой слова, жесты или высказывания, которые передают убеждения. ^{[ 2 ]} Это определение может быть отличается от юридического представления о показаниях в том, что говорящий не должен делать заявление об истине фактов.

Роль свидетельств в приобретении убеждений и знаний была относительно пренебрегаемой философской проблемой. Кадж (Тони) Коади ^{[ 3 ]} считает, что это потому, что традиционная эпистемология имела явно индивидуалистический вкус.

Тем не менее, кажется, что многие убеждения, которые мы придерживаемся, были получены за счет принятия показаний. Например, можно только знать, что Кент - это графство Англии или что Дэвид Бекхэм зарабатывает 30 миллионов долларов в год, потому что один узнал эти вещи у других людей. Более ярким примером является вера в собственную дату рождения. Если вы знаете свою дату рождения, доказательства вашей веры почти наверняка были получены в результате показаний.

Одна из проблем с получением знаний посредством свидетельских показаний заключается в том, что он, похоже, не соответствует стандартам знаний (см. Обоснование знаний в философии ). Как отмечает Оуэнс, ^{[ 4 ]} Похоже, что это не соответствует идеалу просвещения о рациональности, запечатленном в девизе Королевского общества - «Нуллиус в вербе (в слово« никого »)». Королевское общество интерпретирует это как «никому не сложив слова». Грубо положив, вопрос в том, что свидетельство может дать нам знания, когда у нас нет собственных причин? »

Коади предполагает, что есть два подхода к этой проблеме:

Редуктивизм , который стремится «уменьшить» или переписать наше поведение, так что оно не противоречит традиционному взгляду на знание

и

Анти-восстановление , который стремится соответствовать нашему поведению с другой концепцией знания. Например, мы можем сравнить его с отчетом о том, как восприятие дает нам знания или как память дает нам знания напрямую.

Хьюм - один из немногих ранних философов, предлагающих что -то вроде устойчивого отчета о показаниях, это можно найти в его «расследовании, касающемся человеческого понимания» в разделе «Чудеса». Основная идея заключается в том, что наше оправдание вера в то, что люди говорят нам, исходит из нашего опыта «... постоянного и регулярного соединения» ^{[ 5 ]} Между положением дел, как люди описывают это, и фактическим положением дел (то есть наше наблюдение, что они совпадают). На схеме Коди он редактивист.

Coady предлагает анти-восстановительную учетную запись свидетельства. Он утверждает, что показания подобны восприятию, у нас не нужно иметь причины для этого, только отсутствие причин не верить в это. На аккаунте Коади мы оправдываемся, чтобы быть доверчивым. Сторонники анти-восстановления в истории философии включают Августин Гиппо и Томас Рейд .

Возможно, также важно, чтобы Бертран Рассел утверждал, что знания знакомы играют важную роль в эпистемологии.

Примечания

^ Фрикер, Элизабет; Купер, Дэвид Э. (1987). «Эпистемология показаний» . Труды аристотелевского общества, дополнительные объемы . 61 : 57–106. doi : 10.1093/aristoteliansupp/61.1.57 . ISSN 0309-7013 . JSTOR 4106834 .
^ Лэки, Дженнифер (18 марта 2010 г.). Обучение на словах: свидетельство как источник знаний . Издательство Оксфордского университета. п. 25. ISBN 978-0-19-957561-9 Полем OCLC 907775787 .
^ Coady, 1992
^ Owens, 2000, p. 163
^ Юм, 1993, с. 74

Ссылки

Coady, CAJ (1992), «Свидетельство; Философское исследование » , Clarendon Press, Оксфорд. ISBN 0-19-823551-8
Гелферт, А. (2014), «Критическое введение в показания» , Bloomsbury Academic, Лондон. ISBN 9781441193506
Оуэнс, Д. (2000), «Причина без свободы: проблема эпистемической норманности» , Routledge, Лондон. ISBN 0-415-22389-X
Shieber, J. (2015), «Свидетельство: философское введение», Routledge, London. ISBN 978-0415821322
Хьюм, Д. (1748), «Расследование, касающееся человеческого понимания» , Hackett Publishing Company, Кембридж. ISBN 0-915144-16-6

Дальнейшее чтение

«Эпистемология показаний» . Интернет -энциклопедия философии .
Джонатан Адлер, Эпистемологические проблемы показаний (Стэнфордская энциклопедия философии)
Пол Фолкнер, «О рациональности нашего ответа на показания», Синтез 131 (2002) 353-70.
Элизабет Фрикер, «Эпистемология свидетельства», Труды Аристотелевского общества, Suppl. тол. 61 (1987) 57-83.
Аксель Гелферт, «Кант о показаниях» , Британский журнал «История философии 14» (2006) 627-652.
Питер Дж. Грэм, «Передача знаний» , Nous 34 (2000) 131-152.
Питер Кинг и Натан Баллантайн, «Августин по показаниям» , Канадский журнал философии 39 (2009) 195-214.
Мартин Куш, «Свидетельство в коммунитарной эпистемологии», Исследования по истории и философии науки 33A (2002) 353-354.
Питер Липтон, «Эпистемология показаний», Исследования по истории и философии науки 29 (1998) 1-31.
Бимал Кришна Матилал , Ариндам Чакрабарти (ред.), Знание слов, Дордрехт: Клувер 1994.
Дункан Причард, «Эпистемология показаний», Философские проблемы 14 (2004) 326-348.
Ангус Росс, «Почему мы верим в то, что нам говорят?», Соотношение 28 (1986) 69-88.
Джозеф Шибер, «Локк по показаниям: пересмотр» , «История философии», ежеквартально 26 (2009) 21-41.
Томоджи Шогениджи, «Защита редукционизма в отношении свидетельства оправдания убеждений», Nous 40 (2006) 331-346.

[1] Фрикер, Элизабет; Купер, Дэвид Э. (1987). «Эпистемология показаний» . Труды аристотелевского общества, дополнительные объемы . 61 : 57–106. doi : 10.1093/aristoteliansupp/61.1.57 . ISSN 0309-7013 . JSTOR 4106834 .

[2] Лэки, Дженнифер (18 марта 2010 г.). Обучение на словах: свидетельство как источник знаний . Издательство Оксфордского университета. п. 25. ISBN 978-0-19-957561-9 Полем OCLC 907775787 .

[3] Coady, 1992

[4] Owens, 2000, p. 163

[5] Юм, 1993, с. 74

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]