Shinn v. Ramirez
| Shinn v. Ramirez | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 декабря 2021 г. Принято 23 мая 2022 г. | |
| Полное название дела | Дэвид Шинн, директор Департамента исправительных учреждений, реабилитации и возвращения в штат Аризона, и др. против Дэвида Мартинеса Рамиреса и Барри Ли Джонса |
| Номер квитанции. | 20-1009 |
| Цитаты | 596 США 366 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Холдинг | |
| В соответствии с разделом 28 USC § 2254 (e)(2) федеральный суд habeas не может проводить слушание по делу или иным образом рассматривать доказательства, выходящие за рамки протокола суда штата, на основании неэффективной помощи адвоката штата после вынесения приговора. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Алито, Горсач, Кавано, Барретт. |
| Несогласие | Сотомайор, к которому присоединились Брейер, Каган |
| Примененные законы | |
| Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года. | |
Шинн против Рамиреса , 596 US 366 (2022), было делом, решение которого было принято Верховным судом США в связи с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года . Суд постановил, что новые доказательства, которых не было в протоколах суда штата, основанные на неэффективной помощи адвоката после вынесения приговора, не могут быть использованы при апелляции в федеральный суд.
Фон
[ редактировать ]Дэвид Рамирес и Барри Джонс были признаны виновными в убийствах в Аризоне и приговорены к смертной казни в 1989 и 1994 годах соответственно. Рамирес подал апелляцию в федеральный суд, где его федеральные государственные защитники обнаружили доказательства умственной отсталости и жестокого обращения в детстве, которые не были представлены на первоначальном суде. Джонс также подал апелляцию в федеральный суд, где федеральные следователи нашли доказательства его невиновности. В обоих случаях новые адвокаты утверждали, что неспособность первых государственных защитников представить доказательства, которые могли бы смягчать обстоятельства, представляет собой неэффективную защиту. [ 1 ]
В деле Мартинес против Райана (2012 г.) Верховный суд постановил, что заключенные могут использовать неэффективность адвоката после вынесения приговора как причину для преодоления процессуального нарушения. Апелляционный суд девятого округа США обратился к Мартинесу с просьбой вынести решение в пользу Рамиреса и Джонса по их ходатайствам о хабеас корпус. Суд отказал в повторном слушании в полном составе по поводу несогласия судьи Дэниела П. Коллинза и семи других судей. Аризона подала ходатайство о выдаче судебного приказа. [ 2 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Certiorari было вынесено по делу 17 мая 2021 года. 23 мая 2022 года Верховный суд отменил решение Девятого округа решением 6–3.
Мнение большинства
[ редактировать ]Мнение большинства было составлено Кларенсом Томасом , к нему присоединились Джон Робертс , Сэмюэл Алито , Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт , шесть консервативных судей суда. [ 3 ] Томас заявил, что удовлетворение исков, подобных тем, что в данном случае, приведет к задержкам в будущем, и сослался на жестокость совершенных преступлений. [ 4 ] Он также процитировал несогласие, написанное покойным судьей Антонином Скалиа в деле Мартинеса , и другое особое мнение, написанное Робертсом в деле Тревино против Талера (2013 г.), деле, в котором применялся Мартинес . [ 3 ]
Особое мнение
[ редактировать ]Особое мнение было составлено Соней Сотомайор , к нему присоединились Елена Каган и Стивен Брейер , три либеральных судьи суда. [ 5 ] Она назвала это решение «извращенным» и «нелогичным». [ 6 ] Сотомайор также подверг критике ссылки большинства на предыдущие особые мнения, чтобы подкрепить свои доводы. Она также намекнула, что это может сделать процесс принятия решений Верховным судом нелегитимным . [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тотенбург, Нина (23 мая 2022 г.). «Верховный суд препятствует рассмотрению жалоб со стороны заключенных из-за плохого юридического представительства» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
- ^ Хоу, Эми (17 мая 2021 г.). «Суд отклоняет дела об абортах по «правилу затыкания рта», добавляет к списку дела об арбитраже и хабеас» . SCOTUSблог . Проверено 4 декабря 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Консервативное большинство уничтожает прецедент по искам о неэффективности адвокатов в федеральном суде» . SCOTUSблог . 23 мая 2022 г. . Проверено 26 мая 2022 г.
- ^ Коул, Ариан де Вог, Деван (23 мая 2022 г.). «Верховный суд усложняет заключенным возможность утверждать, что у них был неэффективный адвокат | CNN Politics» . CNN . Проверено 26 мая 2022 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Манган, Дэн (23 мая 2022 г.). «Верховный суд усложняет заключенным задачу освобождения из тюрьмы из-за плохих адвокатских претензий» . CNBC . Проверено 26 мая 2022 г.
- ^ «Решение Верховного суда существенно снижает неэффективность адвокатской защиты» . Сиэтл Медиум . 24 мая 2022 г. . Проверено 26 мая 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Шинн против Рамиреса , 596 США ___ (2022 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)