FM 2-22.3 Операции по сбору человеческой разведывательной информации

Заместитель начальника штаба армии по разведке генерал-лейтенант Джон Киммонс демонстрирует руководство, 6 июня 2006 года.

Армейское полевое руководство 2 22.3 , или FM 2-22.3, «Операции по сбору разведывательной информации» , было выпущено Министерством армии 6 сентября 2006 года. В руководстве даны инструкции по ряду вопросов, таких как структура, планирование и управление разведывательные операции, допрос солдат, а также анализ известных взаимосвязей и картографических данных. Самый большой и наиболее интересный раздел документа подробно описывает процедуры проверки и допроса военнопленных и незаконных комбатантов .

Политические вопросы

В составлении руководства отразилась обеспокоенность по поводу усовершенствованных методов допроса и/или пыток , таких как погружение в воду , которая последовала после того, как в 2003 году в меморандуме Джона Ю было установлено, что полномочия президента США во время войны имеют приоритет над международными соглашениями против пыток. Пересмотр руководства из предыдущего документа FM 34-52 «Разведывательные допросы» последовал за принятием в 2005 году закона, настоянного сенатором Джоном Маккейном , согласно которому методы допроса, не включенные в руководство, считались незаконными для армии США , но не для ЦРУ. . Таким образом, было замечено, что выпуск руководства запрещает военнослужащим использовать такие методы, как инсценировка казни , сексуальное унижение , надевание на заключенных капюшонов и « закапывание водой ». 8 марта 2008 года президент Джордж Буш наложил вето на законопроект, поддержанный демократами и против которого выступил Джон Маккейн, который ограничивал ЦРУ методами, указанными в руководстве.

Во время подготовки руководства споры касались того, останется ли засекреченным раздел, посвященный методам допроса, и Женевских конвенций на «оскорбительное и унижающее достоинство обращение». будет ли снят запрет

Исполнительный указ 13491 , изданный Бараком Обамой 22 января 2009 г. (через два дня после инаугурации Обамы), отменил Исполнительный указ 13440 от 20 июля 2007 г. Он ограничивал ЦРУ и другие исполнительные агентства проводить допросы «строго в соответствии с принципами, процессы, условия и ограничения [Армейский боевой устав 2 22.3] предписывает». Лицам, связанным с правительством США, сообщили, что они могут полагаться на руководство, но не могут полагаться на «какую-либо интерпретацию закона, регулирующего допрос, включая толкования федеральных уголовных законов, Конвенции против пыток , общей статьи 3 , Армейского полевого устава 2». 22.3 и предшествующий ему документ, Армейский полевой устав 34 52, изданный Министерством юстиции в период с 11 сентября 2001 г. по 20 января 2009 г.». Этот приказ ограничил ЦРУ и всех других сотрудников США теми же правилами, которые военные используют при допросах. Newsweek охарактеризовал влияние этого и трех других указов, изданных вскоре после инаугурации Обамы, как «Конец пыткам» , назвав решение Обамы ограничить ЦРУ Полевым уставом армии «его самым далеко идущим и потенциально спорным шагом» среди них. и предмет внутренних дебатов среди советников Обамы. Другие выразили сомнение по поводу этой политики, сославшись на то, что через шесть месяцев межведомственная комиссия, возглавляемая генеральным прокурором США , может рекомендовать «дополнительные или иные рекомендации» для невоенных агентств, таких как ЦРУ. Центр конституционных прав , группа, представляющая интересы задержанных, назвал комиссию «аварийным люком» для возвращения к прежней практике. Газета Wall Street Journal назвала это « исключением Джека Бауэра » , заявив, что Обама проводил черту там, где ее на самом деле не существовало, сославшись на то, что официальные лица Буша заявили, что они использовали воду только против трех высокопоставленных чиновников Аль-Каиды в 2003 году, и заявив, что реальный эффект заключался в том, что следователи ЦРУ покупали юридическую страховку.

Методы допроса

Руководство допускает девятнадцать техник допроса. Описанные в главе 8 руководства как «техники подхода», помогающие установить взаимопонимание, это:

• Прямой подход . Соответствующие вопросы задаются напрямую, «при условии, что источник правдиво отвечает на вопросы». Почти во всех коллекциях HUMINT этот подход используется в первую очередь, а альтернативный подход выбирается, если источник отказывается отвечать, уклоняется от ответа или дает ложный ответ.
• Стимулирующий подход . Дается реальное или эмоциональное вознаграждение или устраняется реальный или предполагаемый негативный стимул в пределах того, что может быть доставлено и разрешено национальным и международным законодательством.
• Эмоциональные подходы соединяют эмоциональную реакцию с некоторым дополнительным стимулом. Это:
  • Эмоциональная любовь . «Искренность и убежденность имеют решающее значение» для того, чтобы спрашивающий был убедительным. «Например, если источник будет сотрудничать, он сможет быстрее увидеть свою семью, положить конец войне, защитить своих товарищей, помочь своей стране, помочь своей этнической группе».
  • Эмоциональная ненависть . Вопрошающий убеждает источника, что сотрудничество нанесет вред его врагам. Руководство запрещает задающему вопросы обещать, что подразделению будет отказано в возможности сдаться или что с ним будут плохо обращаться.
  • Эмоциональный страх . «Собиратель HUMINT должен быть предельно осторожен, чтобы не угрожать источнику и не принуждать его», но он может полагаться на оправданные опасения, например, что заключенного могут убить за сотрудничество, если он не получит защиты, а также может полагаться на неспецифические страхи, такие как например, спрашивая : «Знаешь, что с тобой здесь может случиться?»
  • Эмоциональный страх вниз . Напуганного субъекта успокаивают «вербальными и физическими действиями», чтобы успокоить его и заставить его смотреть на допрашивающего как на «защитника».
  • Эмоциональная гордость и завышенное эго . Субъекту «льстит, что он предоставляет определенную информацию, чтобы завоевать доверие и укрепить свое эго», используя «несколько благоговейный тон голоса». Субъекта можно похвалить за хорошо проведенную операцию или уговорить начать говорить о том аспекте своей работы, в котором он имеет опыт.
  • Эмоциональная гордость и подавленное эго . Спрашивающий нападает на «лояльность, интеллект, способности, лидерские качества, неопрятный внешний вид или любую другую предполагаемую слабость» субъекта. Если субъект попытается защитить себя, он может предоставить полезную информацию. Это не должно «переходить черту, приводящую к унизительному и унижающему достоинство обращению с задержанным», и в руководстве рекомендуется учитывать «уровень опыта» и предполагаемые действия подчиненных, прежде чем утверждать план допроса с использованием этого метода.
  • Эмоциональная-бесполезность . Задающий вопрос использует фактическую информацию, чтобы попытаться убедить источника в бесполезности сопротивления. Чтобы добиться эффективности, этот подход обычно необходимо сочетать с другим, например с подходом эмоциональной любви.
• Некоторые другие подходы классифицируются как требующие значительного времени и ресурсов и более подходящие для задержанных.
  • Мы знаем все . Допрашивающий «тонко убеждает источник в том, что его допрос источника является формальным, поскольку любая информация, которой располагает источник, уже известна», предоставляя подробную информацию и отвечая сам, когда источник колеблется. Этот подход требует, чтобы допрашивающий уже имел большой объем информации и запомнил большую ее часть.
  • Файл и досье . Следователь готовит большое досье (при необходимости дополненное бумагой), в котором есть вкладки «образование, трудоустройство, судимость, военная служба и т. д.», и действует согласно подходу «Мы знаем все».
  • Установите свою личность . Субъекту сообщили, что он «идентифицирован как печально известный человек, разыскиваемый вышестоящими властями по серьёзным обвинениям». Искренне пытаясь исправить эту ошибку, несмотря на настойчивые отрицания следователя, он может дать указания для дальнейшего развития событий.
  • Повторение . Допрашивающий «внимательно выслушивает ответ источника на вопрос, а затем несколько раз повторяет вопрос и ответ. Он делает это с каждым последующим вопросом до тех пор, пока источнику не наскучит процедура настолько, что он отвечает на вопросы полностью и откровенно».
  • Быстрый огонь . Один, два или более следователей «задают серию вопросов таким образом, что источник не успевает полностью ответить на вопрос до того, как будет задан следующий. Это сбивает с толку источника, и он будет склонен противоречить самому себе, когда у него мало времени, чтобы сформулировать свои ответы». Затем источник можно убедить объяснить несоответствия.
  • Тихий . Допрашивающий «ничего не говорит источнику, но смотрит ему прямо в глаза, желательно с легкой улыбкой на лице... [он заставляет собеседника] сначала разорвать зрительный контакт. Источник может занервничать, начать двигаться в его стул, скрещивать и снова скрещивать ноги и отводить взгляд. Он может задавать вопросы...» После долгой задержки следователь задает такие вопросы, как «Вы давно планировали эту операцию, не так ли?»
  • Смена обстановки . При выходе из формальной среды «источник может испытывать ощущение, что допрос остался позади». Следователь направляет разговор на интересующую тему, и «источник может так и не осознать, что его все еще допрашивают».
• Два дополнительных метода требуют одобрения «первого О-6 в цепочке подчинения следователя»:
  • Матт и Джефф . Выбираются два следователя, которые являются «убедительными актерами». Первый может, «например, быть очень строгим и приказать источнику соблюдать все военные вежливости во время допроса. Хотя он демонстрирует бесчувственное отношение, сборщик HUMINT старается не угрожать или принуждать источник». Второй ругает первого, может предложить источнику напиток или сигарету и пытается убедить источника, что они «обладают высокой степенью интеллекта и чувствительности». Однако он очень занят и «не может позволить себе тратить время на отказывающийся от сотрудничества источник. В общих чертах он может предположить, что первый сборщик HUMINT может вернуться…»
  • Ложный флаг . Цель состоит в том, чтобы «убедить задержанного, что его допрашивают лица из другой страны, а не США, и обманом заставить задержанного сотрудничать с силами США». Это может быть «эффективно организовано с помощью подхода снижения страха и повышения гордости и эго».
• Последний метод, Разделение , подробно описан в Приложении М руководства. Его «нельзя применять к задержанным, на которых распространяется Женевская конвенция об обращении с военнопленными, в первую очередь с военнопленными противника». Он должен быть одобрен командующим КОКОМ для использования на театре военных действий, и каждый конкретный случай должен быть одобрен «первым генеральным офицером / флагманом (GO / FO) в цепочке командования следователя» после утверждения плана допроса допрашивающим. обслуживание супервизора SJA [штатный судья-адвокат ]. Продление первоначального времени требует одобрения обслуживающей SJA. «Цель отделения – лишить задержанного возможности общаться с другими задержанными, чтобы помешать ему изучить методы противодействия». Этот подход можно сочетать с подходами «бесполезность», «стимулирование» или «страх». Разделение «не должно лишать задержанного возможности непрерывного сна в течение четырех часов каждые 24 часа». Две формы разделения:
  • Физическое разделение , которое не позволяет задержанному общаться. Ограничено 30 днями первоначальной продолжительности. Требуется одобрение O-6 или выше.
  • Целесообразное разделение на местах . «Продлите шок от захвата», используя «очки или повязки на глаза и наушники», чтобы задержанный не мог общаться на срок до 12 часов, плюс время, когда они используются «в целях безопасности во время транспортировки и эвакуации». «Надевать на голову капюшоны (мешки), а также заклеивать глаза клейкой лентой или скотчем» запрещено. В руководстве говорится, что этот метод не должен приравниваться к сенсорной депривации , известной вредной практике. Халид Шейх Мохаммед описал дезориентацию из-за использования очков и наушников в 2007 году.

Внешние ссылки

• Полный текст из армии США (несекретно)