Jump to content

Британская ассоциация хиропрактиков против Сингха

(Перенаправлено из BCA против Сингха )

Британская ассоциация хиропрактиков (BCA) против Сингха была влиятельным иском по делу о клевете в Англии и Уэльсе, который широко известен как каталитическое событие в кампании по реформе борьбы с клеветой, в ходе которой все партии на всеобщих выборах 2010 года взяли на себя манифестные обязательства по реформе борьбы с клеветой и принятию закона о диффамации. Закон 2013 года, принятый британским парламентом в апреле 2013 года. [1] [2]

Дело было возбуждено Британской ассоциацией хиропрактиков против научного писателя и журналиста Саймона Сингха . Это произошло в то время, когда скептики начали использовать социальные сети, такие как Twitter , и общественные собрания, такие как «Удивительная встреча» и «Скептики в пабе» , оно объединило большое сообщество фанатов , поддерживающих науку , и привело к беспрецедентному освещению в СМИ хиропрактики и сомнительные претензии, сделанные для этого. В какой-то момент так называемая «шарлатанская атака» привела к тому, что за 24 часа в BCA было подано 500 официальных жалоб, и до закрытия дела четверть всех членов Британской ассоциации хиропрактиков находились под официальным расследованием. [3]

19 апреля 2008 года газета The Guardian опубликовала колонку Сингха «Остерегайтесь спинальной ловушки». [4] [5] статья, критикующая практику хиропрактики (BCA) подала на Сингха в суд за клевету , в результате которой Британская ассоциация хиропрактиков . Когда против него впервые было возбуждено дело, The Guardian поддержала его и профинансировала его юридическую консультацию, а также предложила оплатить судебные издержки BCA во внесудебном порядке, если Сингх решит урегулировать дело. [6]

Статья развивает тему Сингхом и Эдзардом Эрнстами только что опубликованной книги « Уловка или лечение?». Альтернативная медицина на испытаниях и делал различные заявления о бесполезности хиропрактики «при таких проблемах, как ушные инфекции и детские колики »:

Можно подумать, что современные мануальные терапевты ограничиваются лечением проблем со спиной, но на самом деле у них все еще есть довольно дурацкие идеи. Фундаменталисты утверждают, что они могут вылечить что угодно. И даже у более умеренных мануальных терапевтов есть идеи, выходящие за пределы их положения. Британская ассоциация хиропрактиков утверждает, что ее члены могут помочь детям с коликами , проблемами со сном и питанием, частыми ушными инфекциями, астмой и продолжительным плачем, хотя доказательств этому нет. Эта организация является респектабельным лицом хиропрактики, и тем не менее она с радостью продвигает фальшивые методы лечения. [4]

[ редактировать ]

В мае 2009 года судья Иди постановил на предварительном слушании в Королевском суде , что простое использование фразы «с радостью продвигает фиктивные методы лечения» означает, что Сингх заявлял по существу (а не как вопрос личного мнения или метафора), что Британская ассоциация хиропрактиков сознательно нечестно продвигала хиропрактику для лечения рассматриваемых детских заболеваний. Сингх отрицал, что имел в виду какое-либо подобное значение. [6]

Сингх решил обжаловать это решение, что существенно повысило потенциальную финансовую ответственность, с которой он столкнется, если проиграет дело. Разрешение на подачу апелляции было предоставлено в октябре 2009 года. [7] [8]

Предварительное слушание состоялось в феврале 2010 года перед тремя старшими судьями Королевского суда. [9] В апреле 2010 года они удовлетворили апелляцию Сингха, постановив, что судья высокого суда «ошибся в своем подходе». [10] Апелляционный суд отменил предыдущее решение о том, что комментарии Сингха были констатацией факта, и вместо этого постановил, что Сингх имел право защищать свои комментарии как юридически допустимые справедливые комментарии . [11] [12]

Вскоре после этого решения BCA отозвала иск о клевете, что привело к прекращению судебного дела. [13] [14]

Прежде чем предварительное решение Иди было отменено в апелляционном порядке, комментаторы заявили, что это решение может создать прецедент, который окажет сдерживающее воздействие на свободу слова и позволит критиковать альтернативную медицину . [15] [16] В редакционной статье журнала Nature прокомментировали это дело и предположили, что BCA, возможно, пытается подавить дебаты и что такое использование английского закона о клевете является бременем для права на свободу выражения мнения, которое защищено Европейской конвенцией по правам человека . [17]

Газета Wall Street Journal Europe привела этот случай в качестве примера того, как британский закон о клевете «охлаждает свободу слова», заявив, что:

Как следствие, Конгресс США рассматривает законопроект, который сделает британские решения о клевете неисполнимыми в США ... Г-н Сингх вряд ли станет последней жертвой британских законов о клевете. Однако разрешение научных и политических споров посредством судебных исков противоречит тем самым принципам, которые сделали возможным западный прогресс. «Цель науки — не открыть дверь к бесконечной мудрости, а установить предел бесконечным ошибкам», — Бертольт Брехт писал в «Жизни Галилея» . Пришло время британским политикам ограничить закон, чтобы на земле преобладала мудрость, а не ошибки. [18]

Саймона Сингха поддержала благотворительная организация Sense about Science , которая опубликовала эту кнопку в его пользу. [19]

Благотворительная организация Sense about Science запустила лоббистскую кампанию, чтобы привлечь внимание к этому делу. [19] Они выступили с заявлением и начали онлайн-петицию под названием «Английскому закону о клевете нет места в научных спорах о доказательствах», которую подписали около 20 000 человек. [20] Многие источники в прессе освещали эту проблему. [21]

Огласка, вызванная иском о клевете, вызвала «яростную реакцию». [22] официальные жалобы на ложную рекламу были поданы против более чем 500 отдельных мануальных терапевтов в течение одного 24-часового периода, [23] [24] Позже это число выросло до четверти всех британских мануальных терапевтов. [22] Это также побудило Ассоциацию хиропрактиков МакТимони написать своим членам просочившееся сообщение, в котором рекомендовало бы им убрать из своей практики листовки, в которых говорится о хлыстовой травме и коликах, с осторожностью относиться к новым пациентам и телефонным запросам и сообщать своим членам: «Если вы у вас есть веб-сайт, закройте его СЕЙЧАС» и «Наконец, мы настоятельно рекомендуем вам НЕ обсуждать это с другими, особенно с пациентами». [22] [23] Цитируется, что один мануальный терапевт сказал, что «судебное разбирательство с Саймоном было хуже, чем любой эффект Стрейзанд , и мануальные терапевты знают это и ничего не могут с этим поделать». [22]

В ответ на требования, чтобы Британская ассоциация хиропрактиков «участвовала в научных дебатах по поводу своей позиции», BCA опубликовало заявление, предположительно представляющее научные доказательства, но «подкрепленное всего 29 цитатами». По данным The Guardian , статья была

был разорван блоггерами в течение 24 часов после публикации, а затем подвергнут дальнейшему уничтожению в Британском медицинском журнале . Выяснилось, что 10 из процитированных статей не имели ничего общего с лечением хиропрактики, а некоторые даже не были исследованиями. Остальное представляло собой небольшую подборку исследований низкого качества. Что еще серьезнее, BCA ввело общественность в заблуждение, исказив одну статью — Кокрейновский обзор, посвященный эффективности различных методов лечения ночного недержания мочи... [22]

В новом отчете Генеральный совет хиропрактики «отрекся от претензий BCA — тех же самых претензий, которые лежат в основе иска о клевете против Саймона Сингха… Примечательно, что в отчете делается вывод, что доказательства не подтверждают утверждения о том, что Хиропрактика эффективна при детских коликах, ночном недержании мочи, ушных инфекциях или астме — тех самых утверждениях, на которые Сингху предъявили иск за то, что он назвал их «фиктивными». [22]

[ редактировать ]

Дело Сингха и несколько других громких дел побудили три организации ( «Sense about Science» , «Index on Censorship» и English PEN ) – все озабочены свободой слова и научными дебатами – объединить усилия для формирования кампании по реформированию клеветы. [1] 25 апреля 2013 года Закон о диффамации 2013 года получил королевское одобрение и стал законом. Цель реформированного закона о диффамации – «обеспечить справедливый баланс между правом на свободу выражения мнений и защитой репутации». Согласно новому закону, истцы должны доказать, что им причинен серьезный вред, прежде чем суд примет дело к рассмотрению. Дополнительная защита операторов веб-сайтов, защита «ответственной публикации по вопросам, представляющим общественный интерес», а также новые законодательные меры защиты правды и честного мнения также являются частью ключевых областей, охватываемых новым законом. [2]

  1. ^ Перейти обратно: а б Москвич, Катя (25 апреля 2013 г.). «Участники научной кампании празднуют новый закон о клевете в Англии и Уэльсе» . Наука . Архивировано из оригинала 9 мая 2013 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Британский парламент (25 апреля 2013 г.). «Закон о диффамации 2013 года» .
  3. ^ Манифест компьютерщиков, Марк Хендерсон, ISBN   0593068238
  4. ^ Перейти обратно: а б Сингх, Саймон (19 апреля 2008 г.). «Остерегайтесь спинальной ловушки» . Хранитель . Лондон . Проверено 21 января 2009 г. [ мертвая ссылка ] Альтернативный URL. Архивировано 10 февраля 2012 г. на Wayback Machine , восстановлено 15 апреля 2010 г.
  5. ^ Комментарий бесплатен , The Guardian.
  6. ^ Перейти обратно: а б Бозли, Сара (14 мая 2009 г.). «Научный писатель, обвиняемый в клевете, может обратиться в Европейский суд» . «Гардиан» (Великобритания) . Лондон . Проверено 19 мая 2009 г.
  7. ^ Кресси, Дэниел (14 октября 2009 г.). «Саймон Сингх против Британской ассоциации хиропрактиков, сокращение» . Nature.com . Проверено 14 октября 2009 г.
  8. ^ «Коротко о новостях: Сингх получил разрешение на подачу апелляции» . Высшее образование Таймс. 29 октября 2009 г.
  9. ^ «Судья «сбит с толку» делом Саймона Сингха о хиропрактике» . Индекс цензуры. 23 февраля 2010 года . Проверено 4 июня 2011 г.
  10. ^ Решения Апелляционного суда Англии и Уэльса (гражданское отделение)
  11. ^ Научный писатель выиграл апелляцию о клевете "справедливого комментария" Reuters, 1 апреля 2010 г.
  12. Научный писатель Саймон Сингх выиграл апелляцию по делу о клевете BBC News, 1 апреля 2010 г.
  13. ^ Паллаб Гош (15 апреля 2010 г.). «Дело против Саймона Сингха прекращено» . Новости Би-би-си.
  14. ^ Марк Хендерсон (15 апреля 2010 г.). «Научный писатель Саймон Сингх выигрывает ожесточенную битву за клевету» . Лондон: Таймс Онлайн.
  15. ^ «Критик-хиропрактик проигрывает первый раунд в борьбе за клевету» . Новый учёный. 15 мая 2009 года . Проверено 19 мая 2009 г.
  16. ^ Грин, Дэвид Аллен (13 мая 2009 г.). «Комментарий: Не критикуйте, иначе подадим в суд» . Новый учёный . Проверено 19 мая 2009 г.
  17. ^ «Несправедливое бремя доказывания» . Природа . 459 (7248): 751. 2009. Бибкод : 2009Natur.459Q.751. . дои : 10.1038/459751a . ПМИД   19516290 .
  18. ^ Салил Трипати. Британия охлаждает свободу слова . The Wall Street Journal Europe , 4 июня 2009 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы законы о клевете остались вне науки! Архивировано 3 декабря 2009 г. в Wayback Machine Sense about Science.
  20. ^ «Кампания с первого взгляда» . Архивировано из оригинала 4 мая 2011 года . Проверено 18 июня 2012 г.
  21. ^ Освещение в прессе
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Роббинс, Мартин (1 марта 2010 г.). «Яростная реакция по делу Саймона Сингха о клевете ставит мануальных терапевтов в затруднительное положение» . Хранитель . Каждый четвертый мануальный терапевт в Великобритании находится под следствием в результате кампании сторонников Сингха.
  23. ^ Перейти обратно: а б Лаурсен, Лукас. «The Great Beyond: Группа хиропрактиков советует членам «уйти с поля битвы» » . Новости природы . Проверено 20 июня 2009 г.
  24. ^ Лаурсен, Лукас. «Великое запредельное: жалобы сходятся на мануальных терапевтов» . Новости природы . Проверено 20 июня 2009 г.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7b83accfa8f665af40901bb2dde221ba__1698407040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7b/ba/7b83accfa8f665af40901bb2dde221ba.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
British Chiropractic Association v Singh - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)