Мировое соглашение (судебное разбирательство)

По закону мировое соглашение — это решение между сторонами спора по судебному делу , достигнутое либо до, либо после начала судебного разбирательства. Коллективное мировое соглашение – это урегулирование нескольких аналогичных судебных дел. ^[1] Этот термин имеет и другие значения в контексте права. Структурированные расчеты предусматривают будущие периодические платежи вместо единовременной выплаты наличными.

Основа

Урегулирование, а также разрешение спора между сторонами является договором между этими сторонами и является одним из возможных (и распространенных) результатов, когда стороны предъявляют иск (или планируют это сделать) друг другу в рамках гражданского судопроизводства . Истцы и ответчики , указанные в иске, могут прекратить спор между собой без суда . ^[2]

Контракт основан на сделке, согласно которой сторона отказывается от возможности подать в суд (если она еще не подала иск) или продолжать предъявлять иск (если истец подал иск) в обмен на уверенность, записанную в мировом соглашении. Суды будут обеспечивать соблюдение мирового соглашения. В случае его нарушения стороне, не выполнившей обязательства, может быть предъявлен иск за нарушение этого договора. В некоторых юрисдикциях сторона, не выполнившая обязательства, может также столкнуться с восстановлением первоначального иска.

Мировое соглашение определяет законные требования сторон и часто вводится в силу постановлением суда после совместного соглашения сторон. В других ситуациях (например, когда требования были удовлетворены путем выплаты определенной суммы денег) истец и ответчик могут просто подать уведомление о прекращении дела. ^[3]

Большинство дел решаются мировым соглашением. Обе стороны (независимо от относительных денежных ресурсов) часто имеют сильный стимул прийти к соглашению, чтобы избежать затрат (таких как судебные издержки, поиск свидетелей-экспертов и т. д.), времени и стресса, связанных с судебным разбирательством, особенно в случае суда присяжных. доступен. Как правило, та или иная сторона делает предложение об урегулировании спора на ранних стадиях судебного разбирательства. Стороны могут провести (и суд может потребовать) мировую конференцию , на которой они попытаются достичь такого урегулирования.

В спорных случаях в соглашение может быть записано, что обе стороны сохраняют конфиденциальность его содержания и всей другой информации, имеющей отношение к делу, или что одна из сторон (обычно та, против которой предъявляется иск), не соглашаясь на мировое соглашение, не признает любая ошибка или нарушение в основной проблеме.

«Глобальное урегулирование» применяется в тех случаях, когда иски или обвинения предъявлены в нескольких юрисдикциях, и определяется как «юридическое соглашение, которое рассматривает или ставит под угрозу как гражданские иски, так и уголовные обвинения против корпорации или другой крупной организации». ^[4] Примеры глобального урегулирования включают Генеральное мировое соглашение по табаку между генеральными прокурорами 46 штатов США и четырьмя крупнейшими табачными компаниями США в 1999 году. ^[5] Другой пример – Global Analyst Research Settlements .

Конкретные юрисдикции

Соединенные Штаты

Обычно судебные иски заканчиваются мировым соглашением, при этом эмпирический анализ показывает, что менее 2% дел заканчиваются судебным разбирательством, 90% деликтов разрешаются и около 50% других гражданских дел разрешаются. ^[6] В американском законодательстве мировые соглашения обычно представляют собой частные контракты , а не судебные постановления, за исключением постановлений о согласии , которые относительно редки в Соединенных Штатах.

Переговоры

Согласно Федеральному правилу 408 о доказательствах, переговоры об урегулировании обычно не могут быть представлены в качестве доказательства в суде. ^[7] и многие государственные правила доказывания имеют аналогичные правила, созданные по их образцу. ^[8]

Конфиденциальность

Большинство расчетов являются конфиденциальными. В этих случаях в постановлении суда может быть ссылка на другой документ, который не разглашается, но который может быть раскрыт для доказательства нарушения мирового соглашения. Конфиденциальность невозможна в коллективных делах в Соединенных Штатах, где все урегулирования подлежат утверждению судом в соответствии с правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и аналогичными правилами, принятыми в большинстве штатов.

В некоторых случаях конфиденциальные расчеты запрашиваются при обнаружении. Федеральные суды могут издавать охранные приказы, предотвращающие разглашение, но сторона, стремящаяся предотвратить раскрытие, должна доказать, что раскрытие может причинить вред или ущерб. ^[9] Однако в отдельных штатах, таких как Калифорния, бремя лежит на стороне, добивающейся раскрытия конфиденциального соглашения. ^[9]

Ограничения

Конфиденциальность расчетов вызывает споры, поскольку она позволяет оставаться в тайне наносящим ущерб действиям, как это произошло в скандале с католическим сексуальным насилием . ^[10] В ответ некоторые штаты приняли законы, ограничивающие конфиденциальность. Например, в 1990 году Флорида приняла закон «Солнечный свет в судебных разбирательствах», который ограничивает конфиденциальность и сокрытие общественной опасности. ^[11] В штатах Вашингтон , Техас , Арканзас и Луизиана также действуют законы, ограничивающие конфиденциальность, хотя судебное толкование ослабило применение этих типов законов. ^[12] В Конгрессе США аналогичный федеральный закон «О солнечном свете в судебных разбирательствах» был предложен, но не принят в 2009, 2011, 2014 и 2015 годах. ^[13] Соглашения о конфиденциальности, которые сохраняют секрет от регулирующих органов о нарушениях, вероятно, не имеют юридической силы, но конкретная оговорка, предоставляющая регулирующим органам доступ, обычно не включается. ^[11]

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе , если дело уже находится в суде, за исключением случая, когда иск подлежит полному отклонению и истец соглашается оплатить расходы ответчика, дело обычно рассматривается на основании постановления о согласии , подписанного судом. законные представители обеих сторон и утверждаются судьей.

Чтобы обойти упомянутую выше проблему конфиденциальности, стандартный приказ о согласии, известный как Приказ Томлина вводится . В самом приказе содержится договоренность о том, что иск приостанавливается и дальнейшие действия в суде предприниматься не могут (за исключением передачи спора по исполнению приказа в суд, что допускается). Приказ также касается оплаты судебных издержек и выплат денег во внесудебном порядке, если какие-либо деньги удерживаются судом (поскольку эти вопросы должны решаться постановлением суда). Однако фактические условия урегулирования рассматриваются в «приложении» к постановлению, которое может оставаться конфиденциальным. Нарушение графика может рассматриваться как нарушение договора или нарушение постановления о согласии.

Израиль

В Израиле, который является юрисдикцией общего права, мировые соглашения почти всегда передаются в суд по двум причинам: (а) только путем подачи мирового соглашения в суд истцы могут контролировать, прикажет ли суд одну или несколько сторон оплатить издержки и (b) истец (истец) обычно предпочитает, чтобы урегулирование имело силу судебного решения.

См. также

Ссылки

^ Эриксон, Ховард М. (2010–2011 гг.). «Неопределенность и преимущества коллективного урегулирования» . Обзор закона ДеПола . 60 : 627. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 21 сентября 2021 г.
^ «поселение (закон)» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 23 апреля 2014 г.
^ Вейер, Стивен (27 апреля 2020 г.). «Переговоры и урегулирование: что вам нужно знать» . Закон Вейера . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 18 сентября 2020 г.
^ «Вопросы.com» . Архивировано из оригинала 16 июня 2021 года . Проверено 19 апреля 2016 г.
^ Глобальное урегулирование судебных разбирательств по табакокурению: слушания перед представителями торговли, науки и транспорта, Сенат США (Типография правительства США, 1997 г.)
^ Баркай, Джон; Кент, Элизабет (1 января 2014 г.). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебных разбирательствах: сравнительное исследование урегулирования и судебных разбирательств в судах Гавайев». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН 2398550 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Приемлемость доказательств, связанных с урегулированием, в суде» . apps.americanbar.org . Архивировано из оригинала 14 марта 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.
^ «ПРИВИЛЕГИЯ ПОСЕЛЕНИЯ: ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЛЬ?» (PDF) . Этика и привилегии. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2016 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Соглашения о конфиденциальном урегулировании: производить или не производить?» . Архивировано из оригинала 20 марта 2016 года . Проверено 20 марта 2016 г.
^ Гудштейн, Лори (27 июня 2002 г.). «Епархия Олбани урегулировала дело о злоупотреблениях на сумму почти 1 миллион долларов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Конфиденциальность в мировых соглашениях вредна для клиентов, вредна для юристов, вредна для правосудия» . сайт americanbar.org . Проверено 20 марта 2016 г.
^ Лотес, Элисон (декабрь 2005 г.). « Качество, а не количество: анализ конфиденциальных расчетов и литература» Элисон Лотес» . Обзор права Пенсильванского университета . 154 (2): 433. дои : 10.2307/25047592 . JSTOR 25047592 . Проверено 20 марта 2016 г.
^ Фан, Мэри Д. (18 сентября 2015 г.). «Частные данные, общественная безопасность: модель раскрытия с ограниченным доступом». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН 2662678 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

Внешние ссылки

Ури Вайс, Регрессивный эффект правовой неопределенности

[1] Эриксон, Ховард М. (2010–2011 гг.). «Неопределенность и преимущества коллективного урегулирования» . Обзор закона ДеПола . 60 : 627. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 21 сентября 2021 г.

[2] «поселение (закон)» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 23 апреля 2014 г.

[3] Вейер, Стивен (27 апреля 2020 г.). «Переговоры и урегулирование: что вам нужно знать» . Закон Вейера . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 18 сентября 2020 г.

[4] «Вопросы.com» . Архивировано из оригинала 16 июня 2021 года . Проверено 19 апреля 2016 г.

[5] Глобальное урегулирование судебных разбирательств по табакокурению: слушания перед представителями торговли, науки и транспорта, Сенат США (Типография правительства США, 1997 г.)

[:0-6] Баркай, Джон; Кент, Элизабет (1 января 2014 г.). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебных разбирательствах: сравнительное исследование урегулирования и судебных разбирательств в судах Гавайев». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН 2398550 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[7] «Приемлемость доказательств, связанных с урегулированием, в суде» . apps.americanbar.org . Архивировано из оригинала 14 марта 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.

[8] «ПРИВИЛЕГИЯ ПОСЕЛЕНИЯ: ФАКТ ИЛИ ВЫМЫСЛЬ?» (PDF) . Этика и привилегии. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2016 года.

[produce_or_not-9] Jump up to: ^а ^б «Соглашения о конфиденциальном урегулировании: производить или не производить?» . Архивировано из оригинала 20 марта 2016 года . Проверено 20 марта 2016 г.

[10] Гудштейн, Лори (27 июня 2002 г.). «Епархия Олбани урегулировала дело о злоупотреблениях на сумму почти 1 миллион долларов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 1 апреля 2016 года . Проверено 21 марта 2016 г.

[:1-11] Jump up to: ^а ^б «Конфиденциальность в мировых соглашениях вредна для клиентов, вредна для юристов, вредна для правосудия» . сайт americanbar.org . Проверено 20 марта 2016 г.

[12] Лотес, Элисон (декабрь 2005 г.). « Качество, а не количество: анализ конфиденциальных расчетов и литература» Элисон Лотес» . Обзор права Пенсильванского университета . 154 (2): 433. дои : 10.2307/25047592 . JSTOR 25047592 . Проверено 20 марта 2016 г.

[13] Фан, Мэри Д. (18 сентября 2015 г.). «Частные данные, общественная безопасность: модель раскрытия с ограниченным доступом». Рочестер, Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук. ССНН 2662678 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]