Frankpledge
Frankpledge был системой совместного поручительства, обычной в Англии в раннем средневековье и в средневековье . Основной характеристикой стало обязательное разделение ответственности среди лиц, связанных в Титчане . Это подразделение, под руководством лидера, известного как главный зал или десятину -мужчина, тогда отвечало за создание любого человека этого десятины, подозреваемого в преступлении. Если человек не появился, вся группа может быть оштрафована . [ 1 ]
В то время как женщины, духовенство и более богатые свободные люди были освобождены, в остальном все мужчины старше 12 лет были организованы в системе взаимного поручительства. [ 2 ]
Происхождение
[ редактировать ]Первое упоминание о Frankpledge состоится в 1114–1118, с Leges Henrici Primi ; Но цифры 12-го века, такие как Уильям из Малмсбери, стремились связать это с дормандскими временами, а также с законами Канута Великого . [ 3 ] Некоторые историки действительно видели в англосаксонском фрит-бор (буквально «поставки мира» [ 4 ] ) явное ожидание Франкплледжа; Другие считают, что комментаторы 12-го века читали более ранние времена в более позднюю концепцию, и что система BORH была гораздо менее жесткой и всеобъемлющей, чем Frankpledge. [ 5 ] С этой точки зрения, Уильям -Завоеватель с возрождением убийства по отношению к французским захватчикам сыграл важную роль в систематической и универсальной, делая десятину принять обязательный Frankpledge, [ 6 ] чтобы увеличить и объединить власть норманнов и установить более строгую политику. [ 7 ]
Англосаксонские поручители
[ редактировать ]Борх был системой поручителя, в которой люди - член семьи, мастер для слуг, лорд для иждивенцев - стали ответственными за производство других в суде в случае проступков. [ 8 ] В то же время, позднее англо-саксонское общество все чаще разделяет ответственность по юридическим вопросам в группах из десяти. Группу называли Teothung или Tything , то есть « вещь (сборка) из десяти человек». [ 9 ]
Тайтинг находился под руководством Титинга, выбранного из них, с ответственностью за создание в суде любого человека их числа, который был вызван. [ 10 ] Первыми подтягиваниями были совершенно добровольные ассоциации, будучи группами, сформированными в соответствии с взаимным согласием их свободных членов. Аспект системы, которая изначально помешала ее сделать повсеместно обязательным, заключался в том, что только приземленные люди могли быть вынуждены платить штрафы, которые могут быть установлены на группе:
Безземельный человек был бесполезен как член фрита-борта, поскольку закон практически не удерживал человека, у которого не было земли, чтобы утратить и не было фиксированного жилья. Таким образом, безземельный человек был вынужден подчиняться манориальному лорду , который был привлечен к ответственности за поведение всех его «людей»; Его имущество стало, так сказать, частным фритом, состоящим из иждивенцев, а не свободных общественных фрита. Эти две системы, со многими вариациями, существовали рядом; Но для свободных людей была общая тенденция получить меньше, и лорды стали более могущественными.
- Альберт Ф. Поллард , «История Англии: исследование по политической эволюции
Мининг в конечном итоге стала территориальной единицей, частью Вилля, в то время как возможное слияние Borh и Dinting подняло систему Нормана Франкплледжа. [ 11 ] В своей окончательной форме, если человек не появился при вызванном суде, оставшиеся члены десятины могли бы прикляться к присяге, что у него не было рук в побеге вызванного человека: в противном случае они будут нести ответственность за поступки из беглеца и может быть вынужден платить любые штрафы, которые понесли его действия. [ 12 ] Этот экзамен членов Tything перед судом является происхождением фразы «взгляда на Франкплледж». [ 13 ]
География и прибыль Франкплледжа
[ редактировать ]Франкплледж сначала не состоялся в Уэльсе или восьми северных и пограничных округах, [ 14 ] Но в других местах было распространено в этом районе под Данелау , а также на юге и юго -западе Англии . шерифа Однако ко времени Эдварда I тур также начал появляться в такими ширами, как Нортумберленд и Камберленд. [ 15 ]
Двухгодовой взгляд на Франкплледж, который был выполнен шерифом, включал выплату пенни десятины шерифу, [ 16 ] Помимо других возможностей для получения прибыли, включая штрафы: по этой причине освобождение от тура или частное поглощение Франкплджа со стороны лордов или районов, были оценены привилегии; В то время как наоборот, 1217 Magna Harta явно искала, чтобы ограничить то, что шериф может законно требовать от Frankpledge. [ 17 ]
Позднее историческое развитие
[ редактировать ]Система Frankpledge начала снижаться в 14 веке. [ 18 ] Расширение централизованной королевской администрации с одной стороны, [ 19 ] и растущее присвоение взгляда на Франкплледж частными арендодателями другого, [ 20 ] Оба служили для подрыва местной системы; Как и больше аграрной дифференциации и мобильности - процесс, усугубленный воздействием черной смерти . [ 21 ] Тем не менее, система выжила в местах в 15 -м веке, [ 22 ] Несмотря на то, что они все чаще заменяются местными констеблями - бывшими главными обещаниями - действующими под руководством мировых судей : их надзор представлял собой остатки взгляда на Франкплледж .
В конечном счете, принцип Франкплледжа все еще остается в силе в Англии и Уэльсе в отношении беспорядков . До тех пор, пока Закон о беспорядках (ущерб) 1886 года члены каждого гражданского прихода , в совокупности, были непосредственно ответственны за погашение любых убытков из -за бунта в их районе. В соответствии с Законом (и его заменой 2016 года ) ущерб косвенно взимается с местного населения через полицейскую ставку (в настоящее время компонент в налоге совета ) в соответствующей области местных органов власти.
Смотрите также
[ редактировать ]- Фрит
- Коллективная ответственность
- Корт Лит
- Гонин Гуми для аналогичного учреждения в Токугаве Япония
- Оттенок и плач
- Соседские часы
- Норманн иго
Примечания
[ редактировать ]- ^ Кеннет Ф. Дагган «Ограничения сильного правительства: попытки контролировать преступность в Исторических исследованиях Англии тринадцатого века 93: 261 (2020) с. 402–409
- ^ Z. Razi Ed., Средневековое общество и усадьба (1996) с. 408
- ^ J. Hudson, Формирование английского общего права (2014), с. 63–64
- ^ Смит (1857: 230) Примечания: «Англосаксонский термин для « взгляда на Франк-Злобы » -это « Фрит-Бор » -буквально« поставлено мир ». Термин « Фрит » стал очень естественной ошибкой в « свободном » ; , повреждено
- ^ Wa Morris, средневековый английский шериф (Manchester 1968), p. 26
- ^ Дэвид С. Дуглас , Уильям Завоеватель (Лондон, 1966), с. 314
- ^ Торп (1845: 334).
- ^ Go Sayles, средневековые основы Англии (Лондон, 1967) с. 188
- ^ Ср. Стаббс (1906: 12–13). Вероятно, что домохозяйства мужчин также должны были быть включены, и, таким образом, можно рассматривать как «вещь из десяти домохозяйств». Ср. Пирсон (1867: 250–1). Чтобы помочь в усилиях администрации, король Канут II Великий Дания и Англия (ум. 1035) объявил, что мужчины будут организованы в сотни , система деления, которая впоследствии стала обычной в этом районе под Данелау , от Эссекса до Йоркшира , в то время как Tything оставался обычным явлением на юге и юго -западе Англии.
- ^ Стаббс (1906: 12–13). Над Tythingman был Borhsman, а следующий выше-это голова или головного участка. Ср. Белый (1895: 200).
- ^ Go Sayles, средневековые основы Англии (Лондон, 1967) с. 188
- ^ Стаббс (1906: 13).
- ^ Смит (1857: 230).
- ^ Дж. Грин, правительство Англии при Генрие I (1989) с. 111
- ^ Wa Morris, средневековый английский шериф (Manchester 1968) с. 203–4
- ^ Z. Razi Ed., Средневековое общество и усадьба, (1996) с. 408
- ^ Wa Morris, средневековый английский шериф (Manchester 1968) с. 156
- ^ Z. Razi Ed., Средневековое общество и усадьба (1996) с. 408
- ^ Wa Morris, средневековый английский шериф (Manchester 1968) с. 204
- ^ М. Бейли, Английская усадьба (2002) с. 181
- ^ Дж. Саймонс, Плохая дисциплина (1993) с. 19
- ^ М. Бейли, Английская усадьба (2002) с. 184
Ссылки
[ редактировать ]- Чисхолм, Хью , изд. (1911). . Encyclopædia Britannica . Тол. 11 (11 -е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 34–35.
- Олсон, Триша. « Frankpledge », Католический университет Америки - Юридическая школа Колумбуса
- Морган, С. Ллойд (1885). Пружины поведения . Лондон: Кеган Пол.
- Пирсон, Чарльз Генри (1867). История Англии в средние века, вып. Я Лондон: Белл и Далди.
- Поллард, Альберт Ф. (1912). История Англии: исследование в области политической эволюции . Лондон: Уильямс и Норгат.
- Смит, Тулмин (1857). Приход: его полномочия и обязательства по закону . Лондон: Х. Свит.
- Стаббс, Уильям (1906). Лекции по истории раннего английского языка . Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.
- Торп, Бенджамин (1845). История Англии под англосаксонскими королями, вып. II Лондон: Джон Мюррей.
- Уайт, Арчер М. (1895). Определения юридической истории . Лондон: Swan Sonneschein & Co.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дагган, Кеннет Ф. (2020) «Пределы сильного правительства: попытки контролировать преступность в Англии тринадцатого века», Исторические исследования 93: 261, с. 399–419
- Пратт, Дэвид (2010). «Письменное право и коммуникация власти в Англии десятого века». В Роллазоне, Дэвид; Лейзер, Конрад; Уильямс, Ханна (ред.). Англия и континент в десятом веке: исследования в честь Вильгельма Левисона (1876-1947) . Бреполс. ISBN 9782503532080 .