✖


Jump to content

Форстейтс против Центра глобального развития Европы

Edit links

Maya Forstater v Centre for Global Development
Суд Трибунал по трудовым спорам Центрального Лондона
Решенный 19 декабря 2019 г. ( 19.12.2019 )
Цитаты Employment Tribunal: Forstater v CGD Europe & Anor [2019] UKET 2200909
Апелляционный трибунал по трудовым спорам: Форстатер против CGD Europe & Ors [2021] UKEAT 0105_20_1006
История болезни
Обратился к Апелляционный трибунал по трудовым спорам
Последующие действия Апелляция рассмотрена 27 апреля 2021 г.
Принято решение 10 июня 2021 г. [ 1 ]
Слушание по существу дела, март 2022 г. [ 2 ]
Членство в суде
Судьи сидят Судья по трудовым спорам Джеймс Тайлер в первоначальном трибунале; Судья Чоудхури возглавлял апелляционный трибунал; Судья по трудовым спорам Эндрю Гленни в трибунале по существу дела

«Форстатер против Центра глобального развития Европы» — это дело в сфере занятости и дискриминации в Великобритании, возбужденное Майей Форстейтер против Центра глобального развития (CGD). [ 1 ] [ 3 ] постановил Апелляционный трибунал по трудовым спорам , что гендерно-критические взгляды могут быть защищены как убеждения в соответствии с Законом о равенстве 2010 года . Трибунал далее пояснил, что этот вывод не означает, что люди с гендерно-критическими убеждениями могут выражать их таким образом, который дискриминирует трансгендеров.

В 2019 году консультационный контракт Форстейтер с CGD не был продлен после того, как она опубликовала в социальных сетях серию сообщений, описывающих трансгендерных женщин как мужчин во время онлайн-дискуссии о потенциальных реформах Закона о признании гендера , что вызвало обеспокоенность, высказанную сотрудниками CGD. Форстейтер оспорила непродление ее контракта в Трибунале по трудовым спорам Центрального Лондона . В декабре 2019 года было проведено предварительное слушание, чтобы установить, квалифицируются ли убеждения Форстейтер как защищенные убеждения в соответствии с Законом о равенстве 2010 года. Судья по трудовым спорам Тайлер постановил, что они не соответствуют критериям, и заявил, что ее гендерно-критические взгляды «несовместимы с человеческим достоинством и фундаментальными принципами». права других». [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

Форстатер подала апелляцию, и апелляция была рассмотрена Апелляционным трибуналом по трудовым спорам в апреле 2021 года. Решение было отложено , а решение в ее пользу было опубликовано 10 июня 2021 года. убеждения защищены Законом о равенстве. Апелляционный трибунал по трудовым спорам установил, что убеждения Форстейтера были защищены, что соответствует последнему требованию в деле Grainger plc против Николсона , а именно, что они «достойны уважения в демократическом обществе». [ 7 ] [ 8 ] На последующем слушании по существу дела Трибунал по трудовым спорам поддержал дело Форстейтер, заключив, что она подверглась прямой дискриминации на основании своих критических гендерных убеждений. [ 9 ] Решение о возмещении ущерба было вынесено в июне 2023 года: Форстейтер присудил компенсацию в размере 91 500 фунтов стерлингов за потерю заработка, оскорбление чувств и ущерб при отягчающих обстоятельствах, а также дополнительные 14 900 фунтов стерлингов, добавленные в качестве процентов. [ 10 ] [ 11 ]

Фон

[ редактировать ]

Форстейтер, налоговый эксперт и исследователь в области устойчивого бизнеса и международного развития, в январе 2015 года заключил контракт с CGD, аналитическим центром по международному развитию , в качестве приглашенного научного сотрудника. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Форстейтер провел академическое исследование по корпоративной ответственности и незаконным финансовым потокам, опубликованное Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию и Chr. Институт Михельсена. [ 15 ] [ 16 ] Ранее она также работала исследователем в рамках Программы ООН по окружающей среде исследования ; Проектирование устойчивых финансовых систем. [ 17 ]

В сентябре 2018 года Форстатер поделилась серией сообщений в своем личном аккаунте в Твиттере . У нее также была частная беседа с одним из сотрудников, который хотел обсудить этот вопрос в Slack . Она утверждала, что изменить пол невозможно, что «женщина» означает взрослую человеческую женщину и что мужчины не могут стать женщинами, одновременно обсуждая потенциальные изменения в Законе о признании пола, которые позволили бы получить Свидетельство о признании пола на основании самоидентификация. Сотрудники офиса CGD в Вашингтоне (округ Колумбия) выразили обеспокоенность, которая привела к началу расследования. В декабре 2018 года истек срок ее контракта, и CGD решила не продлевать его из-за ее взглядов, что привело к тому, что Форстатер подал в суд на CGD за прямую и косвенную дискриминацию по убеждениям, косвенную дискриминацию по признаку пола и виктимизацию. [ 18 ] [ 3 ]

Трибунал по трудовым спорам

[ редактировать ]

13–21 ноября 2019 г. прошли предварительные слушания в Трибунале по трудовым спорам Центрального Лондона. [ 3 ] Перед слушанием стоял вопрос, охватывается ли точка зрения Форстейтера о том, что «пол является биологическим, бинарным, неизменным и важным», защищенной характеристикой «религия и убеждения» в соответствии с разделом 10 Закона о равенстве. [ 19 ] Форстейтер оплатила ее юридическое представительство посредством краудсорсингового сбора средств , собрав более 120 000 фунтов стерлингов. [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] Форстейтер заявила, что она «уважает местоимения людей и права на свободу выражения мнений», но «навязывание догмы о том, что трансженщины - это женщины, является тоталитарным». [ 21 ] [ 24 ] [ 3 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

Сообщения, которыми Форстейтер поделился в социальных сетях, были представлены в суде в качестве доказательства. [ 21 ] Это включало сообщения в ее личном аккаунте в Твиттере, где она выразила свое несогласие с предлагаемыми изменениями в Законе о признании пола и заявила, что «мужчины не могут превращаться в женщин». [ 4 ] Она также описала Пиппу Банс , которая идентифицирует себя как «гендерная изменчивость», как муж и отец и получившая награду «Предпринимательница года», как «мужчина в платье». [ 28 ]

19 декабря 2019 года было опубликовано 26-страничное решение, в котором было установлено, что ее точка зрения «несовместима с человеческим достоинством и основными правами других» и, следовательно, не подлежит защите в соответствии с Законом о равенстве. [ 4 ] [ 5 ] Судья Тайлер установил, что «абсолютистские» убеждения Форстейтера удовлетворяют первым четырем частям дела Grainger plc против Николсона (2009 г.) с некоторыми оговорками относительно его «убедительности и последовательности». Он счел, что пятая часть провалилась, поскольку не «достойна уважения в демократическом обществе». [ 24 ]

Проиграв дело, Форстейтер заявил, что решение «лишает женщин прав и права на свободу вероисповедания и слова». [ 4 ] Она подала апелляцию на решение, которое рассматривалось Апелляционным трибуналом по трудовым спорам в течение двух дней, 27 и 28 апреля 2021 года. [ 7 ] Решение в ее пользу было вынесено 10 июня 2021 года. [ 29 ]

Реакция на первоначальное решение

[ редактировать ]

Луиза Ри, адвокат компании Bates Wells , которая консультировала CGD, заявила, что судья Тайлер «заметил, что истец не имел права игнорировать законные права человека, который перешел из мужчины в женщину или наоборот» и что «это факт что ее убеждения обязательно включают в себя оскорбление достоинства других, а это означает, что они не защищены Законом о равенстве». [ 5 ]

В октябре 2020 года Трибунал по трудовым спорам по делу Хиггс против школы Фармора поставил под сомнение решение Форстейтера, заявив, что «вынесение решения, как это сделали трибуналы по делу [Форстейтера], будет равносильно заявлению о том, что сейчас «сезон открытых дверей» для людей, которые придерживаются и выражают рассматриваемые убеждения – что они не заслуживают защиты. Это показалось нам странным и несколько тревожным выводом». [ 30 ]

В январе 2021 года международный юрист по правам человека Роберт Уинтемьют раскритиковал это решение в статье, опубликованной в Industrial Law Journal . Он утверждал, что Трибунал по трудовым спорам «объединил гипотетические (спекулятивные, будущие) вредные действия с мнением М. Форстейтер», несмотря на отсутствие каких-либо доказательств того, что Форстейтер предприняла такие действия, или каких-либо доказательств ее намерения сделать это в будущем, заключив если бы Трибунал по трудовым спорам не объединил эти два понятия, «он бы пришел к выводу, что ее убеждения« достойны уважения в демократическом обществе »». Более того, он утверждал, что Трибунал по трудовым спорам «допустил юридическую ошибку», расширив пятый критерий Грейнджера, включив в него «любое убеждение, что некоторые люди могут счесть «оскорбительным» и, следовательно, рассматривать их как преследование». [ 31 ]

В статье для блога юридического факультета UCL « Трудовое право Великобритании» Амир Пас-Фукс, профессор права и социальной справедливости в Университете Сассекса, утверждал, что «право на неприкосновенность частной жизни и право на свободу слова должны были быть в центре внимания анализ» в данном случае. Ссылка на тот факт, что не было никаких доказательств или заявлений о том, что Форстейтер преследовала коллег, в сочетании с доказательствами того, что она будет уважать личности и местоимения людей в профессиональной среде, означала, что ее право на неприкосновенность частной жизни было нарушено решением суда, поскольку «она подверглась санкциям за ее убеждениям, а не за проявление тех убеждений», которые не имели отношения к ее роли как сотрудницы. [ 32 ] Карон Монаган, королевский адвокат, пишущий для того же сайта, утверждал, что решение вряд ли будет оставлено в силе в апелляционном порядке, учитывая, что решение выходит за рамки рассматриваемых вопросов. Кроме того, она оспорила идею о том, что «абсолютистский» характер убеждений Форстейтера сводит на нет их защиту, ссылаясь на защиту других подобных убеждений, как политических, так и религиозных. [ 33 ] [ 30 ]

Апелляционный трибунал по трудовым спорам

[ редактировать ]

В июне 2021 года Апелляционный трибунал по трудовым спорам постановил, что убеждения Форстейтера подпадают под категорию защищенных убеждений по смыслу Закона о равенстве, отменив решение предыдущего трибунала. Как и на первоначальном слушании, апелляционный суд не вынес никаких определений по существу дела. [ 8 ] Апелляция была разрешена после того, как апелляционный трибунал пришел к выводу, что убеждение в том, что «биологический пол реален, важен и неизменен», соответствует юридической проверке «подлинной и важной философской позиции» и «не может быть доказано как прямая попытка причинить вред другим людям». ." Таким образом, эти убеждения получили защиту в соответствии с Законом о равенстве. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

И «Индекс цензуры» , и Комиссия по равенству и правам человека (EHRC) получили разрешение вмешаться в поддержку апелляции. [ 8 ] В «Индексе цензуры» написано, что «их внимание сосредоточено на основном принципе свободы выражения мнений и защите свободы слова законом», а также говорится, что «ядовитый характер нынешнего разговора о гендере и правах трансгендеров мало что делает для наведения мостов или солидарности». [ 37 ] EHRC заявила, что их позиция заключается в том, что взгляды Форстейтера являются «философским убеждением, которое защищается Законом о равенстве». [ 38 ] и их представлял на апелляции Кэрон Монаган, королевский адвокат. [ 30 ]

В решении отмечалось: [ 8 ] [ 39 ]

Точно так же, как юридическое признание гражданских партнерств не отменяет права человека полагать, что брак должен применяться только к гетеросексуальным парам, приобретение приобретенного пола «для всех целей» в значении GRA не отменяет права человека верить, как и заявитель, что с точки зрения биологии транс-человек по-прежнему соответствует своему натальному полу. Оба убеждения вполне могут быть глубоко оскорбительными и даже огорчающими для многих других, но это убеждения, к которым следует относиться терпимо в плюралистическом обществе.

В резюме говорилось далее:

Это решение не означает, что люди с гендерно-критическими убеждениями могут безнаказанно «мисгендеризировать» трансгендеров. На Истца, как и на всех остальных, по-прежнему будет распространяться запрет на дискриминацию и преследование в соответствии с [Законом о равенстве].

28 июня 2021 года CGDE и CGD объявили, что не будут обжаловать решение по философским убеждениям в Апелляционном суде. [ 40 ] В марте 2022 года состоялось полное слушание по существу, чтобы определить, подвергался ли Форстейтер дискриминации по признаку убеждений. [ 2 ]

Реакция на апелляцию

[ редактировать ]

В интервью Law Society Gazette в июне 2021 года Питер Дейли, адвокат Форстейтера, сказал: «В основе дела лежит вера в бинарную природу биологического пола, которая, как ясно показывает судебное решение, является довольно бесспорным юридическим утверждением. " Он также сказал: «Было много искажений. Мою клиентку назвали «антитрансгендером», хотя многие трансгендеры разделяют ее убеждения (единственная транс-женщина, которую слушали в первоначальном суде, дала показания в поддержку своего убеждения). Сообщалось, что г-жа Форстатер неправильно гендерно относилась к коллегам-трансгендерам и была наказана за это. Ничего из этого не произошло – не было никаких дисциплинарных мер, она никогда не допускала ошибочных гендерных различий среди коллег и, насколько ей известно, у нее не было других коллег-трансгендеров. ошибочно предсказал, что успешная апелляция предоставит законное право заявлять на рабочем месте, что женщины уступают мужчинам (это не так)». Газета Law Society Gazette также сообщила, что после вынесения решения Аманда Глассман, исполнительный вице-президент CGD, заявила: «Решение разочаровывает и удивляет, потому что мы считаем, что [судья трибунала] понял это правильно, когда обнаружил, что такого рода оскорбительные высказывания вызывают вред трансгендерам и, следовательно, не может быть защищен Законом о равенстве». [ 41 ]

В статье в Personnel Today Даррен Ньюман заявил, что первоначальный трибунал «установил слишком высокую планку «достойных уважения». Единственные убеждения, которые фактически исключаются из этого требования, - это самые крайние убеждения, «сродни нацизму или тоталитаризму». или которые разжигают ненависть или насилие». [ 42 ]

В журнале Scottish Legal News Луиза Ашер заявила: «В результате этого решения сотрудники с гендерно-критическими взглядами имеют право на защиту от дискриминации и притеснений. Однако это не влияет на существующую защиту трансгендеров от дискриминации и притеснений в соответствии с Законом о равенстве (EqA) 2010 года. Также важно помнить, что в результате недавнего решения по делу Тейлор против Jaguar Land Rover те, кто идентифицирует себя как небинарный человек, также имеют право на защиту. Поэтому работодатели обязаны обеспечить, чтобы их сотрудники терпимо относились к противоположным убеждениям и действовали не оскорбительно по отношению к другим». [ 43 ]

В статье, опубликованной в журнале Law Society Gazette в июле 2021 года, адвокат Тесс Барретт прокомментировала решение по апелляции, которое, по ее словам, «не является разрешением для тех, кто придерживается гендерно-критических убеждений, безнаказанно совершать мисгендерные действия, а также не является устранением существующие права трансгендеров». Она также сказала: «В то время как предыдущее решение фактически заставило замолчать тех, кто придерживался критических взглядов по гендерному признаку, решение EAT означает, что ни одна точка зрения в дебатах о трансгендерах не замалчивается. То, как эти убеждения передаются, является ключевым моментом, и это решение не дает права и не должно придать смелость обеим сторонам в дебатах о трансгендерах, чтобы преследовать другую из-за их убеждений». Она сказала, что, поскольку CGDE и CGD не будут обжаловать решение EAT, «это означает, что статус гендерно-критических убеждений как защищенного философского убеждения является обязательным для судов низшей инстанции и вряд ли будет изменен, если парламент не примет иное». [ 44 ]

Полное слушание по существу

[ редактировать ]

Полное слушание по делу по существу состоялось в Трибунале по трудовым спорам в марте 2022 года под председательством судьи по трудовым спорам Эндрю Гленни. Целью этого слушания было выслушать как вопрос о статусе Форстейтер как сотрудницы, так и аргументы относительно того, почему ее контракт не был продлен.

Юридическое представительство CGD утверждало, что Форстейтер не соответствовала критериям наемного работника в соответствии со статьей 83 Закона о равенстве и что контракт Форстейтер не был продлен из-за того, как она выразила свое мнение. Адвокат также сослался на дело Ли против Ashers Baking Company Ltd и других , заявив, что требование к работодателю «поддерживать сотрудничество с кем-то, кто выражает убеждения и мнения, которые они не хотят выражать», равносильно «вынуждению высказываться», что противоречит правам работодателя, предусмотренным Статья 10 Закона о правах человека 1998 года .

Адвокат Форстейтера утверждал, что между CGD и его клиентом существовали «всеобъемлющие трудовые отношения», ссылаясь на Аддисон Ли против Ланге , и что CGD действовал с предубеждением и отсутствием толерантности по отношению к Форстейтеру на основании ее гендерно-критических взглядов. Он также утверждал, что люди с такими взглядами представляют собой «уязвимую группу, которую легко стигматизировать за свои убеждения», и заявил, что тот факт, что некоторые были «слишком готовы обидеться» на эти взгляды, является веской причиной для усиления их защиты. [ 45 ]

Решение трибунала, рассматривавшего дело по существу, вынесенное в июле 2022 года, заключалось в том, что Форстатер подверглась прямой дискриминации, а также виктимизации из-за своих гендерно-критических убеждений. [ 46 ] [ 47 ] Решение о возмещении ущерба было вынесено в июне 2023 года: Форстейтер присудил компенсацию в размере 91 500 фунтов стерлингов за потерю заработка, оскорбление чувств и ущерб при отягчающих обстоятельствах, а также дополнительные 14 900 фунтов стерлингов, добавленные в качестве процентов. [ 10 ] [ 11 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Forstater v CGD Europe & Ors [2021] UKEAT 0105_20_1006
  2. ^ Jump up to: а б Форстатер, Майя [@MForstater] (16 июля 2021 г.). «Последние новости (из слушания дела в Трибунале по трудовым спорам сегодня утром) Дело Форстейтера будет рассмотрено в полном объеме в марте 2022 года!» ( Твит ) – через Твиттер .
  3. ^ Jump up to: а б с д Forstater v CGD Europe & Anor [2019] UKET 2200909
  4. ^ Jump up to: а б с д «Исследователь, потерявший работу из-за того, что написал в Твиттере: «Мужчины не могут превратиться в женщин», проиграл суд по трудовым спорам» . Независимый . 19 декабря 2019 года . Проверено 30 января 2021 г.
  5. ^ Jump up to: а б с Боукотт, Оуэн (18 декабря 2019 г.). «Судья вынес решение против исследователя, потерявшего работу из-за твитов трансгендеров» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 31 января 2021 г.
  6. ^ «Майя Форстейтер: Женщина проиграла суд из-за твитов трансгендеров» . Новости Би-би-си . 19 декабря 2019 года . Проверено 30 апреля 2021 г.
  7. ^ Jump up to: а б Гордон, Джейн (23 апреля 2021 г.). « Я борюсь за право сказать, что мужчины никогда не могут быть женщинами» » . «Дейли телеграф» . Проверено 23 апреля 2021 г.
  8. ^ Jump up to: а б с д «Майя Форстейтер против CGD Europe и других: апелляция № UKEAT/0105/20/JOJ» (PDF) . GOV.UK. ​Проверено 10 июня 2021 г.
  9. ^ «Майя Форстейтер: Женщина подвергается дискриминации из-за транс-твитов, правил трибунала» . Би-би-си . 6 июля 2022 г. Проверено 6 июля 2022 г.
  10. ^ Jump up to: а б Бил, Джеймс (1 июля 2023 г.). «Майя Форстейтер: активистка, выступающая за гендерную критику, выиграла 100 000 фунтов стерлингов» . Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 1 июля 2023 г.
  11. ^ Jump up to: а б Брайант, Миранда (1 июля 2023 г.). «Женщина, потерявшая работу после того, как написала в Твиттере точку зрения на биологический пол, получила награду в размере 100 000 фунтов стерлингов » Хранитель . Проверено 1 июля 2023 г.
  12. ^ «Майя Форстейтер: Кто такая женщина в трудовом суде по поводу комментариев трансгендеров?» . Независимый . 27 апреля 2021 г. Проверено 30 апреля 2021 г.
  13. ^ Калер, Майлз; Форстейтер, Майя; Финдли, Майкл Г.; Виттори, Джоди; Вестенберг, Эрика; Фанузи, Яя Дж. (2018). «Об авторах» . Глобальное управление по борьбе с незаконными финансовыми потоками : 66–68.
  14. ^ «Майя Форстейтер» . Налоговый журнал . Проверено 30 апреля 2021 г.
  15. ^ Форстейтер, М (2016). «Незаконные потоки и неверное выставление торговых счетов: мы смотрим не под тот фонарный столб» . CMI Insight (5).
  16. ^ Форстейтер, Майя; Рейнард, Питер (2002). «Корпоративная социальная ответственность: последствия для малых и средних предприятий в развивающихся странах» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2021 года . Проверено 2 мая 2021 г.
  17. ^ «Определения и понятия: справочная информация. Автор: Майя Форстейтер, исследовательские публикации» . Программа ООН по окружающей среде . Проверено 26 июня 2021 г.
  18. ^ Лайонс, Иззи (13 ноября 2019 г.). «Налоговый эксперт, потерявшая работу из-за «трансфобного» твита, передает дело в трибунал по трудовым спорам» . Телеграф . ISSN   0307-1235 . Проверено 1 февраля 2021 г.
  19. ^ Форстатер, Майя (18 декабря 2020 г.). «Показания свидетеля истца» . Середина . Архивировано из оригинала 29 апреля 2021 года . Проверено 27 апреля 2021 г.
  20. ^ Форстейтер, Майя. «Я потеряла работу из-за того, что говорила о правах женщин» . Народное правосудие . Проверено 15 марта 2021 г.
  21. ^ Jump up to: а б с Лайонс, Иззи (3 января 2020 г.). «Налоговый эксперт, потерявшая работу из-за «трансфобного» твита, передает дело в трибунал по трудовым спорам» . Телеграф . Архивировано из оригинала 3 января 2020 года . Проверено 1 февраля 2021 г.
  22. ^ Рэйчел Сэвидж; Ави Ашер-Шапиро. «Краудфандинг вызывает волну судебных исков в Великобритании по поводу прав трансгендеров» . Открыто . Проверено 26 января 2023 г.
  23. ^ Адам Маккалок (14 ноября 2019 г.). «Женщина, потерявшая работу из-за взглядов на трансгендеров, подает в суд» . Кадры сегодня . Проверено 30 апреля 2021 г.
  24. ^ Jump up to: а б «Дело Майи Форстейтер и так называемый «гендерно-критический» феминизм: какое решение было фактически принято и что оно говорит о британском законе о дискриминации?» . УВПЧ . 22 марта 2020 г. Проверено 31 января 2021 г.
  25. ^ «Философская вера» — Закон крутящего момента» . 19 декабря 2019 года . Проверено 1 февраля 2021 г.
  26. ^ Пейдж, Джонатан. «Трансженщины — это не женщины, — заявила Майя Форстейтер суду по трудовым спорам» . Таймс . Архивировано из оригинала 1 февраля 2021 года . Проверено 1 февраля 2021 г.
  27. ^ «М. Форстейтер против CGD Europe и других: 2200909/2019» (PDF) . GOV.UK. ​30 июня 2023 г. Проверено 29 декабря 2023 г.
  28. ^ Куанн, Джек. «Ирландская писательница Стелла О'Мэлли называет онлайн-насилие в отношении Джоан Роулинг «феноменальным » . Ньюсток . Проверено 1 февраля 2021 г.
  29. ^ Парсон, VIc (29 апреля 2021 г.). «Британский наблюдатель за равенством считает, что «гендерным критикам» должно быть разрешено неправильно относиться к трансгендерам» . ПинкНьюс . Проверено 29 апреля 2021 г.
  30. ^ Jump up to: а б с Херфорд, Джеймс Э. (2 октября 2021 г.). « « Достойны уважения в демократическом обществе »? Форстейтер и выражение противоречивых убеждений» . Судебный обзор . 26 (4): 277–290. дои : 10.1080/10854681.2021.2030949 . ISSN   1085-4681 .
  31. ^ Уинтермьют, Роберт (11 января 2021 г.). «Вера против действия в Ладеле, Нголе и Форстейтере» . Журнал промышленного права . 50 (1): 104–117. дои : 10.1093/indlaw/dwaa030 . Проверено 20 апреля 2021 г.
  32. ^ Пас-Фукс, Амир (12 февраля 2020 г.). «Принципы на практике: защита оскорбительных убеждений на рабочем месте» . Блог о трудовом праве Великобритании . Проверено 21 апреля 2021 г.
  33. ^ Монаган, Карен (19 февраля 2020 г.). «Решение Трибунала Форстейтера по трудовым спорам: критическая оценка в свете Миллера - Кэрон Монаган» . Блог о трудовом праве Великобритании . Проверено 21 апреля 2021 г.
  34. ^ «Женщина, обвиняемая в трансфобии, выиграла знаковое дело о приеме на работу» . Вестник Шотландии . 10 июня 2021 г. Проверено 10 июня 2021 г.
  35. ^ «Майя Форстейтер: Женщина выиграла апелляцию в суде по поводу твитов трансгендеров» . Новости Би-би-си . 10 июня 2021 г. Проверено 10 июня 2021 г.
  36. ^ Кросс, Майкл. «Апелляция поддержала женщину по поводу «трансфобных твитов» от 10 июня 2021 года» . юридический вестник . Вестник юридического общества . Проверено 17 июня 2021 г.
  37. ^ «Заявление по трибуналу Майи Форстейтер» . Индекс цензуры . Проверено 31 мая 2024 г.
  38. ^ «Отстаивание права на свободу религии и убеждений | ЕКПЧ» . www.equalityhumanrights.com . Проверено 2 июня 2024 г.
  39. ^ Сиддик, Харун (10 июня 2021 г.). «Гендерно-критические взгляды являются защищенным убеждением, согласно правилам апелляционного суда» . Хранитель . Проверено 10 июня 2021 г.
  40. ^ Барретт, Тесс. «Никакой дальнейшей апелляции на решение Форстейтера от 12 июля 2021 года» . юридический вестник . Вестник юридического общества . Проверено 15 июля 2021 г.
  41. ^ «Юрист в новостях: Питер Дэйли, Дойл Клейтон, 21 июня 2021 г.» . юридический вестник . Вестник юридического общества . Проверено 29 июня 2021 г.
  42. ^ Ньюман, Даррен (23 июня 2021 г.). «Гендерно-критические убеждения: последствия решения EAT по Форстейтеру от 23 июня 2021 года» . Кадры сегодня . Проверено 29 июня 2021 г.
  43. ^ Ашер, Луиза (24 июня 2021 г.). «Луиза Ашер: Форстейтер против CGD Europe – защищены ли гендерные критические убеждения Законом о равенстве?» . Шотландские юридические новости . Проверено 29 июня 2021 г.
  44. ^ Барретт, Тесс. «Никакой дальнейшей апелляции на решение Форстейтера от 12 июля 2021 года» . юридический вестник . Вестник юридического общества . Проверено 15 июля 2021 г.
  45. ^ Томас, Ким (25 марта 2022 г.). « Слишком готов обидеться»: трибунал Форстейтера заслушивает заключительные аргументы» . Вестник юридического общества .
  46. ^ «Майя Форстейтер: Женщина подвергается дискриминации из-за транс-твитов, правил трибунала» . Би-би-си. 6 июля 2022 г. Проверено 6 июля 2022 г.
  47. ^ Сиддик, Харун (6 июля 2022 г.). «Майя Форстейтер подверглась дискриминации из-за гендерно-критических убеждений и правил трибунала» . Хранитель . Проверено 6 июля 2022 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Forstater_v_Centre_for_Global_Development_Europe&oldid=1240165819"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 827fde7017c8554207235b9fcdcb92fc__1723577040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/82/fc/827fde7017c8554207235b9fcdcb92fc.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Forstater v Centre for Global Development Europe - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)