Объединение индуизма
 Первое издание | |
| Автор | Эндрю Дж. Николсон |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Жанр | философия , индуизм , история индуизма , Индийская философия |
| Издатель | Издательство Колумбийского университета , перманентный черный |
Дата публикации | 2010 |
| Страницы | 266 |
| ISBN | 0231149875 |
| ОКЛК | 881368213 |
Объединение индуизма: философия и идентичность в индийской интеллектуальной истории — это книга Эндрю Дж. Николсона об индийской философии , описывающая философское объединение индуизма , которое она относит к средневековью. Книга была опубликована в США в 2010 году в твердом переплете, а издание в мягкой обложке появилось в 2014 году. Индийское издание в твердом переплете было опубликовано издательством Permanent Black в 2011 году. В 2011 году книга получила награду за лучшую первую книгу в истории религий от американского издания. Академия Религии , [1] и была рецензирована во многих профессиональных журналах. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
Охваченные темы
[ редактировать ]Объединяющий индуизм состоит из 10 глав. [12] Большая часть книги посвящена размышлениям средневекового философа индийского Виджнанабхиксу . Основная цель книги — показать, что Виджнанабхиксу обеспечил философский синтез различных школ индийской философии, тем самым обеспечив философское объединение индуизма задолго до британского колониального завоевания и правления Индией . Это опровергает утверждения о том, что индуизм достиг единства (или был «изобретен») только в ответ на колониальное влияние.
После вводной первой главы следующие пять глав посвящены философским синтезам Виджнянабхикшу. Глава 2, озаглавленная «Альтернативная история Веданты», закладывает основу, прослеживая историю Бхедабхеда Веданты , сравнительно игнорируемой традиции, которая учит «различию и неразличию» Брахмана и индивидуального «я». Версия Виджнянабхикшу этой Веданты «Различия и Неразличия» описана в Главе 3. Глава 4 предлагает исторический обзор двух важных неведантистских индийских философий, школ Санкхьи и Йоги .сосредотачиваясь на своих взглядах на Бога , документируя, что вопреки широко распространенным взглядам на санкхью как на полностью атеистическую, большинство авторов санкхьи первого тысячелетия были теистами.Глава 5, «Чтение санкхьясутры против зерна», фокусируется на спорном утверждении Виджнянабхикшу о том, что некоторые стихи санкхьясутры, в которых явно выдвигаются доводы против существования Бога, в конечном итоге не имеют намерения отрицать существование Бога, а представляют собой просто «временную уступку» (абхьюпагамавада). или «смелое утверждение» (праудхивада).Наконец, в главе 6 «Йога, практика и освобождение» обсуждается комментарий Виджнянабхикшу на Йогасутры Патанджали , утверждающие, что комментарии Виджнянабхикшу к Веданте, санкхье и йоге представляют собой единое целое.
В главе 7, «Веданта и санкхья в воображении востоковедов », обсуждается, как Виджнянабхикшу по-разному рассматривали европейские ученые девятнадцатого века, которых в некотором смысле можно понимать как «интеллектуальных наследников мысли Виджнянабхикшу». [12] : 125
Следующие две главы возвращаются к южноазиатской мысли, а глава 8 посвящена индийской философской доксографии (категоризациям).и глава 9 «Утверждающие (астики) и отрицающие (настики) в индийской истории», в которой представлена история и предпочтительный перевод двух терминов астика и настика , которые чаще переводятся как « ортодоксальные » и « неортодоксальные ».В заключительной десятой главе «Индуистское единство и неиндуистское другое» обсуждается время объединения индуистских философских школ, предполагая, что стимулом было присутствие ислама .
Прием
[ редактировать ]«Объединяющий индуизм» за лучшую первую книгу по истории религий получил в 2011 году награду Американской академии религии . [1]
Отзывы появились в Журнал Американской академии религии , [2] [3] Обзор религиоведения , [4] София , [5] Журнал Американского восточного общества , [6] Журнал азиатских исследований , [7] Журнал индуистских исследований , [8] История и культура Южной Азии , [9] Литература и теология , [10] Выбор , [13] и Метапсихология . [11] Объединение индуизма также обсуждалось в книге « Сеть Индры» . [14]
В «Журнале Американской академии религии » Кристофер Ки Чаппл написал, что автор «создал выдающееся достижение, которое заставляет индийских мыслителей-домодернистов вступить в диалог с интеллектуалами-постмодернистами». [2] : 549 В частности,
Николсон провел мастерский анализ того, как досовременная Индия концептуализировала и размышляла над проблемами единства и множественности. Средневековые индуистские мыслители выдвинули философскую позицию, которая стремится сформулировать последовательное мировоззрение, не жертвуя при этом сложностью различных взглядов и божеств Индии. Николсон демонстрирует, что это стремление было не искусственным продуктом модернистской и ревизионистской гибридности, как утверждают востоковеды , а подлинным автохтонным ответом на сложный богословский контекст, [и] имело рефлексивное самосознание и уровень сложности, соразмерный и, возможно, даже более комплексный. чем те, которые можно найти в западных христианских, еврейских и исламских богословских традициях. [2] : 546–7
Также в Журнале Американской академии религии Майкл С. Аллен написал, что книга получила премию «Лучшая первая книга» «по уважительной причине: ясная и доступная... Книга Николсона предлагает отличную модель для жителей Южной Азии, стремящихся взаимодействовать с более широкой областью деятельности». религиоведения», [3] : 879 в то время как книгу «также можно рекомендовать неспециалистам, интересующимся религиозной идентичностью, формированием границ и сравнительной теологией». [3] : 883 По словам Аллена, «Николсон убедительно показал, что процесс объединения начался задолго до британского колониального периода и длился как минимум несколько столетий». [3] : 882 Однако «есть основания подозревать, что начало описываемого им процесса датируется еще до двенадцатого века… [что], в свою очередь, ставит под сомнение степень влияния ислама на этот процесс». [3] : 882–3
В «Обзоре религиоведения » Джеффри Д. Лонг написал, что книга «устанавливает рекордпрямой" [4] : 33 относительно исторического возникновения индуизма и «обещает изменить научный разговор об индуистской идентичности». [4] Лонг описывает книгу как «удивительно ясную, тщательно исследованную и тщательно аргументированную», отмечая, что книга также
проблематизирует или опровергает ряд других часто повторяемых трюизмов индийской интеллектуальной истории, таких как то, что санкхья всегда была атеистической, что Адвайта является самым ранним и наиболее верным первоисточникам систем Веданты и что Виджнянабхиксу... был нерепрезентативным мыслитель, не имеющий большого значения для традиции Веданты. [4] : 33
В «Софии » Рид Локлин написал, что книга «несколько фрагментирована», в главах имеются следы предыдущей публикации или презентации в другом месте, но «совокупный эффект, тем не менее, очень впечатляет». [5] : 332 и что «учитывая огромный объем исследования, эта работа относительно кратка, очень доступна и, следовательно, подходит для студентов и аспирантов продвинутого уровня». [5] : 332
В «Журнале Американского восточного общества » Джон Немек написал, что сильные стороны книги «обусловлены более широким теоретическим аргументом Николсона относительно роли доксографии в формировании знаний». [6] : 32 и что книга
это, несомненно, теоретически тонкая и заставляющая задуматься трактовка забытой главы истории индийской философии, [которая] поднимает важные вопросы интеллектуальной истории и убедительно обосновывает значение работ Виджнянабхикшу. [6] : 32–3
Но у Немека все еще оставались «определенные сомнения и вопросы». [6] : 32 например, как могло бы измениться наше понимание взглядов Виджнанабхиксу, если бы больше его работ было доступно в переводе, и могли ли индийские философы досовременного периода «более осознавать свои взаимные различия, чем позволяет этот том». [6] : 32 Несмотря на такие сомнения, Немек предположил, что этот том будет «представлять ценность для медиевистов, исследователей Веданты, санкхьи и йоги, а также индийской философии в целом, для ученых, занимающихся колониализмом, и даже для тех, кто занимается межобщинными отношениями в современной Южной Азии». ." [6] : 33
В «Журнале азиатских исследований » Туласи Шринивас написала, что «нашла эту книгу очень ценной, бросающей вызов моим предположениям». [7] : 572 назвав книгу «эрудированной и заставляющей задуматься», [7] : 571 и его аргументы «мощные, хорошо исследованные и доставленные и... удивительно убедительные». [7] : 572 Она задавалась вопросом, является ли «проницаемость» [7] : 572 разница между различными философскими школами может быть преувеличена, и как могли бы измениться взгляды на Виджнянабхиксу, если бы больше его работ было доступно в переводе. Она считала, что книга имеет «политические последствия, которые предполагают, что истоки индуизма лежат не только в Ведах , как утверждают индуистские националисты... и не являются продуктом британского колониального правления... как это понимают некоторые ученые». [7] : 571 Она также считала книгу важной из-за ее «более широкого политического и критического утверждения о том, что Бхедабхеда Веданта ценна и находится на одном уровне с более известными школами индийской философии». [7] : 572
В «Журнале индуистских исследований » Дэвид Бухта написал, что позиция автора «ясно и последовательно аргументирована и хорошо поддержана». [8] : 218 заявив, что «баланс, который предлагает анализ Николсона и исправляет преувеличенные утверждения о колониальном изобретении индуизма, является его самым важным вкладом в изучение индуизма». [8] : 218 Более того, Николсон «демонстрирует чувствительность к политическим последствиям дискуссии и к возможности того, что научные исследования, поддерживающие доколониальное развитие чувства индуистского единства, могут быть использованы в поддержку коммунализма». [8] : 218 и поэтому «старается подчеркнуть, что, хотя индуисты, возможно, уже давно согласились с тем, что чувство единства существует, детали так же долго были предметом дискуссий и развития». [8] : 218
В книге «История и культура Южной Азии » Кайф Махмуд отметил, что «верования» были лишь одним из многих типов религиозного выражения, которые также включают религиозное искусство, ритуалы и закон; Махмуд предположил, что Николсон придерживался «неустановленных [и спорных] теоретических предположений о том, что философия идентична религии». [9] : 138–139 Анализ Николсона также поднимает вопрос, не затронутый в книге: «Если то, что мы называем индуизмом, было изобретено с целью сохранения определенной идентичности, что именно сохранялось, если раньше не было индуизма? Слабая идентичность может быть усилена, даже усовершенствована, но можно ли изобрести личность из ничего?» [9] : 138 Махмуд также обеспокоен тем, что в книге не обсуждается и не признается основной вопрос, связанный с мотивацией Виджнанбхиксу, а именно:
Создавал ли Виджнянабхикшу всеобъемлющую классификацию индийской философии прежде всего [в качестве пропаганды] для сохранения идентичности, а не для того, чтобы изложить истину такой, какой он ее видел? Или же исторические обстоятельства Виджнянабхикшу просто послужили катализаторами для разработки фундаментально «полицентрической» природы индийской философии, разработки, для которой ранее не созрели условия – что философские школы в первую очередь интересуются различными аспектами реальности, и следовательно, фундаментально совместимо... Это важное различие для любого, кто серьезно интересуется индийской философией и природой философии в целом... [9] : 139
В книге «Литература и теология » Роберт Лич писал, что книга «богатая, эрудированная, сложная и всегда интересная, [и] будет очень трудно читать эту книгу и сохранять представление о том, что идея индуизма была придумана практически с нуля». , в 19 веке». [10] : 477 Лич добавил, что
не совсем убедительно, что инклюзивистский проект Виджнянабхикшу категорически отличается от стратегий, применявшихся более ранними авторами, которых Николсон не учитывает в историческом процессе объединения индуизма. Среди авторов до XII века, которые систематически собирали интеллектуальные традиции Южной Азии в предположительно «протоиндуистской» манере и делали это в контексте, который, по всей видимости, не был сформирован соперничеством с исламом, мы можем назвать, например, Бхасарваджна и Бхатта Джаянта . И к этому мы можем добавить несколько отрывков из пуранических произведений, таких как Вишнудхармоттарапурана (например, 2.22.128-134) и Агнипурана (219.57c-61). [10] : 477
Лич также нашел интересным вывод Николсона о том, что «в классической Индии настика главным образом означала неприятие «правильного ритуального исполнения» (т.е. гетеропраксии), но в позднем средневековье Веданта стала пониматься как отказ от «правильного мнения» (гетеродоксии)». , [10] : 476 отметив, что «этот вывод может иметь серьезные последствия для дебатов о так называемой «протестантизации» индуизма в 19 веке». [10] : 476
В «Выборе » Р. Пулигандла охарактеризовал книгу как «ясную, аналитическую, хорошо документированную», рекомендуя «всем исследователям и исследователям индуизма и индийской философии найти эту книгу полезной и полезной», хотя «аргументы и выводы Николсона не убедят некоторые ученые, особенно те, кто придерживается мнения, что индуизм как единая традиция существует с древних времен». [13]
В «Метапсихологии » Винит Матхур описал книгу как представляющую «историю [] диалектических отношений между индуизмом и многими течениями внутри него, [давая] то, что она означает сегодня: толерантность, плюрализм и инклюзивизм», назвав книгу «новаторской». » и «обязательно к прочтению исследователям истории Индии, индуизма и религиозных традиций Южной Азии». [11]
Споры
[ редактировать ]В своей книге « Сеть Индры: защита философского единства индуизма » Раджив Малхотра цитировал и цитировал многочисленные идеи из «Объединяющего индуизма» , описывая его как «превосходное исследование доколониальной последовательности индуизма». [14] : 156 и как «положительное исключение из многих [реифицирующих, гомогенизирующих и изолирующих] тенденций в науке» [14] : 169 западными людьми об эволюции индуистской философии. Однако, несмотря на цитаты, утверждалось, что работа Раджива Малхотры на самом деле является плагиатом работы Николсона. [15] Это привело к онлайн-спору, но против Раджива Малхотры не было подано никакого реального иска. [16] В ответ Николсону Малхотра заявил: «Я использовал вашу работу с явными ссылками 30 раз в Indra's Net, следовательно, злого умысла не было», и предоставил список этих цитат. Он добавил, что удалит все ссылки на Николсона, заменив их оригинальными индийскими источниками. После этого на сайте книги была размещена переписанная версия обсуждаемой главы. [17]
Издания
[ редактировать ]Оригинальное издание в твердом переплете было опубликовано в 2010 году издательством Columbia University Press . Издание в твердом переплете было опубликовано в Индии в 2011 году издательством Permanent Black. Также были опубликованы мягкая и электронная версии:
- Николсон, Эндрю Дж. (2014). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231149877 . ISBN 0231149875 , OCLC 881368213 (266 страниц), мягкая обложка
- Николсон, Эндрю Дж. (2011). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . Дели: Перманентный черный. ISBN 9788178243283 . ISBN 8178243288 (266 страниц), твердый переплет
- Николсон, Эндрю Дж. (2010). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . Нью-Йорк, Лондон: Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231149860 . ISBN 0231149867 , OCLC 898542146 (266 страниц), твердый переплет
- Николсон, Эндрю Дж. (2010). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231149860 . ISBN 0231526423 , OCLC 897040609 (266 страниц), электронная книга
- Николсон, Эндрю Дж. (2010). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . ООО «Персей Бук» . ISBN 9781282872417 . ISBN 1282872419 , OCLC 816612398 (266 страниц), электронная книга
См. также
[ редактировать ]- Бесконечные пути к бесконечной реальности (философская интерпретация индуистской объединяющей фигуры XIX века Шри Рамакришны )
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Книжная премия» . Американская академия религии . Проверено 23 мая 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с д Кристофер Ки Чаппл (2012). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Журнал Американской академии религии . 80 (2): 546–549. дои : 10.1093/jaarel/lfs017 . ISSN 0002-7189 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Аллен, Майкл С. (17 июля 2014 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Журнал Американской академии религии . 82 (3): 879–883. дои : 10.1093/jaarel/lfu052 .
- ^ Jump up to: а б с д и Лонг, Джеффри Д. (март 2012 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Обзор религиоведения . 38 (1): 33. doi : 10.1111/j.1748-0922.2011.01585_5.x . ISSN 0319-485X .
- ^ Jump up to: а б с д Локлин, Рид (27 мая 2012 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». София . 51 (2): 331–332. дои : 10.1007/s11841-012-0312-6 . ISSN 0038-1527 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Джон Немек (2010). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Журнал Американского восточного общества . 130 (4): 31–33. ISSN 0003-0279 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Шринивас, Туласи (9 мая 2012 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Журнал азиатских исследований . 71 (2): 571–572. дои : 10.1017/S0021911812000496 . ISSN 1752-0401 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Бухта, Дэвид (4 августа 2011 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Журнал индуистских исследований . 4 (2): 216–218. дои : 10.1093/jhs/hir021 .
- ^ Jump up to: а б с д и Махмуд, Кайф (январь 2012 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». История и культура Южной Азии . 3 (1): 137–139. дои : 10.1080/19472498.2012.639528 . ISSN 1947-2498 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Лич, Роберт (9 августа 2011 г.). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]». Литература и теология . 25 (4): 474–477. doi : 10.1093/litthe/frr030 . ISSN 1477-4623 .
- ^ Jump up to: а б с Винит Матхур (2011). «Без названия [обзор книги Эндрю Николсона об объединении индуизма]» . Метапсихология . 15 (39). ISSN 1931-5716 .
- ^ Jump up to: а б Николсон, Эндрю Дж. (2014). Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 9780231149877 .
- ^ Jump up to: а б Р. Пулигандла (2011). «Объединяющий индуизм: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии». Выбор: текущие обзоры академических библиотек . 48 (8): 1498–1499. дои : 10.5860/ВЫБОР.48-4424 . ISSN 0009-4978 .
- ^ Jump up to: а б с Малхотра, Раджив (2014). Сеть Индры: защита философского единства индуизма . Нойда, Индия: Издательство HarperCollins India. ISBN 9789351362449 . ISBN 9351362442 , ОСЛК 871215576
- ^ «Историк Ричард Фокс Янг обвиняет писателя Раджива Малхотру в плагиате» . Первый пост . 07.07.2015 . Проверено 26 марта 2017 г.
- ^ Официальный представитель Раджива Малхотры (24 апреля 2016 г.), Выступление Колумбийского университета «Индуфобия в академических кругах»: Раджив Малхотра , получено 26 марта 2017 г.
- ^ «Изменения в главе 8 — Сеть Индры» . Сеть Индры . Проверено 26 марта 2017 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Интервью с Эндрю Дж. Николсоном на тему «Объединение индуизма» на сайте Permanent Black Publishers.
- Заявление Эндрю Дж. Николсона о предполагаемом плагиате Раджива Малхотры в книге «Объединяющий индуизм»
- Домашняя страница Эндрю Дж. Николсона в Университете Стоуни-Брук