Дидерик Стапель
Дидерик Александр Стапель (родился 19 октября 1966 года) — голландский бывший профессор социальной психологии в Тилбургском университете . [1] В 2011 году Тилбургский университет отстранил Стапеля от должности за фабрикацию и манипулирование данными для его исследовательских публикаций. Это научное нарушение имело место на протяжении ряда лет и затронуло десятки его публикаций. [2] [3] К 2015 году пятьдесят восемь публикаций Стапеля были отозваны. [4] он был описан В репортаже New York Times как «крупнейший мошенник в академической науке». [5]
Ранний период жизни
[ редактировать ]Стапель родился в деревне Угстгест , недалеко от Лейдена , был младшим из четырёх детей. Его отец работал инженером-строителем. [5] [6]
После окончания школы Стапель изучал драму и средства массовой информации в Университете Ист-Страудсбург в Пенсильвании, а затем вернулся в Нидерланды, чтобы получить степень бакалавра психологии . [5] Стапель получил степень магистра психологии и коммуникативных наук в Амстердамском университете в 1991 году. В том же университете он получил докторскую степень с отличием по социальной психологии в 1997 году; его диссертация была посвящена эффектам ассимиляции и контраста . [1] Прежде чем приступить к докторской диссертации, в 1991–1992 годах Стапел вернулся в США для учебы, приняв участие в программе по принятию поведенческих решений в Высшей школе бизнеса Чикагского университета. [7]
Он женился в 1997 году; Стапель и его жена впервые встретились в старшей школе.
Карьера
[ редактировать ]После получения докторской степени Стапель в течение трех лет продолжал работать в UvA в качестве научного сотрудника Королевской Нидерландской академии искусств и наук ( KNAW ). [8] Стапель стал профессором Гронингенского университета в 2000 году. [1] и перешел в Тилбургский университет в 2006 году, где стал соучредителем TiBER, Тилбургского института исследований поведенческой экономики. [1] В сентябре 2010 года Стапель стал деканом факультета социальных и поведенческих наук. [1]
В 2009 году Стапель получил премию «Карьерная траектория» от Общества экспериментальной социальной психологии , которая с тех пор была отозвана. [9] Он добровольно отказался от звания доктора философии Амстердамского университета в ноябре 2011 года, отметив, что его «поведение в последние годы не соответствует обязанностям, связанным с получением докторской степени». Это действие было принято во внимание при решении голландской прокуратуры не возбуждать уголовные дела. [10]
Научное нарушение
[ редактировать ]Расследования
[ редактировать ]В сентябре 2011 года Тилбургский университет отстранил Стапеля от должности из-за фабрикации данных, используемых в исследовательских публикациях. В университете объявили о расследовании его работы. [11] [12]
31 октября 2011 года комитет, которому было поручено расследовать «масштабы и характер нарушения научной честности, совершенного г-ном Д.А. Стапелем», сформированный ректором Магнификусом Тилбургского университета и под председательством Виллема («Пим») Левельта , опубликовал временный доклад отчет о деятельности Стапеля в трех голландских университетах, где он работал. [13]
Стапель предоставил следственным комиссиям список своих публикаций, содержащих вымышленные данные, признав, что он может быть неполным. [13]
В обширном отчете анализируются все 130 статей Стапеля и двадцать четыре главы книги. [14] 27 марта 2012 года был открыт веб-сайт для публикации промежуточных результатов. [14] [15] [16] Согласно первым данным, из первоначальной партии из двадцати публикаций Stapel, изученных комитетом Levelt, двенадцать журнальных статей были сфабрикованы, а три публикации в книгах также были сфальсифицированы. [14] [17] Голландская газета de Volkskrant сообщила, что окончательный отчет должен быть готов 28 ноября 2012 года и что примерно в то же время должна выйти книга Стапеля. [18]
«У нас есть около 30 статей в рецензируемых журналах, в которых мы действительно уверены, что они фальшивые, и это еще не все», — заявил в заявлении для СМИ Пим Левелт, председатель комитета, расследующего работу Стейпела. [19]
Возникли подозрения
[ редактировать ]В отчетах объединенных комитетов Levelt трое неназванных молодых исследователей из Тилбургского университета признаны осведомителями по этому делу. Информаторы заподозрили подозрения, когда заметили аномальные данные, полученные ими от Стапеля. Последующая беседа со Стапелем не развеяла их опасений. Во время исследовательской встречи, на которой Стейпель представил данные для нового исследования, данные настолько идеально соответствовали гипотезе, что кто-то пошутил: «Как будто он сам выдумал эти данные». [20] Все трое провели несколько месяцев, проводя собственные расследования, используя файлы данных, предоставленные Стапелем. Они обнаружили целый ряд одинаковых оценок в двух исследованиях, что убедительно свидетельствует о мошенничестве. Почувствовав, что у них достаточно доказательств, они обратились к заведующему кафедрой социальной психологии Марселю Зеленбергу. Показания студентов были настолько убедительными, что Зееленбург передал их непосредственно великому ректору Филиппу Эйландеру. Официальное расследование было начато через несколько дней Тилбургским университетом, к которому вскоре присоединились УВА и Гронингенский университет. [5] [21] Стапель утверждал, что данные были собраны его контактами в школах. Когда ректор спросил Стапеля об этих контактах, Стапель ответил, что таких школ на самом деле не существует. Это был дымящийся пистолет . [20]
В отчете Levelt также упоминаются два профессора, которые утверждают, что ранее видели примеры данных Стапела, которые были «слишком хороши, чтобы быть правдой». [13]
Методы
[ редактировать ]Стейпель контролировал данные в своей лаборатории: когда студенты просили показать необработанные данные, им часто давали оправдания. [22] Были случаи, когда данные Стапеля передавались ассистенту для ввода в компьютер. Затем этот помощник возвращал файл данных в Stapel. Исследователь, анализирующий данные, затем получит файл непосредственно от Stapel. [13]
Стапель не поощрял любопытство к наборам данных, и временами настойчивые или проницательные вопросы встречались с явной враждебностью. В одном случае, как сообщает комитет Levelt, Стапель сказал аспиранту, который запрашивал необычные данные: «Если вы хотите, чтобы вас взяли на работу, вам придется продемонстрировать, что вы можете что-то закончить, поэтому просто запишите результаты». Несколько аспирантов рассказали следствию, что их заставило молчать из-за неправомерного использования Стапелем своей власти над ними. [23]
По мере развития его процесса мошеннических исследований, к его годам в Тилбурге его общий метод заключался в том, чтобы полностью сформулировать все элементы предлагаемого исследования - эксперимента с его теоретическим обоснованием, гипотезами, методами, стимулами, анкетами и даже вознаграждениями участников. – а затем создавать фиктивные данные, которые затем предоставлять коллегам и студентам для дальнейшего анализа. Он делал вид, что проводит эксперименты с помощью неназванных научных сотрудников. Вместо этого он выдумывал данные. Будет предложено правдоподобное объяснение исключению других из сбора данных. Например, в школах планировалось провести несколько экспериментов; Стапель дал понять, что он получил к ним доступ по особым соглашениям, что может оказаться под угрозой при привлечении других исследователей. Предполагаемые школы предпочитали иметь дело в одиночку со Стапелем, которого они знали и которому доверяли, и были бы обеспокоены привлечением дополнительных неизвестных исследователей. [24] В начале его карьеры, по крайней мере, в 2004 году, расследование показало, что он, скорее всего, манипулировал данными, а не фальсифицировал данные, например, просто изменяя цифры в записанных показателях результатов, так что вычисленные средние баллы для контрастирующих условия эксперимента, по-видимому, различаются, что подтверждает его проверенную гипотезу. [25]
Предоставление Стапелем заранее собранных данных своим аспирантам было отмечено как нетипичное для магистрантов и кандидатов наук, но было представлено Стапелем как преимущество для них, которое они действительно считали полезным и даже роскошным. [26] Этот процесс, даже если не считать фальсифицированных данных, был неуместным, поскольку большинство студентов закончили учебу, так и не завершив эксперимент. [13]
Научное нарушение Стапеля оставалось незамеченным в течение как минимум пятнадцати лет. В отчете Levelt делается вывод, что его академическая репутация отчасти стала причиной того, что его незаконная деятельность могла продолжаться в течение такого периода времени. В Тилбурге он считался ведущим исследователем, имеющим высокий авторитет как в академической психологии, так и в популярных средствах массовой информации Нидерландов. Его коллеги и студенты в целом относились к нему положительно. В отчете говорится, что он имел репутацию «харизматичного, дружелюбного и невероятно талантливого человека». [27] Многие студенты стали его личными друзьями. [5]
Выводы
[ редактировать ]28 ноября 2012 года был опубликован окончательный совместный отчет трех следственных комитетов. [27]
В промежуточном отчете сделан вывод, что Стапель фальсифицировал или сфабриковал данные как минимум по 30 публикациям. [13] Когда был опубликован окончательный отчет, это число возросло до пятидесяти пяти. Они не смогли определить, сфабриковал или манипулировал Стапел данные для своей диссертации 1997 года в Амстердамском университете (UvA), поскольку данные были уничтожены, как и данные для большей части более ранних работ Стапеля. Университет объявил, что расследует, можно ли отозвать докторскую степень Стапеля из-за исключительно недостойного научного поведения. [28] [29] [30]
В промежуточном отчете говорилось, что Стапель нанес серьезный ущерб молодым людям в начале их карьеры, а также общему доверию к науке, в частности социальной психологии. [13] Университет Тилбурга объявил, что будет возбуждать уголовное преследование Стапеля. [31]
Несмотря на критику всеобъемлющего недостатка коллективной академической ответственности, комитеты по расследованию подчеркнули, что Стапель действовал в одиночку во всех случаях известных нарушений. В отчете не обнаружено никаких признаков того, что какие-либо соавторы , аспиранты или другие лица знали о мошеннических действиях. В отчетах действительно говорилось, что в некоторых случаях данные были настолько необычными, что подозрения могли быть разумными. [32] В промежуточном отчете перечислены 19 тезисов, подготовленных на основе данных, предоставленных Stapel. Из них семь были очищены. В отношении остальных двенадцати существуют различные степени подозрений. В отчете говорится, что степени участвующих студентов не следует отзывать. [33]
Урегулирование обвинения
[ редактировать ]В июне 2013 года Стапель согласился по соглашению с прокурором выполнить 120 часов общественных работ и потерять право на некоторые льготы, связанные с его прежней работой, эквивалентные полуторагодовой зарплате. Таким образом он избежал дальнейшего уголовного преследования. [34] [35]
Реакция
[ редактировать ]Ответ сваи
[ редактировать ]Отвечая на промежуточный отчет, Стапель заявил: [36] [а]
Я потерпел неудачу как учёный, как исследователь. Я манипулировал данными исследований и фальсифицировал исследования. Не один раз, а несколько раз, не на короткий, а на более длительный период времени. Я осознаю, что своим поведением я оставил своих непосредственных коллег в замешательстве и гневе и выставил мою область исследований, социальную психологию, в плохом свете. Мне стыдно за это и я глубоко сожалею об этом. ... важно подчеркнуть, что я никогда не сообщал коллегам о своем неподобающем поведении. Я приношу искренние извинения своим коллегам, аспирантам и всему академическому сообществу. Я осознаю те страдания и горе, которые я им причинил...
В своих мемуарах, опубликованных в ноябре 2012 года, Стапель признает свое мошенничество, но протестует против обвинений, содержащихся в промежуточном отчете, о том, что он был хитрым манипулятивным мошенником с определенным планом.
В академических кругах
[ редактировать ]В обзоре Ассоциации психологических наук « Обозреватель назвали мемуары Стапела «Онтспоринг» («Крушение») объемом в книгу » голландские психологи Денни Борсбум и Эрик-Ян Вагенмакерс «показательными». В своей работе Стапель рассказывает, что его проступки начались, когда он сидел один в своем офисе и превратил «неожиданную 2 в 4». Рецензенты предполагают, что мемуары могут дать представление о системных провалах в исследовательской науке, заявляя, что в своем отчете об этом деле «Стапель, похоже, подчеркивает выводы комитета Левелта» в этом отношении. В их чтении отмечаются и личные слабости, которые способствовали выставленному мошенничеству: они называют ее «... захватывающей книгой, даже несмотря на то, что она явно корыстна. На личном уровне это эмоциональный рассказ о неуверенность, страхи и ненависть мошенника к себе». [37] Рецензенты описывают последнюю главу книги как «неожиданно прекрасную», но считают, что многие ее строки «скопированы» из произведений писателей Рэймонда Карвера и Джеймса Джойса без должного упоминания. [38] Борсбум и Вагенмакерс проанализировали издание на голландском языке; английский перевод « Онтспоринга» Стапеля Николаса Дж. Л. Брауна включает примечание относительно «Главы 10 ½»: [39]
Эта последняя глава — моя собственная переосмысление некоторых заключительных строк стихотворения Рэймонда Карвера «Дар» (из сборника «Ультрамарин» , 1986, Random House, Нью-Йорк), в которое я также вплел пару строк из финала Рассказ Джеймса Джойса «Мертвые» (из журнала «Дублинцы» , 1990, Bantam Classics, Нью-Йорк). Название главы является отсылкой к главе под названием «Кробки» в романе Джулиана Барнса « Всемирная история в 10 с половиной главах» (1989, Джонатан Кейп, Лондон).
- Дидерик Стапель (2016). Приложение, Фальшивая наука
Отозванные публикации
[ редактировать ]Обзор отзыва
[ редактировать ]К декабрю 2015 года Retraction Watch сообщила, что у Стейпела было отозвано 58 публикаций, включая журнальные статьи и главы книг. Это общее количество отказов остается на уровне 2023 года. [update]. [4] Они перечислены в таблице ниже:
Главы в отредактированных книгах
[ редактировать ]Несколько глав в справочниках, написанных или написанных в соавторстве со Стапелем, были поставлены под сомнение в отчете Flawed Science .Комитет Levelt отметил мошенничество в трех главах академических книг, каждая из которых отмечена пометкой: «Теоретическая статья, в значительной степени основанная на мошеннических статьях»; они считали доказательства по этим делам достаточными для вывода о том, что «мошенничество установлено». [41] Одна из этих глав была официально аннулирована в академической прессе и включена в базу данных Retraction Watch. Три главы перечислены в таблице ниже:
Комитет Ноорта, изучая публикации, относящиеся ко времени пребывания Стапеля в Гронингенском университете, также счел подозрительными ряд глав книг в отредактированных произведениях. В случае этих работ, имея меньше сохранившихся оригинальных данных для изучения, комитет Ноорта с меньшей уверенностью пришел к выводу только о «доказательствах мошенничества».В отчете Flawed Science они отмечают следующие главы под заголовком:«Следующие главы книги (частично) основаны на выводах статей, в которых комитеты обнаружили доказательства мошенничества:» [43]
- — (2001). «Давайте не будем забывать прошлое, когда отправимся в будущее: о наших знаниях о влиянии доступности знаний». В Московице, ГБ (ред.). Когнитивная социальная психология: Принстонский симпозиум о наследии и будущем социального познания . Махва, Нью-Джерси, США: Лоуренс Эрлбаум. стр. 229–246. [В соавторстве].
- — (2003). «Осмысление горячего познания: почему и когда описание влияет на наши чувства и суждения». В Дж. П. Форгасе; К.Д. Уильямс; В. фон Хиппель (ред.). Социальные суждения: неявные и явные процессы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 227–250. (Сиднейский симпозиум социальной психологии).
- - (январь 2001 г.). «Что у нас на уме и как оно туда попало? Роль доступности знаний в социально-психологических явлениях». У Авраама Тессер; Норберт Шварц (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Внутрииндивидуальные процессы . Уайли. стр. 236–256. [В соавторстве].
«Как справиться с хаосом»
[ редактировать ]Первый отзыв журнальной статьи произошел через месяц после того, как Тилбургский университет объявил, что обнаружил доказательства мошенничества в работе Стапеля. В декабре 2011 года журнал Science опубликовал уведомление об опровержении статьи, написанной в соавторстве со Стапелем, под названием «Как справиться с хаосом: как беспорядочный контекст способствует стереотипам и дискриминации». [44] 1 ноября журнал выразил первоначальную обеспокоенность по поводу действительности статьи. [45] [46] В заявлении об опровержении журнала Science говорится: [47]
В нашем отчете «Как справиться с хаосом: как беспорядочные условия способствуют стереотипам и дискриминации» сообщается о влиянии физической среды на стереотипы и дискриминационное поведение человека. 31 октября 2011 года Тилбургский университет провел пресс-конференцию, на которой объявил о результатах расследования возможного мошенничества с данными со стороны автора Стапеля. Эти выводы промежуточного отчета университета включали фальсификацию данных для этой научной статьи. Поэтому мы отзываем статью, принося извинения автору Стапелю. Соавтор Линденберг никоим образом не участвовал в сборе данных и согласен с отзывом статьи.
После опровержения соавтор статьи «Хаос» Зигварт Линденберг сообщил журналу по электронной почте: «Действия Стапеля застали меня врасплох так же, как и кого-либо еще. У меня никогда не было никаких подозрений. Он был человеком, которому очень доверяли. , декан факультета, блестящий, успешный, никаких признаков для меня недоверчивого. В этом я был не один, у меня тоже не возникло никаких затруднений с результатами экспериментов. [45]
Эгоизм у хищников
[ редактировать ]Результаты исследования, полученные Стапелем и его коллегами Роосом Вонк и Марселем Зеленбергом, о том, что плотоядные животные более эгоистичны, чем вегетарианцы , широко разрекламированы в голландских СМИ. [48] было заподозрено и позже оказалось основано на фальсифицированных данных. [49] Результат исследования еще не был опубликован в научном журнале; был выпущен только бюллетень для прессы. [50]
Другие публикации
[ редактировать ]- Стапель, Дидерик (ноябрь 2012 г.). Сход с рельсов . Книги Прометея ISBN 90-446-2312-5
- Даутценберг, AHJ; Стапель, Дидерик (сентябрь 2014 г.). Фабрика фантастики. Освободительный роман в письмах [Фабрика фантастики. Освободительный эпистолярный роман. Атлас Контакт. (на голландском языке) ISBN 978-90-254-4269-9
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ↑ Ниже приводится более длинный отрывок из ответа Стапеля на промежуточный отчет объединенных комитетов на голландском языке с английским переводом: [36]
Трудно найти правильные слова. Комитет высказался. И теперь я должен и хочу что-то сказать, как бы невозможно было сказать правильную вещь.
Я потерпел неудачу как учёный, как исследователь. Я скорректировал данные исследований и сфальсифицировал исследования. Не один раз, а несколько раз, и не на мгновение, а на более длительный период времени. Я осознаю, что своим поведением я оставил своих непосредственных коллег в замешательстве и гневе и выставил мою область исследований, социальную психологию, в плохом свете. Мне стыдно за это и я глубоко сожалею об этом. [...]
Хочу подчеркнуть, что я никогда не сообщал им о своем неподобающем поведении. Я искренне извиняюсь перед своими коллегами, моими аспирантами и всем академическим сообществом. Я осознаю страдания и печаль, которые я им причинил.Трудно найти правильные слова. Комитет высказался. И теперь я должен и хочу что-то сказать, как бы невозможно было сказать правильную вещь.
Я манипулировал данными исследований и фальсифицировал исследования. Не один раз, а несколько раз, не на короткий, а на более длительный период времени. Я осознаю, что своим поведением я оставил своих непосредственных коллег в замешательстве и гневе и выставил мою область исследований, социальную психологию, в плохом свете. Мне стыдно за это и я глубоко сожалею об этом. [...]
Хочу подчеркнуть, что я никогда не сообщал им о своем неподобающем поведении. Я искренне извиняюсь перед своими коллегами, моими аспирантами и всем академическим сообществом. Я осознаю страдания и печаль, которые я им причинил.— Отрывок из заявления Дидерика Стапеля (31 октября 2011 г.), опубликованного в Brabants Dagblad. —Перевод с голландского (машинный перевод)
Ссылки
[ редактировать ]Отчеты
[ редактировать ]Совместные отчеты следственных комиссий:
- Итоговый отчет: Комитет уровня; Комитет Ноорта; Комитет Дрента (28 ноября 2012 г.). Ошибочная наука : Мошеннические исследовательские практики социального психолога Дидерика Стапеля (PDF) (Отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 12 января 2013 года . Проверено 14 февраля 2013 г.
- Промежуточный отчет: Комитет уровня; Комитет Ноорта; Комитет Дрента (31 октября 2011 г.). Промежуточный отчет о нарушении научной честности профессора Д.А. Стапеля (PDF) (Отчет). Координируется Комитетом уровня Тилбургского университета. Тилбургский университет. Архивировано из оригинала 27 июня 2016 года . Проверено 17 января 2012 г.
Сноски
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и «Диедерик Стапель сменит Тео Верхаллена на посту декана Тилбургской школы социальных и поведенческих наук» . Информационный бюллетень Sociale Wetenschappen для студентов . Тилбургский университет . 8 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 2 апреля 2012 года . Проверено 5 октября 2011 г. - через Школу социальных и поведенческих наук Тилбургского университета (на английском языке).
- ^ «Уровень: Мошенничество обнаружено в 55 публикациях (2013 г.)» . UniversOnline.nl . 28 ноября 2012 года . Проверено 1 марта 2013 г.
- ^ Дерксен, Маартен (2021), «Зверинец самозванцев и говорящих правду: Дидерик Стапель и кризис в психологии» , Самозванец как социальная теория , издательство Бристольского университета, стр. 53–76, doi : 10.1332/policypress/9781529213072.003. 0003 , ISBN 9781529213072
- ^ Перейти обратно: а б Палус, Шеннон (8 декабря 2015 г.). «У Дидерика Стапеля теперь 58 отзывов» . Часы втягивания . Центр научной честности . Проверено 22 марта 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Бхаттачарджи, Юдхиджит (26 апреля 2013 г.). «Разум мошенника» . Нью-Йорк Таймс . Впервые опубликовано в журнале Sunday Magazine издательством NYT . Архивировано из оригинала 30 августа 2023 года . Проверено 28 сентября 2023 г.
- ^ Абма, Рууд (2012). Изменения в издательской культуре и дело о мошенничестве Stapel . Второе совместное заседание Cheiron и Европейского общества истории гуманитарных наук, 18–22 июля 2012 г. Монреаль: Европейское общество истории гуманитарных наук – через academia.edu. (Программа конференции; тезисы докладов: стр. 50)
- ^
- Стапель, Дидерик А.; Спирс, Рассел (1996). «Виновен по разъединению (и невиновен по ассоциации): влияние соответствующих и неуместных аналогий на политические суждения» . Политическое поведение . 18 (3): 289–309. дои : 10.1007/BF01498603 . ISSN 0190-9320 . JSTOR 586619 . S2CID 144307786 . п. 289:
Исследование, представленное в этой статье, было проведено, когда Дидерик А. Стапель работал в Центре исследований решений Высшей школы бизнеса Чикагского университета.
- «Резюме (английская версия)» . Веб-сайт Дидерика Стапеля . Сентябрь 2006 г.
- Стапель, Дидерик А.; Спирс, Рассел (1996). «Виновен по разъединению (и невиновен по ассоциации): влияние соответствующих и неуместных аналогий на политические суждения» . Политическое поведение . 18 (3): 289–309. дои : 10.1007/BF01498603 . ISSN 0190-9320 . JSTOR 586619 . S2CID 144307786 . п. 289:
- ^ Flawed Science 2012 , с. 39.
- ^ «Лауреаты премии «Карьерный путь» . Общество экспериментальной социальной психологии . Проверено 1 ноября 2011 г.
- ^ «Стапель добровольно отказывается от докторской степени – Внутренние исследования – Великобритания» . де Фольскрант . Проверено 17 ноября 2011 г.
- ^ «Профессор Дидерик Стапель отстранен от должности» (пресс-релиз). Тилбургский университет . 7 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2012 г. . Проверено 17 сентября 2011 г.
- ^ Энсеринк, Мартин (7 сентября 2011 г.). «Голландский университет увольняет социального психолога из-за фальшивых данных» . Наука . Архивировано из оригинала 30 сентября 2011 года . Проверено 17 сентября 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Промежуточный отчет об уровне за 2011 год .
- ^ Перейти обратно: а б с «Первый вывод комиссии — чертовски мошеннический профессор из Тилбурга» . Dutchnews.nl. 27 марта 2012 г.
- ^ «Комисси Левельт» . Тилбургский университет (на голландском языке). Архивировано из оригинала 24 сентября 2023 года.
- ^ «Сайт расследований – Главная» . Расследование Стапеля: Совместное Тилбург-Гронинген-Амстердам расследование публикаций г-на Стапеля . Архивировано из оригинала 31 июля 2012 года.
- ^ «Дидерик Стапель никогда не извинялся» . NU.nl (на голландском языке). 28 марта 2012 г.
- ^ «Как мог Стапель обмануть научный мир?» . де Фолькскрант (на голландском языке). 28 ноября 2012 года . Проверено 28 ноября 2012 г.
- ^ Гонсалес, Робби (2 ноября 2011 г.). «Психолог признается в фальсификации десятков научных исследований» . Гизмодо .
- ^ Перейти обратно: а б Штрёбе, Вольфганг; Постмес, Том; Спирс, Рассел (ноябрь 2012 г.). «Научная ошибка и миф о самокоррекции в науке» . Перспективы психологической науки . 7 (6): 670–688. дои : 10.1177/1745691612460687 . ISSN 1745-6916 . ПМИД 26168129 .
- ^ Flawed Science 2012 , стр. 7–8.
- ^ «Диедерик Стапель: Лживый голландец» . Вашингтон Пост . 1 ноября 2011 г. ( публикации Мнения ) . Проверено 17 января 2012 г.
- ^ Flawed Science 2012 , с. 44.
- ^ Flawed Science 2012 , с. 43.
- ^ Промежуточный отчет об уровне за 2011 г. , стр. 9.
- ^ Flawed Science 2012 , с. 41.
- ^ Перейти обратно: а б Ущербная наука 2012 .
- ^ «Комиссия расследует работу Стапеля в Амстердаме» . Новости и повестка дня (на голландском языке). Университет Амстердама. 23 сентября 2011. Архивировано из оригинала 27 ноября 2011 года . Проверено 17 ноября 2011 г.
- ^ Промежуточный отчет об уровне за 2011 г. , стр. 20.
- ^ «УВА расследует возможность лишения Стапеля докторской степени» . Новости и повестка дня (на голландском языке). Университет Амстердама. 31 октября 2011. Архивировано из оригинала 4 ноября 2011 года . Проверено 17 ноября 2011 г.
- ^ Каллауэй, Юэн (8 декабря 2011 г.). «Отчет обнаруживает массовое мошенничество в голландских университетах» . Природа . 479 (7371): 15. Бибкод : 2011Natur.479...15C . дои : 10.1038/479015а . ПМИД 22051650 .
- ^ Промежуточный отчет об уровне за 2011 г. , стр. 6.
- ^ Промежуточный отчет об уровне за 2011 г. , стр. 6–7.
- ^ Фрэнк Хейскамп (28 июня 2013 г.). «Дидерик Стапель достигает соглашения с правосудием, чтобы избежать судебного преследования» . NRC Handelsblad (на голландском языке) . Проверено 13 июля 2013 г.
- ^ Бхаттачарджи, Юдхиджит (28 июня 2013 г.). «Стапель получает общественные работы за фальсификацию исследований» . Научный инсайдер . Архивировано из оригинала 6 июля 2013 года . Проверено 13 июля 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Стапель открыто выражает «глубокое сожаление» » . Брабант Дагблад . 31 октября 2011 г. Архивировано из оригинала 29 мая 2012 г.
- ^ Борсбум, Денни; Вагенмейкерс, Эрик-Ян (январь 2013 г.). «[Рецензия на книгу] Сошел с рельсов : Взлет и падение Дидерика Стапеля» (PDF) . Наблюдатель . Том. 26, нет. 1. Ассоциация психологических наук. стр. 31, 33.
- ^ Джарретт, Кристиан (9 февраля 2013 г.). «Новости: Стапель – итоговый отчет» . Обновления БПС . Британское психологическое общество . Проверено 2 октября 2023 г.
- Эта редакционная колонка впервые появилась в журнале БПС под названием: «Новости: Стапель – итоговый отчет» . Психолог . 26 (2): 88. Февраль 2013 г.
- ^ Стапель, Дидерик (15 ноября 2016 г.). Фальсификация науки: правдивая история академического мошенничества (PDF) . Версия 1.10. Перевод Брауна, Николаса Дж.Л., с. 215. В переводе с голландского, где оно появилось под названием Ontsporing . Проверено 7 октября 2023 г.
- ^ Иван Никличек; Эд Вингерхутс; Марсель Зееленберг, ред. (2011). Регулирование эмоций и благополучие . Нью-Йорк; Гейдельберг: Спрингер. ISBN 978-1-4419-6952-1 .
- ^ Flawed Science 2012 , стр. 25–27, 76.
- ^ К. К. Клауэр; А. Восс; К. Шталь, ред. (9 ноября 2012 г.), Когнитивные методы в социальной психологии (первое сокращенное издание), Нью-Йорк: Guilford Press, ISBN 978-1-4625-0913-3 . Примечание издателя: «Издание этой книги в твердом переплете содержало главу Д.А. Стапеля под названием «Прайминг как доверенное лицо: понимание субъективности социальной жизни». Эта глава была отозвана по совместному решению издателя и редакторов книги».
- ^ Flawed Science 2012 , стр. 81–82, 95.
- ^ Маркус, Адам (1 декабря 2011 г.), « Наука бросает еще один ботинок в деле Стейпела и отказывается от недавней статьи о хаосе» , Retraction Watch , Центр научной честности , получено 17 января 2012 г.
- Отозванная научная статья: Стапель, Дидерик А.; Линденберг, Зигварт (8 апреля 2011 г.). «Как справиться с хаосом: как неупорядоченный контекст способствует стереотипам и дискриминации». Наука . 332 (6026): 251–253. Бибкод : 2011Sci...332..251S . дои : 10.1126/science.1201068 . ПМИД 21474762 . S2CID 206531492 . (Отозвано, см. doi : 10.1126/science.334.6060.1202-a , PMID 22144595 , Часы втягивания )
- ^ Перейти обратно: а б Каллауэй, Юэн (1 декабря 2011 г.). «Голландский мошенник-психолог впервые выступил с опровержением» . Блог новостей природы . Проверено 17 января 2012 г.
- ^ Альбертс, Брюс (11 ноября 2011 г.). «Редакционное выражение обеспокоенности». Наука . 334 (6057): 760. Бибкод : 2011Sci...334Q.760A . дои : 10.1126/science.1216027 . ПМИД 22045832 . S2CID 28061110 .
- ^ Стапель, Д.А.; Линденберг, Зигварт (2 декабря 2011 г.). «Отказ». Наука . 334 (6060): 1202. doi : 10.1126/science.334.6060.1202-a . ПМИД 22144595 .
- ^
- «Мясоеды эгоистичны и менее общительны» . Голландские ежедневные новости . 30 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 6 ноября 2011 года . Проверено 17 сентября 2011 г .; (по-английски) .
- «Исследование о том, что мясоеды эгоистичны и менее общительны, оказалось обманом» . Голландские ежедневные новости . 8 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 18 ноября 2011 г.; (по-английски) .
- ^ «Мясоеды оправданы, профессор на скамье подсудимых» . DutchNews.nl . 8 сентября 2011 года . Проверено 17 сентября 2011 г .; (по-английски) .
- ^ Ванхесте, Томас (13 сентября 2011 г.). «Ондер психологен» [Среди психологов]. Врий Недерланд (на голландском языке). Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 года . Проверено 31 октября 2011 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Франк ван Кольфшутен (октябрь 2012 г.). Сошедшая с рельсов наука («Сошедшая с рельсов наука»); Издательство Де Кринг ISBN 94-91567-02-0
- Кройлен, Эдвин (1 ноября 2011 г.). «Диедерик Стапель придумывал трюк за трюком и не терпел никаких противоречий» . Трау (на голландском языке).
Стапель точно знал, чего он ожидал в тот момент, как можно было заключить вчера из слов исследователя Пима Левелта. «Статья в Science основана на сфабрикованных данных», — было его мнение, как и по крайней мере 29 других публикаций Стапеля, а возможно, и больше.
[Стапель знал в тот момент именно то, чего он ожидал, что можно было заключить вчера из слов Пима Левельта. «Научная статья основана на фальшивых данных», — был его вердикт, как и по крайней мере 29 других публикаций Стапеля, а возможно, и больше.] - Марковиц, Дэвид М.; Хэнкок, Джеффри Т. (25 августа 2014 г.). «Лингвистические следы научного мошенничества: дело Дидерика Стапеля» . ПЛОС ОДИН . 9 (8): e105937. Бибкод : 2014PLoSO...9j5937M . дои : 10.1371/journal.pone.0105937 . ПМЦ 4143312 . ПМИД 25153333 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Ошибочная наука. Мошеннические исследовательские практики социального психолога Дидерика Стапеля . (Окончательный совместный отчет Стапельных комитетов, ноябрь 2012 г.)
- «Поиск в базе данных, поле автора(ов) – 'Diederik A Stapel' » . База данных наблюдения за ретракцией . Нью-Йорк: Центр научной честности. ISSN 2692-465X . [Возвращает максимум 50 элементов для каждого поискового запроса. Для сужения результатов параметров поиска .] доступны дополнительные поля
- 1966 года рождения
- Академические скандалы
- Академический состав Гронингенского университета
- Академический состав Тилбургского университета
- Голландские социальные психологи
- Живые люди
- Люди из Угстгеста
- Люди, причастные к инцидентам, связанным с научными нарушениями
- Выпускники Амстердамского университета