Гражданское открытие в соответствии с федеральным законом США

Гражданское расследование в соответствии с федеральным законодательством США носит широкий характер и может включать в себя любые материалы, имеющие отношение к делу, за исключением информации, которая является конфиденциальной , информации, которая является продуктом работы противной стороны, или определенных видов экспертных заключений. (Правила раскрытия преступлений могут отличаться от обсуждаемых здесь.) Электронное раскрытие или «электронное раскрытие» используется, когда материал хранится на электронном носителе .

На практике большинство гражданских дел в Соединенных Штатах урегулируются или разрешаются после открытия без фактического судебного разбирательства. После обнаружения обе стороны часто приходят к согласию относительно относительной силы и слабости дела каждой стороны, и это часто приводит к урегулированию , которое устраняет расходы и риски судебного разбирательства. Другим распространенным способом разрешения дела без суда является ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или ходатайство об отклонении дела .

История

Статья 15 Закона о судебной власти 1789 года предусматривала:

[Все] указанные суды Соединенных Штатов имеют право при рассмотрении дел по закону, по ходатайству и соответствующему уведомлению, требовать от сторон предоставления книг или сочинений, находящихся в их распоряжении или полномочиях, которые содержат доказательства относящиеся к делу, в случаях и при обстоятельствах, когда они могут быть вынуждены предъявить это в соответствии с обычными правилами канцелярского разбирательства; и если истец не выполнит такой приказ, не представит книги или письменные документы, то суды соответственно по ходатайству будут иметь право вынести ответчику такое же решение, как и в случаях отказа от иска; и если ответчик не выполнит такой приказ и не представит книги или сочинения, то суды соответственно по ходатайству, как указано выше, будут иметь право вынести решение против него или нее заочно. ^{[ 1 ]}

В 2007 году были приняты решения по делу Bell Atlantic Corp. против Твомбли , 550 US 544, а в 2009 году — по делу Эшкрофт против Икбала , 556 US 662, в просторечии называемого « Твикбал ». Эти два решения, ссылаясь на «судебный опыт и здравый смысл» в качестве стандарта, разрешают отклонять дела, поданные в федеральный суд, без требования раскрытия обвиняемого, если только в жалобе не приводятся важные конкретные факты. ^{[ 2 ]} В 2015 году в Федеральные правила гражданского судопроизводства были внесены поправки, ограничивающие раскрытие материалов, которые «пропорциональны потребностям дела». ^{[ 3 ]}

Действующее законодательство на федеральном уровне

Открытие в Соединенных Штатах является уникальным по сравнению с другими странами общего права . В Соединенных Штатах раскрытие информации в основном осуществляется самими сторонами судебного разбирательства при относительно минимальном судебном надзоре. Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют раскрытие дел в федеральной судебной системе США. Большинство судов штатов следуют аналогичной версии, основанной на Главе V «Показания и раскрытие» Закона FRCP [1] .

Правило 26 FRCP содержит общие рекомендации по процессу раскрытия информации. Оно требует от истца инициировать конференцию между сторонами для планирования процесса раскрытия информации после первоначальной жалобы . подачи ^{[ 4 ]} Стороны должны совещаться как можно скорее — и в любом случае не позднее, чем за 21 день до проведения конференции по планированию или до того, как будет издан приказ о планировании согласно Правилу 16(b). Сторонам следует попытаться согласовать предлагаемый план открытия и представить его в суд в течение 14 дней после конференции. В плане раскрытия должны быть указаны предложения сторон по предмету обнаружения, ограничениям на раскрытие, графику ведения дела и крайним срокам для каждого этапа процесса открытия, включая дату окончания открытия, ходатайства и сроки досудебного производства. . Если все стороны не договорились об ином, стороны должны предоставить друг другу Первоначальное раскрытие информации в соответствии с Правилом 26(а) в течение 14 дней после конференции. Только после того, как были отправлены первоначальные раскрытия информации, начинается основной процесс раскрытия информации, который включает в себя: показания , допросы , запрос на допуск и запрос на представление документов. Существует ограничение на количество опросных листов до двадцати пяти запросов на каждую сторону, но ограничений на RFA и RFP нет, если только для штата не существует другого местного правила. Показания ограничены десятью от каждой партии, при этом показания не должны длиться более семи часов в день. Сторона может потребовать от суда дополнительных показаний. См. FRCP 30. ^{[ 5 ]}

Правило 26. Общие положения, регулирующие обнаружение; Обязанность раскрытия информации

[2] Наиболее существенное правило, которым руководствуется процесс открытия.

Подраздел (а) предусматривает автоматическое раскрытие информации, которое впервые было добавлено в 1993 году. Раскрытие требует от сторон предоставить свои собственные подтверждающие доказательства без запроса другой стороны. Невыполнение этого требования может помешать использованию этих доказательств в суде. Это относится только к доказательствам, подтверждающим их собственную версию, а не к чему-либо, что могло бы навредить их делу. Например, истец возбуждает дело, утверждая, что в результате несчастного случая по неосторожности ответчик повредил лодку истца. В этом случае истец будет обязан автоматически раскрывать счета за ремонт поврежденного имущества (поскольку это будет только подтверждать его версию) (26(a)(1)(c)).

Подразделение (b) является основой правила обнаружения и определяет, что доступно для обнаружения, а что ограничено. Все, что имеет отношение к делу, доступно для запроса другой стороной, если оно не имеет привилегий или иным образом не защищено. В соответствии с § 1 релевантность определяется как все, что с большей или меньшей вероятностью может доказать факт, влияющий на результат иска. Оно не обязательно должно быть допустимым в суде, если оно может разумно привести к допустимым доказательствам.

Однако есть пределы открытию. § 2 позволяет суду изменить пределы раскрытия количества показаний, допросов и запросов документов, если он определит, что искомое раскрытие является чрезмерно обременительным, избыточным, ненужным или непропорционально трудным для представления с учетом важности дела или конкретная проблема. Закрепленная в §3, доктрина результатов работы защищает материальные (и некоторые нематериальные) объекты, созданные в преддверии судебного разбирательства (например, меморандум адвоката, излагающий его стратегию по делу). Защита результата работы рассматривается в интересах правосудия, поскольку обнаружение такого результата работы раскроет всю юридическую стратегию адвоката до суда. §4 разрешает привлечение экспертов, чьи мнения могут быть представлены в суде, но ограничивает привлечение экспертов, которые вряд ли будут давать показания в ходе судебного разбирательства. §5 обычно запрещает раскрытие любых материалов, охраняемых законом ( адвокат-клиент , врач-пациент и т. д.), и требует предоставления " журнал привилегий », который описывает конфиденциальную информацию или материал таким образом, чтобы другие могли видеть, что (если) они являются конфиденциальными, но не разглашают конфиденциальный материал.

Подраздел (c) предусматривает выдачу охранных приказов.

Подраздел (d) определяет время, в которое стороны могут использовать различные методы раскрытия информации.

Подраздел (д) предусматривает дополнение, которое требует от лица корректировать любую предоставленную информацию по мере необходимости. Например, если предоставлены медицинские записи, а затем врач заявителя звонит и сообщает, что только что поступил важный медицинский анализ, от отправителя может потребоваться отправить этот новый отчет другой стороне без соответствующего требования.

Подраздел (f) предусматривает специальную встречу между сторонами для организации процесса раскрытия информации; это обязательный шаг.

Подраздел (g) — это правило добросовестности, которое предусматривает санкции к любой стороне, которая делает запрос или ответ на раскрытие информации, направленный на то, чтобы помешать правосудию, вызвать неоправданную задержку или преследовать другую сторону.

Правило 27. Показания до рассмотрения дела или рассмотрения апелляции

[3] Показания , сделанные до начала иска или после окончания судебного разбирательства.

Правило 28. Лица, перед которыми могут быть даны показания

[4] Далее регламентируются основные требования к даче показаний. Например, это правило устанавливает некоторые требования к присяге при даче показаний. Депонирование является относительно дорогим методом открытия, отчасти из-за этих официальных требований.

Правило 29. Положения о процедуре обнаружения

[5] Разная информация.

Правило 30. Показания на устном допросе

[6] Основное правило депонирования в отношении фактической процедуры. Ограничивает дачу показаний только одним днем допроса, в течение семи часов в течение этого дня. Дальнейшие действия должны быть одобрены постановлением суда или соглашением участвующих сторон. Правило также предусматривает случаи, когда адвокат может вмешаться и приказать своему клиенту не отвечать на вопрос. Адвокат имеет право возражать только против трех факторов: 1) чтобы сохранить привилегию, 2) сохранить постановление суда или 3) чтобы предотвратить любые беспокоящие вопросы.

Правило 31. Показания по письменным вопросам

[7] Редко используемый, практически устаревший метод дачи показаний: отправка судебного репортера с письменным списком вопросов свидетелю. Репортер, а не адвокат, допрашивает свидетеля. Это правило на самом деле представляет собой комбинацию дачи показаний и допроса. Используется в редких ситуациях, например, при задержании кого-либо в труднодоступных местах, например в отдаленных местах или тюрьмах.

Правило 32. Использование показаний в судебном разбирательстве

[8] Как показания могут быть использованы в суде. Обычно свидетельские показания в суде предпочтительнее, но если свидетель умирает или покидает страну до суда, показания могут быть зачитаны в протокол.

Правило 33. Опросы сторон

[9] Управляет опросными листами , которые представляют собой письменные вопросы противоположной стороне. Ограничено двадцатью пятью вопросами без специального постановления суда. Может быть заполнен адвокатом, а не самой стороной; из-за этого в большинстве случаев ограниченного использования. (опросные вопросы предназначены только для СТОРОН)

Правило 34. Представление документов и вещей и проникновение на земельный участок для осмотра и других целей

[10] В некоторых случаях сторона может просто разрешить свободный доступ к своей собственности и проверке ее документов по своему усмотрению. Например, истец запрашивает некоторые файлы, которые являются частью огромной коллекции, которую ответчик не организовал должным образом. Ответчик просто позволяет истцу рыться, перекладывая бремя на другую сторону. На практике это правило используется редко, поскольку оно требует от стороны отказаться от контроля над своей информацией и поэтому является слишком рискованным для большинства юристов. Однако это метод экономии времени и средств при ответе на запросы широкого круга исследователей. В определенных случаях может также использоваться для проверки земельного участка, например, когда истец может войти на территорию ответчика, чтобы осмотреть дефектный объект.

Правило 35. Физический и психический осмотр лиц

[11] Регулирует физические и психологические оценки сторон (например, при предъявлении иска о возмещении ущерба здоровью из-за асбеста ответчик может потребовать от истца обратиться к своему врачу (обычно только после постановления суда)).

Правило 36. Заявки на допуск

[12] Позволяет сторонам просто попросить противоположную сторону признать или опровергнуть определенную часть их иска. Помогает сузить проблемы для проб и открытий.

Правило 37. Неспособность совершить обнаружение или оказать ему содействие; Санкции

[13] В случае, если сторона не отвечает на запрос о раскрытии информации, это правило позволяет наложить на нее санкции. Возражая против заявленного запроса на раскрытие информации (см. правило 26(b)(2)) сторона должна написать другой стороне причины своего отсутствия ответа. Обе стороны затем должны добросовестно провести переговоры для достижения соглашения. Невыполнение этого требования может повлечь за собой штраф для нарушителя. В случае отсутствия соглашения первоначальная сторона, запрашивающая информацию, должна затем обратиться в суд с просьбой обязать другую сторону ответить. Если другая сторона по-прежнему отказывается отвечать, ее могут оштрафовать, лишить ее доказательств возможности признания или частично или полностью отклонить ее иск.

На государственном уровне

Многие штаты приняли процедуры раскрытия информации, основанные на федеральной системе; некоторые тесно придерживаются федеральной модели, другие — не так строго. Некоторые штаты используют совершенно другой подход к открытиям. ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

^ Закон о судебной власти 1789 г. , § 15, 1 Стат. 73, 82.
^ Адам Липтак (20 июля 2009 г.). «Дело 11 сентября может привести к значительным изменениям в гражданских исках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 г. Решение Икбала теперь требует от истцов с самого начала представить конкретные факты, а судьям судов низшей инстанции предписывается отклонять иски, которые кажутся им неправдоподобными.
^ Адам Липтак (31 декабря 2015 г.). «В отчете главного судьи высоко оцениваются ограничения доступа тяжущихся сторон к информации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 г. В докладе главного судьи приветствуется принятие в декабре крупных изменений в правилах, регулирующих гражданские споры в федеральных судах, в частности, ограничения на досудебный обмен информацией, который юристы называют открытием.
^ «Правило 26 ФРКП» .
^ «Правило 30 ФРКП» .

[1] Закон о судебной власти 1789 г. , § 15, 1 Стат. 73, 82.

[NYT72009-2] Адам Липтак (20 июля 2009 г.). «Дело 11 сентября может привести к значительным изменениям в гражданских исках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 г. Решение Икбала теперь требует от истцов с самого начала представить конкретные факты, а судьям судов низшей инстанции предписывается отклонять иски, которые кажутся им неправдоподобными.

[NYT123115-3] Адам Липтак (31 декабря 2015 г.). «В отчете главного судьи высоко оцениваются ограничения доступа тяжущихся сторон к информации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2016 г. В докладе главного судьи приветствуется принятие в декабре крупных изменений в правилах, регулирующих гражданские споры в федеральных судах, в частности, ограничения на досудебный обмен информацией, который юристы называют открытием.

[rule26-4] «Правило 26 ФРКП» .

[rule30-5] «Правило 30 ФРКП» .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]