✖


Jump to content

Двунаправленная гипотеза языка и действия

Add links

Двунаправленная гипотеза языка и действия предполагает, что сенсомоторные и области понимания языка оказывают взаимное влияние друг на друга. области мозга [ 1 ] Эта гипотеза утверждает, что области мозга, участвующие в движении и ощущениях, а также само движение влияют на когнитивные процессы, такие как понимание языка. Кроме того, утверждается обратный эффект: предполагается, что понимание языка влияет на движение и ощущения. Сторонники двунаправленной гипотезы языка и действия проводят и интерпретируют лингвистические , когнитивные и двигательные исследования в рамках воплощенного познания и воплощенной языковой обработки . Воплощенный язык развился из воплощенного познания и предполагает, что сенсомоторные системы не только участвуют в понимании языка, но и необходимы для понимания семантического значения слов.

Развитие двунаправленной гипотезы

[ редактировать ]
См. также: Встроенная языковая обработка.
Описание текущих теорий о степени совпадения когнитивных (C) и действий-восприятия (A) процессов. Модели познания, ориентированные на действие, предполагают, что когнитивные процессы возникают в результате действия (внизу, красный), что требует сенсомоторных систем для более высоких когнитивных процессов, таких как понимание языка. Адаптировано из Kilner et al. (2016).

Теория о том, что сенсорные и двигательные процессы связаны с когнитивными процессами, основана на моделях познания, ориентированных на действие. [ 2 ] Эти теории, такие как теории воплощенной и локализованной когнитивной теории, предполагают, что когнитивные процессы коренятся в областях мозга, участвующих в планировании и выполнении движений , а также в областях, ответственных за обработку сенсорной информации, называемых сенсомоторными областями или областями действия и восприятия. [ 3 ] Согласно моделям, ориентированным на действие, высшие когнитивные процессы развились из сенсомоторных областей мозга, что потребовало появления сенсомоторных областей для познания и понимания языка. [ 2 ] При такой организации затем была выдвинута гипотеза, что действие и когнитивные процессы оказывают влияние друг на друга двунаправленным образом: действие и восприятие влияют на понимание языка, а понимание языка влияет на сенсомоторные процессы.

Хотя двунаправленная гипотеза изучалась в течение многих лет однонаправленно, она была впервые описана и подробно проверена Aravena et al. [ 1 ] Эти авторы использовали эффект совместимости действий и предложений (ACE) , задачу, обычно используемую для изучения взаимосвязи между действием и языком, чтобы проверить влияние одновременного выполнения языковых и двигательных задач на нейронные и поведенческие характеристики движений и понимания языка. [ 1 ] Эти авторы предложили, чтобы эти две задачи взаимодействовали в двух направлениях, когда они совместимы, и взаимодействовали в двух направлениях, когда они несовместимы. [ 1 ] Например, когда движение, подразумеваемое стимулами языка действий, совместимо с движением, выполняемым субъектом, было высказано предположение, что выполнение обеих задач будет улучшено. [ 1 ] Это исследование продемонстрировало нейронные доказательства двунаправленной гипотезы: [ 1 ] и развитие этой гипотезы продолжается.

Влияние понимания языка на системы действий

[ редактировать ]

Задачи понимания языка могут оказывать влияние на системы действий как на нейронном, так и на поведенческом уровне. Это означает, что языковые стимулы влияют как на электрическую активность в сенсомоторных областях мозга, так и на само движение.

Нейронная активация

[ редактировать ]

Языковые стимулы влияют на электрическую активность в сенсомоторных областях мозга, которые специфичны для телесных ассоциаций представленных слов. Это называется семантической соматотопией , которая указывает на активацию сенсомоторных областей, специфичных для телесной ассоциации, подразумеваемой этим словом. Например, при обработке значения слова «пинок» участки моторной и соматосенсорной коры, отвечающие за ноги, станут более активными. [ 4 ] [ 5 ] Буленджер и др. [ 5 ] продемонстрировали этот эффект, предложив испытуемым язык, связанный с действиями, при измерении нейронной активности с помощью фМРТ . Испытуемым предлагались предложения-действия, которые были связаны либо с ногами (например, «Джон пнул предмет»), либо с руками (например, «Джейн схватила предмет»). Медиальная область моторной коры , которая, как известно, отвечает за ноги, была более активной, когда испытуемые обрабатывали предложения, связанные с ногами, тогда как латеральная область моторной коры, которая, как известно, представляет руки, была более активной при предложениях, связанных с руками. [ 5 ] Это увеличение активации конкретной части тела наблюдалось примерно через 3 секунды после произнесения слова, временной интервал, который, как полагают, указывает на семантическую обработку . [ 6 ] Другими словами, эта активация была связана с пониманием испытуемым значения слова. Этот эффект сохранялся и даже усиливался, когда испытуемым предлагались идиоматические предложения. [ 5 ] Был использован абстрактный язык, предполагающий более образные действия, связанные либо с ногами (например, «Джон избавился от привычки»), либо с руками (например, «Джейн уловила идею»). [ 5 ] Повышенная нервная активация двигательных областей ног была продемонстрирована с идиоматическими предложениями, связанными с ногами, тогда как идиоматические предложения, связанные с руками, были связаны с повышенной активацией двигательных областей рук. [ 5 ] Эта активация была сильнее, чем та, что демонстрировалась более буквальными предложениями (например, «Джон пнул предмет»), и также присутствовала во временном окне, связанном с семантической обработкой. [ 5 ]

Язык действий не только активирует области моторной коры, специфичные для отдельных частей тела, но также влияет на нервную активность, связанную с движением. Это было продемонстрировано в ходе задания «Эффект совместимости действий и предложений» (ACE) , распространенного теста, используемого для изучения взаимосвязи между пониманием языка и двигательным поведением. [ 7 ] Это задание требует от испытуемого выполнения движений, указывающих на понимание предложения, таких как движение для нажатия кнопки или нажатие кнопки в определенном положении руки, которые либо совместимы, либо несовместимы с движением, подразумеваемым предложением. [ 7 ] Например, нажатие кнопки открытой ладонью, чтобы указать на понимание предложения «Джейн дай пять, Джек», будет считаться совместимым движением, поскольку это предложение подразумевает позу с открытыми руками. Моторные потенциалы (МП) — это потенциалы, связанные с событием (ERP), исходящие из моторной коры и связанные с выполнением движения. [ 8 ] Повышенные амплитуды МП связаны с точностью и быстротой движений. [ 1 ] [ 8 ] [ 9 ] Реафферентные потенциалы (RAP) являются еще одной формой ERP и используются в качестве маркера сенсорной обратной связи. [ 10 ] и внимание. [ 11 ] Было продемонстрировано, что как MP, так и RAP улучшаются в совместимых условиях ACE. [ 1 ] Эти результаты показывают, что язык может оказывать облегчающее воздействие на возбудимость нервных сенсомоторных систем. Это называется семантическим праймингом . [ 12 ] что указывает на то, что язык активирует нервные сенсомоторные системы, изменяя возбудимость и движение.

Движение

[ редактировать ]

Способность языка влиять на нейронную активность двигательных систем проявляется и в поведенческом плане, изменяя движение. Семантический прайминг был вовлечен в эти поведенческие изменения и использовался в качестве доказательства участия двигательной системы в понимании языка. Эффект совместимости действия и предложения (ACE) является показателем этих семантических эффектов прайминга. Понимание языка, подразумевающего действие, может вызвать облегчение моторики или активацию двигательной системы, когда действие или поза, выполняемые для указания на понимание языка, совместимы с действием или позой, подразумеваемыми языком. Было показано, что совместимые задачи ACE приводят к сокращению времени реакции. [ 1 ] [ 7 ] [ 13 ] Этот эффект был продемонстрирован на различных типах движений, включая положение рук во время нажатия кнопок, [ 1 ] достижение, [ 7 ] и ручное вращение. [ 13 ]

Языковые стимулы также могут стимулировать двигательную систему, просто описывая объекты, которыми обычно манипулируют. В исследовании, проведенном Массоном и др., испытуемым предлагались предложения, подразумевавшие нефизическое, абстрактное действие с объектом (например, «Джон подумал о калькуляторе» или «Джейн вспомнила о канцелярской кнопке»). [ 14 ] После предъявления языковых стимулов испытуемым предлагалось выполнять либо функциональные жесты, жесты, обычно совершаемые при использовании объекта, описанного в предложении (например, тыкание в поисках предложений калькулятора), либо объемный жест, жесты, которые более показательны для всего положения руки (например, горизонтальный захват предложений калькулятора). [ 14 ] Целевые жесты были либо совместимыми, либо несовместимыми с описываемым объектом и воспроизводились в два разных момента времени: раньше и позже. Задержки ответа на выполнение совместимых функциональных жестов значительно снизились в оба момента времени, тогда как задержки были значительно ниже для совместимых объемных жестов в состоянии позднего сигнала. [ 14 ] Эти результаты показывают, что описания абстрактных взаимодействий с объектами автоматически (ранний момент времени) генерируют двигательные представления функциональных жестов, запуская двигательную систему и увеличивая скорость реакции. [ 14 ] Специфика усиленных двигательных реакций на взаимодействие жеста и объекта также подчеркивает важность двигательной системы в семантической обработке, поскольку эта усиленная двигательная реакция зависела от значения слова.

Изменение относительного фазового сдвига (RPS), указывающее на координацию движений, в зависимости от языковых стимулов. У испытуемых наблюдались значительные изменения в RPS только тогда, когда им предъявлялись выполнимые предложения. Адаптировано из Olmstead et al. (2009).

Исследование, проведенное доктором Олмстедом и др., [ 15 ] подробно описанный в другом месте , более конкретно демонстрирует влияние, которое семантика языка действий может оказывать на координацию движений. Вкратце, в этом исследовании изучалось влияние языка действий на координацию ритмических бимануальных движений рук. Испытуемым было дано указание перемещать два маятника , по одному каждой рукой, либо в синфазном режиме (маятники находятся в одной и той же точке своего цикла, разность фаз примерно 0 градусов), либо в противофазе (маятники находятся в противоположной точке своего цикла). разность фаз примерно 180 градусов). [ 15 ] Тщательные поведенческие исследования показали, что эти два фазовых состояния с разностью фаз 180 и 0 градусов представляют собой два стабильных относительных фазовых состояния или два паттерна координации, которые обеспечивают стабильное движение. [ 16 ] Это задание на раскачивание маятника выполнялось, когда испытуемые оценивали предложения на предмет их правдоподобия; испытуемых просили указать, имеет ли каждое представленное предложение логический смысл. [ 15 ] Правдоподобные предложения описывали действия, которые человек мог бы выполнить, используя руки и/или пальцы («Он размахивает битой»), или действия, которые невозможно было выполнить («В сарае живет коза»). [ 15 ] В неправдоподобных предложениях также использовались подобные глаголы действия («Он размахивает надеждой»). Правдоподобные, выполнимые предложения приводят к значительному изменению относительного фазового сдвига в задаче с бимануальным маятником. [ 15 ] Координация движения изменялась под действием языковых стимулов, поскольку относительный фазовый сдвиг, обеспечивающий стабильное движение, значительно отличался от такового в условиях неисполнимого предложения и отсутствия языковых стимулов. [ 15 ] Это развитие новых стабильных состояний использовалось для обозначения реорганизации двигательной системы, используемой для планирования и выполнения этого движения. [ 15 ] и поддерживает двунаправленную гипотезу, демонстрируя влияние языка действий на движение.

Влияние систем действия на понимание языка

[ редактировать ]

Двунаправленная гипотеза действия и языка предполагает, что изменение активности двигательных систем либо посредством изменения нейронной активности, либо посредством фактического движения влияет на понимание языка. Нейронную активность в определенных областях мозга можно изменить с помощью транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) или путем изучения пациентов с невропатологиями, приводящими к определенным сенсорным и/или двигательным дефицитам. Движение также используется для изменения активности нервно-двигательных систем, повышая общую возбудимость моторных и предмоторных областей.

Нейронная активация

[ редактировать ]

Было продемонстрировано, что измененная нейронная активность двигательных систем влияет на понимание языка. Одно из таких исследований, демонстрирующих этот эффект, было проведено доктором Пульвермюллером и соавт. [ 17 ] ТМС использовалась для повышения возбудимости либо области ног, либо области рук моторной коры . [ 17 ] Авторы стимулировали левую моторную кору, которая, как известно, более активно участвует в речевой обработке у правшей, правую моторную кору, а также симулированную стимуляцию, при которой стимуляция предотвращалась пластиковым блоком, помещенным между катушкой и черепом. [ 17 ] Во время протоколов стимуляции испытуемым показывали 50 рук, 50 ног, 50 дистракторов (без телесной связи) и 100 псевдо- (ненастоящих) слов. [ 17 ] Испытуемых просили обозначить узнавание значимого слова, двигая губами, и измеряли время реакции. [ 17 ] Было обнаружено, что стимуляция области моторной коры левой ноги значительно сокращает время ответа на распознавание слов ног по сравнению со словами рук, тогда как для стимуляции области рук наблюдается обратное. [ 17 ] Участок стимуляции правой моторной коры, а также имитация стимуляции не выявили этих эффектов. [ 17 ] Таким образом, соматотопически-специфическая стимуляция левой моторной коры облегчает понимание слов в зависимости от части тела, при этом стимуляция областей ног и рук приводит к улучшению понимания слов ног и рук соответственно. [ 17 ] Это исследование было использовано в качестве доказательства двунаправленной гипотезы языка и действия, поскольку оно демонстрирует, что манипулирование активностью моторной коры изменяет понимание языка семантически-специфичным образом. [ 17 ]

Аналогичный эксперимент был проведен на артикуляционной моторной коре или областях моторной коры рта и губ, используемых при произнесении слов. [ 18 ] В качестве языковых стимулов использовались две категории слов: слова, в которых для производства использовались губы (например, «бассейн») или язык (например, «инструмент»). [ 18 ] Испытуемые слушали слова, им показывали пары картинок и просили указать, какая картинка соответствует услышанному слову, нажав кнопку. [ 18 ] ТМС использовалась перед предъявлением языковых стимулов для выборочного облегчения работы областей губ или языка левой моторной коры; эти два условия ТМС сравнивали с контрольным состоянием, в котором ТМС не применяли. [ 18 ] Было обнаружено, что стимуляция области губ моторной коры приводит к значительному уменьшению времени реакции на слова, произнесенные губами, по сравнению со словами, произнесенными языком. [ 18 ] Кроме того, во время распознавания слов на языке наблюдалось сокращение времени реакции при использовании ТМС для языка по сравнению с ТМС для губ и без ТМС. [ 18 ] Хотя тот же эффект не наблюдался со словами губ, авторы объясняют это сложностью языка по сравнению с движениями губ, а также большей сложностью слов языка по сравнению с движениями губ. [ 18 ] В целом, это исследование демонстрирует, что активность артикуляционной моторной коры влияет на понимание отдельных произнесенных слов, и подчеркивает важность моторной коры в понимании речи. [ 18 ]

Поражения сенсорных и моторных областей также изучались, чтобы выяснить влияние сенсомоторных систем на понимание языка. Одним из таких примеров является пациент JR; у этого пациента имеется поражение областей слуховой ассоциативной коры, участвующих в обработке слуховой информации. [ 19 ] У этого пациента наблюдаются значительные нарушения концептуальной и перцептивной обработки языка и объектов, связанных со звуками. [ 19 ] Например, обработка значения слов, описывающих объекты, связанные со звуком (например, «колокольчик»), была значительно нарушена у JR по сравнению с объектами, не связанными со звуком (например, «кресло»). [ 19 ] Эти данные свидетельствуют о том, что повреждение сенсорных областей, участвующих в обработке слуховой информации, конкретно ухудшает обработку концептуальной информации, связанной со звуком. [ 19 ] подчеркивая необходимость сенсорных систем для понимания языка.

Движение

[ редактировать ]

Доказано, что движение влияет на понимание языка. Это было продемонстрировано путем активизации двигательных областей движением, увеличения возбудимости моторных и предмоторных областей, связанных с движущейся частью тела. [ 20 ] Было продемонстрировано, что двигательное участие определенной части тела снижает нервную активность в областях обработки речи при обработке слов, связанных с этой частью тела. [ 20 ] Такое снижение нейронной активности является признаком семантического прайминга и предполагает, что активация определенных двигательных областей посредством движения может облегчить понимание языка семантически-зависимым образом. [ 20 ] Также был продемонстрирован эффект интерференции. Было показано, что во время несовместимых состояний ACE нейронные признаки понимания языка подавляются. [ 1 ] В совокупности эти данные были использованы для подтверждения семантической роли двигательной системы.

Движение также может препятствовать выполнению задач по пониманию речи, особенно задач вербальной рабочей памяти. [ 21 ] Когда участников попросили запомнить и устно вспомнить последовательности из четырех слов, содержащих слова с действиями рук или ног, выполнение сложных ритмических движений после предъявления последовательностей слов мешало работе памяти. [ 21 ] Этот дефицит производительности был специфичным для каждой части тела: движение ног ухудшало запоминание слов ног, а движение рук ухудшало запоминание слов рук. [ 21 ] Эти данные показывают, что сенсомоторные системы проявляют кортикально-специфические «тормозящие случайные эффекты» на запоминание слов действия. [ 21 ] поскольку нарушение было специфичным для двигательной активности и телесных ассоциаций слов.

Организация нейронных субстратов

[ редактировать ]

Связь когнитивных функций со структурами мозга осуществляется в области когнитивной нейробиологии . Это поле пытается сопоставить когнитивные процессы, такие как понимание языка, с нейронной активацией определенных структур мозга. Двунаправленная гипотеза языка и действия требует, чтобы действие и языковые процессы имели перекрывающиеся структуры мозга или общие нейронные субстраты , что требует наличия двигательных областей. для понимания языка. Нейронные субстраты воплощенного познания часто изучаются с использованием когнитивных задач на распознавание объектов , распознавание действий , задач на рабочую память и задач на понимание языка . Эти сети были выяснены с помощью поведенческих, вычислительных и визуальных исследований, но открытие их точной организации продолжается.

Организация цепи

[ редактировать ]
Предлагаемая организация моторно-семантических нейронных цепей для понимания языка действий. Серые точки обозначают области понимания языка, создавая сеть для понимания всего языка. Семантическая схема двигательной системы, особенно двигательное представление ног (желтые точки), включается при понимании слов, связанных с ногами. Адаптировано из Shebani et al. (2013).

Было высказано предположение, что контроль движения организован иерархически, при котором движение не контролируется индивидуально контролирующими отдельными нейронами, а движения представлены на грубом, более функциональном уровне. [ 22 ] Аналогичная концепция была применена к контролю познания, что привело к созданию теории когнитивных цепей. [ 23 ] Эта теория предполагает, что в мозге есть функциональные единицы нейронов, которые тесно связаны между собой и действуют согласованно как функциональная единица при выполнении когнитивных задач. [ 23 ] Эти функциональные единицы нейронов, или «мыслительные цепи», называют «строительными блоками познания». [ 23 ] Считается, что мыслительные цепи изначально сформировались из базовых анатомических связей, которые были усилены коррелирующей деятельностью посредством Хебба . обучения и пластичности [ 23 ] Формирование этих нейронных сетей было продемонстрировано с помощью вычислительных моделей с использованием известных анатомических связей и принципов обучения Хебба. [ 24 ] Например, сенсорная стимуляция посредством взаимодействия с объектом активирует распределенную сеть нейронов коры головного мозга. Повторная активация этих нейронов посредством пластичности Хебба может укрепить их связи и сформировать цепь. [ 23 ] [ 25 ] Эта сенсорная схема может затем активироваться во время восприятия известных объектов. [ 23 ]

Эта же концепция была применена к действию и языку, поскольку понимание значения слов действия требует понимания самого действия. В ходе развития речи и моторики человек, скорее всего, научится ассоциировать слово действия с действием или ощущением. [ 2 ] [ 23 ] Это действие или ощущение и связанные с ним сенсомоторные области затем включаются в нейронное представление этого понятия. [ 23 ] [ 24 ] Это приводит к семантической топографии или активации двигательных областей, связанных со значением и телесной ассоциацией языка действий. [ 4 ] [ 5 ] Эти сети могут быть организованы в «ядра» — области, сильно активируемые задачами по пониманию языка, и «ореолы» — области мозга на периферии сетей, активация которых слегка повышена. [ 23 ] [ 24 ] Была выдвинута гипотеза, что понимание языка осуществляется в левом перисильвиевом нейрональном контуре, образующем «ядро», а сенсомоторные области периферически активируются во время семантической обработки языка действий, образуя «ореол». [ 23 ] [ 24 ]

Доказательства существования общих нейронных сетей

[ редактировать ]

Многие исследования, продемонстрировавшие роль двигательной системы в семантической обработке языка действий, использовались в качестве доказательства наличия общей нейронной сети между процессами действия и понимания языка. [ 1 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 21 ] Например, облегчение активности в областях понимания языка, свидетельство семантической подготовки и движение части тела, связанной со словом действия, также использовались в качестве доказательства существования этой общей нейронной сети. [ 20 ] Более конкретный метод определения того, необходимы ли определенные области мозга для выполнения когнитивной задачи, заключается в демонстрации нарушения выполнения указанной задачи после функционального изменения интересующей области мозга. [ 26 ] Функциональное изменение может включать повреждение или изменение возбудимости вследствие стимуляции или использования этой области для другой задачи. [ 21 ] Согласно этой теории, для каждой задачи доступно лишь ограниченное количество нейронной памяти. Если две задачи совместно используют нейронную сеть, возникнет конкуренция за связанные нейронные субстраты, и выполнение каждой задачи будет затруднено при одновременном выполнении. [ 26 ] Используя эту теорию, сторонники двунаправленной гипотезы предположили, что работа вербальной рабочей памяти слов-действий будет ухудшаться из-за движения согласованной части тела. [ 21 ] Это было продемонстрировано на примере избирательного нарушения запоминания слов для рук и ног в сочетании с движениями рук и ног соответственно. [ 21 ] Это означает, что нейронная сеть вербальной рабочей памяти специально привязана к двигательным системам, связанным с частью тела, подразумеваемой словом. [ 21 ] [ 23 ] Эта семантическая топография была предложена для доказательства того, что язык действий разделяет нейронную сеть с сенсомоторными системами, тем самым поддерживая двунаправленную гипотезу языка и действия.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Аравена, Пиа; Уртадо, Эстебан; Риверос, Родриго; КАРДОН, Хуан Фелипе; МАНЕС, Факундо; Ибаньес, Агустин (28 июля 2010 г.). «Аплодисменты с закрытыми руками: нейронная сигнатура эффектов совместимости действий и предложений» . ПЛОС ОДИН . 5 (7): е11751. Бибкод : 2010PLoSO...511751A . дои : 10.1371/journal.pone.0011751 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   2911376 . ПМИД   20676367 .
  2. ^ Jump up to: а б с Килнер, Дж.; Хоммель, Б.; Бар, М.; Барсалу, LW; Фристон, Кей Джей; Йост, Дж.; Мэй, А.; Метцингер, Т.; Пулвермюллер, Ф.; и др. (2016). «Модели когнитивной обработки, ориентированные на действия: немного меньше размышлений, немного больше действий, пожалуйста» (PDF) . Прагматический поворот: к взглядам, ориентированным на действие, в когнитивной науке . Том. 18. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 159–173.
  3. ^ Барсалу, LW (2008). «Обоснованное познание». Ежегодный обзор психологии . 59 : 617–645. дои : 10.1146/annurev.psych.59.103006.093639 . ПМИД   17705682 . S2CID   22345373 .
  4. ^ Jump up to: а б Хаук, О.; Джонсруд, И.; Пульвермюллер, Ф. (2004). «Соматотопическое представление слов действия в моторной и премоторной коре человека» . Нейрон . 41 (2): 301–307. дои : 10.1016/S0896-6273(03)00838-9 . ПМИД   14741110 .
  5. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Буленджер, В.; Хаук, О.; Пульвермюллер, Ф. (2009). «Схватывание идей с помощью двигательной системы: семантическая соматотопия в понимании идиом» (PDF) . Кора головного мозга . 19 (8): 1905–1914. дои : 10.1093/cercor/bhn217 . ПМК   2705699 . ПМИД   19068489 .
  6. ^ Хамфрис, К., Биндер, младший, Медлер, Д.А., Либенталь, Э. (2007). «Временной ход семантических процессов во время понимания предложения: исследование фМРТ». Нейроизображение . 36 : 924–932.
  7. ^ Jump up to: а б с д и Гленберг, AM; Кащак, депутат (2002). «Обоснование языка в действии» . Психономический бюллетень и обзор . 9 (3): 558–565. дои : 10.3758/BF03196313 . ПМИД   12412897 .
  8. ^ Jump up to: а б Хатта, А.; Нишихира, Ю.; Хигасиура, Т.; Ким, СР; Канеда, Т. (2009). «Длительная двигательная практика вызывает у игроков в кендо зависимую от практики модуляцию корковых потенциалов, связанных с движением (MRCP), предшествующую самостоятельному, недоминирующему движению рукоятки». Письма по неврологии . 459 (3): 105–108. дои : 10.1016/j.neulet.2009.05.005 . ПМИД   19427364 . S2CID   34531399 .
  9. ^ Слобунов С.; Джонстон, Дж.; Чан, Х.; Рэй, WJ (2002). «Двигательные корковые потенциалы, сопровождающие порабощающий эффект при выполнении отдельных пальцев или комбинации пальцев, вынуждают выполнять производственные задачи». Клиническая нейрофизиология . 113 (9): 1444–1453. дои : 10.1016/S1388-2457(02)00195-5 . ПМИД   12169327 . S2CID   40284106 .
  10. ^ Дике, Л. (1987). «Bereitschaftspotential как показатель подготовки движения в дополнительной двигательной области и моторной коре». Симпозиум Фонда Ciba . Симпозиумы Фонда Новартис. 132 : 231–250. дои : 10.1002/9780470513545.ch14 . ISBN  9780470513545 . ПМИД   3322717 .
  11. ^ Смит, Алабама; Стейнс, WR (2006). «Корковая адаптация и улучшение двигательных качеств, связанные с краткосрочной бимануальной тренировкой». Исследования мозга . 1071 (1): 165–174. дои : 10.1016/j.brainres.2005.11.084 . ПМИД   16405871 . S2CID   19233190 .
  12. ^ Jump up to: а б Гризони, Л.; Дрейер, Франция; Пульвермюллер, Ф. (2016). «Соматотопическая семантическая подготовка и прогнозирование в двигательной системе» . Кора головного мозга . 26 (5): 2353–2366. doi : 10.1093/cercor/bhw026 . ПМЦ   4830302 . ПМИД   26908635 .
  13. ^ Jump up to: а б с Зваан, РА; Тейлор, LJ (2006). «Видеть, действовать, понимать: двигательный резонанс в понимании языка» . Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 135 (1): 1–11. дои : 10.1037/0096-3445.135.1.1 . hdl : 1765/12099 . ПМИД   16478313 .
  14. ^ Jump up to: а б с д и Массон, Мэн; Буб, Д.Н.; Ньютон-Тейлор, М. (2008). «Языковой доступ к жестовым компонентам концептуальных знаний». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 61 (6): 869–882. дои : 10.1080/17470210701623829 . ПМИД   18470818 . S2CID   1683555 .
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Олмстед, Эй Джей; Вишванатан, Н.; Айхер, Калифорния; Фаулер, Калифорния (2009). «Понимание предложений влияет на динамику бимануальной координации: последствия для воплощенного познания». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 62 (12): 2409–2417. дои : 10.1080/17470210902846765 . ПМИД   19396732 . S2CID   25131897 .
  16. ^ Куглер, П.; Терви, М. (1987). Информация, закон природы и самосборка ритмического движения . Хиллсайд, Нью-Джерси: Рутледж.
  17. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Пульвермюллер, Ф.; Хаук, О.; Никулин В.; Ильмонейми, Р.Дж. (2005). «Функциональные связи между двигательной и языковой системами». Европейский журнал неврологии . 21 (3): 793–797. CiteSeerX   10.1.1.617.1694 . дои : 10.1111/j.1460-9568.2005.03900.x . ПМИД   15733097 . S2CID   17346732 .
  18. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Шомерс, MR; Кирилина Е.; Вейганд, А.; Байбуж, М.; Пульвермюллер, Ф. (2014). «Причинное влияние артикуляционно-моторной коры головного мозга на понимание отдельных произнесенных слов: данные ТМС» . Кора головного мозга . 25 (10): 3894–3902. дои : 10.1093/cercor/bhu274 . ПМЦ   4585521 . ПМИД   25452575 .
  19. ^ Jump up to: а б с д и Трампп, Нью-Мексико; Клизе, Д.; Хёниг, К.; Хаармейер, Т.; Кифер, М. (2013). «Потеря звучания понятий: повреждение слуховой ассоциативной коры ухудшает обработку понятий, связанных со звуками». Кортекс . 49 (2): 474–486. дои : 10.1016/j.cortex.2012.02.002 . ПМИД   22405961 . S2CID   8840853 .
  20. ^ Jump up to: а б с д Молло, Г.; Пульвермюллер, Ф.; Хаук, О. (2016). «Движение в ответах ЭЭГ/МЭГ мозга на слова-действия характеризует связь между языком и действием» . Кортекс . 74 : 262–276. дои : 10.1016/j.cortex.2015.10.021 . ПМЦ   4729318 . ПМИД   26706997 .
  21. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Шебани, З.; Пульвермюллер, Ф. (2013). «Движение рук и ног особенно ухудшает рабочую память на слова действия, связанные с руками и ногами». Кортекс . 49 (1): 222–231. дои : 10.1016/j.cortex.2011.10.005 . ПМИД   22113187 . S2CID   37275452 .
  22. ^ Кавато, М.; Фурукава, К.; Сузуки, Р. (1987). «Иерархическая нейросетевая модель для контроля и обучения произвольным движениям». Биологическая кибернетика . 57 (3): 169–185. дои : 10.1007/BF00364149 . ПМИД   3676355 . S2CID   20186027 .
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Пульвермюллер, Ф.; Гараньани, М.; Веннекерс, Т. (2014). «Мышление схемами: к нейробиологическому объяснению в когнитивной нейробиологии» . Биологическая кибернетика . 108 (5): 573–593. дои : 10.1007/s00422-014-0603-9 . ПМК   4228116 . ПМИД   24939580 .
  24. ^ Jump up to: а б с д Пульвермюллер Ф. и Гараньани М. (2014). От сенсомоторного обучения к клеткам памяти в префронтальной и височной ассоциативной коре: нейровычислительное исследование развоплощения . Кортекс, 57: 1-21.
  25. ^ Дурса Р. и Биненшток Э. « Неокортикальная самоструктуризация как основа обучения ». 5-я Международная конференция по развитию и обучению (ICDL 2006) . 2006.
  26. ^ Jump up to: а б Шалис, Т. От нейропсихологии к психической структуре . Издательство Кембриджского университета, 1988.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bi-directional_hypothesis_of_language_and_action&oldid=1047070667"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9281cc53c358debfdc94cce46452d51c__1632852480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/92/1c/9281cc53c358debfdc94cce46452d51c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Bi-directional hypothesis of language and action - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)