Re Sevenoaks Stationers (Retail) Ltd.
| Re Sevenoaks Stationers (Retail) Ltd. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Цитирование | [1991] Глава 164 |
| Мнения по делу | |
| Диллон Эл Джей | |
| Ключевые слова | |
| Дисквалификация, непригодность | |
Re Sevenoaks Stationers (Retail) Ltd [1991] Глава 164 — это дело о компаниях Великобритании, касающееся проверки непригодности к управлению компанией в соответствии с разделом 6 Закона о дисквалификации директоров компаний 1986 года .
Факты
[ редактировать ]Г-н Круддас был дипломированным бухгалтером и директором пяти неплатежеспособных компаний, чья задолженность составляла 600 000 фунтов стерлингов. Он не вел надлежащий бухгалтерский учет, не обеспечивал подачу годовых отчетов, а также подготовку и проверку годовых отчетов, увеличивал долги, когда знал о серьезных финансовых трудностях, торговал, будучи неплатежеспособным, не выплачивал долги Короны по PAYE , NIC и НДС . Однако г-н Круддас повторно заложил свой дом, чтобы собрать деньги для выплаты кредиторам, потеряв более 200 тысяч фунтов стерлингов. Но он платил только кредиторам, которые настаивали на этом. [ нужна ссылка ]
Решение
[ редактировать ]Диллон LJ постановил, что он не может заниматься управлением в соответствии с разделом 6 CDDA 1986 года. Он отметил, что это был первый случай дисквалификации, доведенный до Апелляционного суда. При принятии решения о том, какой из 15 лет следует дисквалифицировать, только серьезные случаи, в том числе те, кто уже был дисквалифицирован, должны составлять десять лет и более; от шести до десяти лет — это те, кто не заслуживает высшей планки, а от двух до пяти лет — это не очень серьезные случаи. [ 1 ] Здесь пятилетняя дисквалификация была уместна.
Принимая эту точку зрения на долги Короны в Рочестере и розничной торговле и добавляя к ней (i) то, что никогда не было проверенных счетов ни одной из пяти компаний, не говоря уже о зарегистрированных счетах, (ii) неадекватность бухгалтерских записей розничной торговли, (iii) кредит компании Retail компании Rochester, (iv) выплата долгов Hoo Paper компанией Hoo Waste Paper, (v) гарантия, предоставленная Sevenoaks Stationers по обязательствам Hoo Paper, (vi) продолжение торговли несмотря на то, что они неплатежеспособны и, как известно, испытывают трудности в Рочестере и розничной торговле, и (vii) степень дефицита в каждой компании после относительно короткого периода торговой деятельности, я нисколько не сомневаюсь, что вполне доказано, что г-н Круддас недееспособен участвовать в управлении компанией. Его беда не в нечестности , а в некомпетентности или небрежности в весьма выраженной степени, и этого достаточно, чтобы сделать его непригодным; Я не думаю, что некомпетентность обязательно должна быть «тотальной», как это предлагает вице-канцлер компании Re Lo-Line Electric Motors Ltd. [ 2 ] о признании директора непригодным к участию в управлении обществом.