Онтологический поворот
Онтологический поворот — это возросший интерес к онтологии в ряде философских и академических дисциплин в начале 2000-х годов. Онтологический поворот в антропологии не касается антропологических представлений о культуре , эпистемологии или мировоззрений . [1] Вместо этого онтологический поворот порождает интерес к существованию в мире и признает, что разные мировоззрения — это не просто разные представления одного и того же мира. Точнее, под онтологическим поворотом понимается изменение теоретической ориентации, согласно которому различия понимаются не с точки зрения различия мировоззрений, а с точки зрения различия миров. [1] и все эти миры имеют одинаковую значимость.
Определения
[ редактировать ]Онтология — это исследование реальности, построенной как в человеческом, так и в нечеловеческом мире. [2] [3] И наоборот, онтология также понималась как процесс «становления». [4] Наконец, онтология также определяется как набор исторических обстоятельств, посредством которых люди постигают реальность. Однако это последнее определение, в частности, вызвало серьезную критику из-за его сходства с определениями культуры. [5]
Философское влияние
[ редактировать ]Область онтологии соответствует философскому исследованию бытия. [6] Этот акцент на бытии опирается на понимание Мартином Хайдеггером специфической природы того, что значит «быть» в мире. Теоретизирование Хайдеггера о фундаментальной природе бытия опиралось на онтологические идеалы, возникшие из традиций платоновской школы . [7] С этой точки зрения разум или опыт человеческого бытия не относятся к отдельной сущности. [ нужна ссылка ] Вместо этого разум относится к совокупности событий, жизненных событий или материальных объектов, которые испытывает человек. Таким образом, онтология соотносит опыт бытия в мире. Далее, интерес к онтологии связан с более глубоким пониманием существования , реальности , становления и того, как эти концепции соотносятся с широкими категориями сущностей. [8] [ нужна ссылка ]
В антропологии
[ редактировать ]В области антропологии онтологические идеи впервые начали появляться примерно в 1990-х годах. Однако первое влияние онтологических представлений в антропологии проявилось в работах Роя Вагнера , Мэрилин Стратерн и Эдуардо Вивейроса де Кастро . [9] После этих первоначальных размышлений в британской антропологии произошел онтологический поворот. С этого момента североамериканские антропологи начали размышлять над тем, как онтология может быть полезна в этнографических исследованиях. Применение онтологических фреймворков действительно приобрело популярность после 2010 года. [ нужна ссылка ] и были доведены до сведения национальных антропологов на ежегодном собрании Американской антропологической ассоциации в Чикаго в 2013 году . [10] где онтология стала предметом нескольких сессий. [11] [3] После конференции один из старейших и видных [12] Блог антропологии Savage Minds объявил онтологию «следующей большой вещью». [13] в антропологической теории. Этот растущий интерес к онтологии породил ряд статей, в которых подчеркивалась полезность онтологических предпосылок в антропологических исследованиях. [14] [15] [16] [17]
Понятие онтологии и то, что люди подразумевают под онтологией, разнообразны; поэтому проследить онтологический поворот в антропологии остается затруднительным. Однако если онтология относится к изучению реальности, то онтологическая антропология включает теоретические и методологические элементы антропологии в изучение бытия или существования. [3] Этнография является наиболее широко используемым методом антропологических исследований. [18] Хотя в теоретическом смысле антропология внесла большой вклад в концепцию культуры. Эти два элемента антропологии расширили философские представления об онтологии, так что онтологическая антропология занимается не просто миром; скорее, речь идет об опыте человеческого бытия в мире. [3] Более того, онтологическая антропология явно озабочена тем, как люди общаются и взаимодействуют с множеством нечеловеческих субъектов. [19] Например, будучи дипломированным биологом, ставшим антропологом, Донна Харауэй настаивает на включении других существ, как людей, так и нечеловеческих, в свои рассказы о жизни с домашними животными. [20] Наконец, онтологическая антропология не утверждает, что отдельные люди или сообщества живут в разных вселенных и, перейдя в другую среду, вы внезапно попадаете в другую реальность. [1] Вместо этого онтологические антропологи утверждают, что мы «должны позволить различию или инаковости бросить вызов нашему пониманию самих категорий природы и культуры». [21]
Другие повороты в антропологии
[ редактировать ]Антропология как область науки пережила в своей истории ряд поворотов, включая лингвистический поворот , рефлексивный поворот , временной поворот , аффективный поворот , литературный поворот и постчеловеческий поворот . [ нужна ссылка ] [22] Онтологический поворот представляет различия в культурных явлениях не как разные интерпретации единого природного мира. Скорее, онтологический поворот в антропологии предполагает, что существуют альтернативные реальности и другие способы существования, существующие параллельно с нашими. Сторонники этого движения утверждают, что этот способ определения культурных различий является первой попыткой антропологов воспринять убеждения своих собеседников «серьезно» или «буквально». [23] Критики онтологического поворота утверждают, что утверждения различных миров имеют тенденцию к эссенциализму .
Политическая онтология — еще одно теоретическое развитие, связанное с онтологическим поворотом.
Узкий поворот к онтологии
[ редактировать ]Произведения французских авторов Филиппа Дескола [24] [25] и Бруно Латур [26] и бразильский писатель Эдуардо Вивейрос де Кастро. [27] тяготел к тому, что было названо «узким онтологическим поворотом». [3] Этот узкий онтологический поворот вызвал большое беспокойство и любопытство в североамериканской антропологии.
За пределами природы Десколы
[ редактировать ]Филипп Дескола в своей работе среди амазонских ачуаров предположил, что категория природы не является человеческой универсальностью и, следовательно, не должна рассматриваться как направление антропологических исследований. [24] [28] [29] Область «природы», утверждает Дескола, возникла из современных западных представлений, которые стремятся постулировать «природу» как онтологически реальную. Вместо этого Дескола утверждает, что «другие цивилизации разработали разные способы обнаружения качеств среди существующих, что привело к другим формам организации преемственности и разрыва между людьми и нечеловеческими существами, объединения существ в коллективы, определения того, кто или что способно к действию и знанию». . [29] Это означает, что Дескола рассматривает анимизм не как своего рода ошибочное убеждение, а как распространение социальных отношений на нечеловеческих акторов. В этом смысле Дескола использует онтологию как элементарный аналитический инструмент для изучения того, как устроены миры, способом, отличным от того, как антропологи обычно обсуждают мировоззрения. Дескола предполагает, что антропология может использовать онтологические структуры для лучшего объяснения того, как устроены миры. [29]
Точка зрения Вивейроса де Кастро
[ редактировать ]Эдуардо Вивейрос де Кастро использует рамочный перспективизм в своем синтезе амазонской этнографической литературы. [30] Его обсуждение амазонских представлений учитывает, что взгляды на человека и нечеловеческого существа по своей сути не различаются. Размышления Вивейруша де Кастро о перспективизме привели его к выводу, что мы имеем дело с точкой зрения, которая фундаментально отличается от той, которая информирует западную академическую мысль. Подход Вивейруша де Кастро по своей сути использует онтологический подход, который «позволяет ему более ясно увидеть, каким образом антропология основана на разделении между природой и культурой, которое постулирует природу как своего рода универсальную, единую и существующую основу, а культуру - как бесконечно изменчивую форма изображения природы». [3]
Образы существования Латура
[ редактировать ]Бруно Латур утверждает, что исследователям не следует разделять сущности на «социальный» мир и «естественный» мир. Латур утверждает, что вместо того, чтобы заранее определять, какие вещи считаются частью общества, а какие — частью природы, социологи должны рассматривать эти категории как сложные переговоры между людьми и их миром. [31] Это сопротивление разделению на социальное и природное является неотъемлемой частью онтологической антропологии.
Прием
[ редактировать ]Хайди Гейсмар, один из критиков онтологической антропологии, утверждала, что представление других людей не как обладателей разных культур, а как имеющих разные миры, является всего лишь новой формой эссенциализма. [32] [33] Более того, многие критики онтологической антропологии продемонстрировали, что эта концепция не воспринимает различия так серьезно, как утверждается. В частности, Пьер Шарбонье, Гильдас Салмон и Питер Скафиш обратили внимание на тот факт, что многие онтологические антропологи пришли к выводам, аналогичным выводам антропологов, не использующих онтологические модели, но при этом используя в своих аргументах большую часть тех же теоретических основ. [34] [1] [35] Однако онтологи ответили, что многие из этих критических замечаний являются просто попытками воспроизвести статус-кво . [36] В ответ на поворот к онтологии 9 февраля 2008 года в Манчестере состоялись дебаты Группы по дебатам по антропологической теории по движению «Онтология - это просто еще одно слово для обозначения культуры». [37] За это предложение выступали Майкл Кэрритерс (Дарем) и Матей Кандеа (Кембридж), а против Карен Сайкс (Манчестер) и Мартин Холбраад (Университетский колледж Лондона). Итоговое голосование – 19 за, 39 против и шесть воздержавшихся – отразило общее мнение о том, что между культурой и онтологией онтология может внести свой вклад. [37] Маршалл Салинс в предисловии к книге « За пределами природы и культуры » повторяет этот консенсус в своем утверждении, что онтология «предлагает радикальное изменение в нынешней антропологической траектории — сдвиг парадигмы, если хотите, — которое позволило бы преодолеть нынешний аналитический беспорядок, что равнозначно планетарному таблица онтологических элементов и соединений, которые они производят». [25] Сахлинс прославляет то, как антропология благодаря этому онтологическому фокусу вернется к своему истинному фокусу – состоянию бытия другим. [38]
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Хейвуд, Паоло (2012). «Антропология и то, что есть: размышления об «онтологии» ». Кембриджский журнал антропологии . 30 (1). Кембриджский университет . дои : 10.3167/ca.2012.300112 . ISSN 0305-7674 .
- ^ Развитие онтологии от Суареса до Канта
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Кон, Эдуардо (21 октября 2015 г.). «Антропология онтологий». Ежегодный обзор антропологии . 44 (1): 311–327. doi : 10.1146/annurev-anthro-102214-014127 . ISSN 0084-6570 .
- ^ Делёз, Жиль; Гваттари, Феликс (1987). Тысяча плато: капитализм и шизофрения . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN 978-0816614011 . OCLC 16472336 .
- ^ Кэрритерс, Майкл; Кандеа, Матей; Сайкс, Карен; Холбраад, Мартин; Венкатесан, Сумхья (2010). «Онтология - это просто еще одно слово для обозначения культуры: предложение, внесенное на заседании группы по дебатам по антропологической теории Манчестерского университета в 2008 году» . Критика антропологии . 30 (2): 152–200. дои : 10.1177/0308275X09364070 . ISSN 0308-275X . S2CID 141506449 .
- ^ «Онтология | метафизика» . Британская энциклопедия . Проверено 26 марта 2019 г.
- ^ Хайдеггер, Мартин (1971). На пути к языку (1-е изд. Harper & Row в мягкой обложке). Сан-Франциско: Харпер и Роу . ISBN 978-0060638597 . OCLC 7875767 .
- ^ «Определение онтологии» . Мерриам-Вебстер . Проверено 25 марта 2019 г.
- ^ Холбраад, Мартин; Педерсен, Мортен Аксель (2017). Онтологический поворот: антропологическая экспозиция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 9781107103887 . OCLC 985966648 .
- ^ «Онтология как основная тема ААА 2013» . Дикие умы . 2013 . Проверено 25 марта 2019 г.
- ^ «О ААА – Свяжитесь с ААА» . www.americanantthro.org . Американская антропологическая ассоциация . Проверено 26 марта 2019 г.
- ^ Прайс, Дэвид Х. (2010). «Антропология блоггинга: дикие умы, нулевая антропология и блоги AAA». Американский антрополог . 112 (1): 140–142. дои : 10.1111/j.1548-1433.2009.01203.x . ISSN 0002-7294 . JSTOR 20638767 .
- ^ «О онтологических поворотах» . Дикие умы . 25 января 2014 года . Проверено 26 марта 2019 г.
- ^ Райс, Нэнси (2009). «Картофельная онтология: переживший постсоциализм в России». Культурная антропология . 24 (2): 181–212. дои : 10.1111/j.1548-1360.2009.01129.x .
- ^ Альберти, Бенджамин; Фаулз, Северин; Холбраад, Мартин; Маршалл, Ивонн; Уитмор, Кристофер (2011). « Другие миры»: археология, антропология и онтологические различия» (PDF) . Современная антропология . 52 (6): 896–912. дои : 10.1086/662027 . ISSN 0011-3204 . S2CID 67817305 .
- ^ Конечно, Магнус (2010). «О словах и тумане: лингвистическая относительность и онтология индейцев». Антропологическая теория . 10 (3): 247–263. дои : 10.1177/1463499610372177 . ISSN 1463-4996 . S2CID 146430306 .
- ^ де ла Кадена, Марисоль (2010). «Космополитика коренных народов в Андах: концептуальные размышления за пределами «политики» ». Культурная антропология . 25 (2): 334–370. дои : 10.1111/j.1548-1360.2010.01061.x .
- ^ Монаган, Джон и Питер Джаст (2000). Социальная и культурная антропология: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 13 . ISBN 9780192853462 .
- ^ Кон, Эдуардо (2013). Как думают леса: к антропологии за пределами человека . Беркли. ISBN 9780520956865 . OCLC 857079372 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Харауэй, Донна Жанна (2008). Когда встречаются виды . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN 9780816654031 . OCLC 191733419 .
- ^ Хейвуд, Паоло (19 мая 2017 г.). «Онтологический поворот» . Открытая энциклопедия антропологии . дои : 10.29164/17онтология .
- ^ Бялецки, Джон (20 июня 2016 г.). «Поворот, поворот, поворот» . www.publicbooks.org/ . Публичные книги.
- ^ Вивейрос де Кастро, Эдуардо (2011). «Зенон и искусство антропологии: о лжи, убеждениях, парадоксах и других истинах». Общее знание . 17 (1). Издательство Университета Дьюка : 128–145. дои : 10.1215/0961754X-2010-045 . ISSN 0961-754X . S2CID 145307160 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дескола, Филипп (1994). В обществе природы: местная экология Амазонии . Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0521411035 . OCLC 27974392 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дескола, Филипп ; Ллойд, Джанет (2013). За пределами природы и культуры . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 9780226145006 . OCLC 855534400 .
- ^ Латур, Бруно (2013). Исследование способов существования: антропология современности . Кембридж, Массачусетс. ISBN 9780674724990 . OCLC 826456727 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Вивейрос де Кастро, Эдуардо ; Скафиш, Питер (2014). Каннибальская метафизика . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN 9781937561970 . OCLC 939262444 .
- ^ Дескола, Филипп ; Палссон, Гисли (1996). Природа и общество: антропологические перспективы . Лондон: Рутледж . ISBN 9780203451069 . OCLC 1081429894 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Дескола, Филипп (2014). «Способы бытия и формы предикации» . HAU: Журнал этнографической теории . 4 (1): 271–280. дои : 10.14318/hau4.1.012 . ISSN 2575-1433 . S2CID 145504956 .
- ^ Вивейрос де Кастро, Эдуардо (1998). «Космологический дейксис и индейский перспективизм». Журнал Королевского антропологического института . 4 (3): 469–488. дои : 10.2307/3034157 . JSTOR 3034157 .
- ^ Латур, Бруно ; Портер, Кэтрин (1993). Мы никогда не были современными . Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0674948389 . OCLC 27894925 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Гейсмар, Хайди (2009). «О множественных онтологиях и временности вещей» . Материальный мир . Проверено 26 марта 2019 г.
- ^ «Поворот, поворот, поворот» . Публичные книги . 2017 . Проверено 1 апреля 2019 г.
- ^ Шарбонье, Пьер; Лосось, Гильдас; Скафиш, Питер (2017). Сравнительная метафизика: онтология после антропологии . Лондон. ISBN 9781783488575 . OCLC 929123082 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Абрамсон, Аллен; Холбраад, Мартин. Создание космологий: антропология миров . Манчестер. ISBN 9781847799098 . OCLC 953456922 .
- ^ Педерсен, Мортен Аксель (2012). Обычная чушь: обзор некоторых недавних обзоров «онтологического поворота» . OCLC 842767912 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ролласон, Уильям (июнь 2008 г.). «Онтология – просто еще одно слово для обозначения культуры?». Антропология сегодня . 24 (3): 28–31. дои : 10.1111/j.1467-8322.2008.00593.x . ISSN 0268-540X .
- ^ Бессир, Лукас; Бонд, Дэвид (август 2014 г.). «Онтологическая антропология и отсрочка критики». Американский этнолог . 41 (3): 440–456. дои : 10.1111/amet.12083 .