Политическая онтология
| Часть серии о |
| Антропология |
|---|
 |
 | Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . ( июнь 2022 г. ) |
Политическая онтология — это подход в антропологии, позволяющий понять процесс того, как практики, сущности (человеческие и нечеловеческие) и концепции возникают или реализуются. [1] Эта область фокусируется на «конфликтах, связанных с различными предположениями о том, «что существует»». [1] над метафизическими сущностями, как понимать экосистемы и окружающую среду, природу животных и растений и как сообщества коллективно выносят решения о том, что реально. Политическая онтология возникла как часть онтологического поворота , особенно в работах Марио Блазера, Марисоль де ла Кадена и Эдуардо Вивейрос де Кастро .
Определение
[ редактировать ]Политическая онтология не занимается представлением того, что реально , как более точное понимание «того, что есть» в виде метаонтологического повествования. Его беспокоят возможности требовать того, что есть. [1] и показывая, что то, что реально, всегда находится в процессе разногласий. [2] В этом смысле политическая онтология не занимается тем, что является конечной реальностью, вместо этого она заинтересована в том, чтобы сделать видимым множественность онтологий. [3] Политическая онтология не занимается независимыми реальностями, но ее интересует процесс создания реальности и реализации миров посредством практик. [3] [4] [5]
Политическая онтология признает разделение между природой и культурой как основу современной онтологии. С точки зрения политической онтологии, эта современная онтология не может считаться само собой разумеющейся как универсальное разделение. [6] Политическая онтология не предполагает, что существует единый мир и что множественность различий носит чисто культурный характер. Вместо этого политическая онтология рассматривает эти различия как разные способы создания миров. Эти различия между тем, «что реально», взаимосвязаны с динамикой власти , которая воспроизводит современную онтологию как доминирующую, а онтологии коренных народов как культурные различия. [6] В этом смысле политическая онтология занимается переговорами и конфликтами между мирами, а также тем, как эти миры существуют и взаимодействуют друг с другом. [6]
Политическая онтология показывает, как реальность представляется двусмысленной или как «коммуникативное разъединение, которое происходит не между теми, кто живет в общем мире, а скорее между теми, чьи миры или онтологии различны». [6] Такое коммуникативное расхождение обычно происходит, когда онтология или мир предполагается как универсальные . Потому что тогда различия между тем, «что есть», основаны на знании или культуре, а не на различных проявлениях миров. Эти недопонимания между современными и несовременными онтологиями показывают, что то, что конструируется как факт внутри мира, представляет собой переплетение перформативности объективности и субъективности, а также морали и политики. [7] В основном политическая онтология связана с динамикой власти, возникающей в результате признания понятия множественных онтологий. [4] [7] [8]
Современная онтология
[ редактировать ]Уместно отметить, что современная онтология постоянно распознает различия как культурную вариацию одного и того же мира, подавляющую возможность возникновения других миров. [3] [7] Понимание различия как культуры дает преимущество пониманию единой реальности мира, которая «не омрачена культурой (со строчной буквой c), и этот доступ основан именно на признании онтологической разницы между тем, что есть Культура, и тем, что есть природа: различие чего нет в других культурах». [1] В этом смысле культурные различия, как и мультикультурализм, служат средством обеспечения того, чтобы функционирование других миров не противоречило современной онтологии единого мира. [9] [6]
«Важность, которую защита единства реальности «там» имеет для современной онтологии, становится очевидной, если принять во внимание, что последствием признания существования множественных онтологий или миров станет конец «Внутреннего великого разрыва» между культурой и природой. и, следовательно, о фундаментальной характеристике, которая отличает (и предположительно делает превосходящими) современных людей по отношению к «другим». [6]
Радикальная разница
[ редактировать ]Сила политической онтологии заключается в том, чтобы серьезно отнестись к различиям как к способам создания разных миров и показать пределы современной онтологии. [3] [10] Политическая онтология стремится восстановить радикальные различия как способ избежать всеобъемлющей современности. [1] Радикальное различие — это состояние отношений , возникающее в результате создания двусмысленных миров, превосходящих современные категории понимания. [6] Это не означает, что процесс разыгрывания миров предполагает связность и чистоту; разыгрывание мира предполагает связи с другими мирами, но эти связи не отменяют радикальных различий между ними.
Плюриверс и множественные онтологии
[ редактировать ]Политическая онтология предлагает основу для понимания возникновения множественных онтологий через концепцию плюривселенной. [1] [4] По мнению Блейзера, «множественная вселенная состоит из внутридействующих миров, которые имеют частичные связи. Таким образом, хотя миры возникают одновременно, они не имеют общего всеобъемлющего принципа, который сделал бы их запутанность вселенной. Скорее, их частичные связи часто представляют собой места, в которых можно увидеть, как то, что создано одним миром, может вмешиваться и конфликтовать с тем, что создается другим миром». [1] Ключевое положение плюривселенной заключается в том, что не существует всеобъемлющего принципа, который объединял бы множество онтологий в одну единую вселенную.
Критики
[ редактировать ]Один из критиков политической онтологии утверждает, что действие миров кажется неизменным. Представление о несовременных онтологиях как статических восстанавливает евроцентристскую тенденцию определять несовременное как образ современного. Следовательно, изменения могут прийти только извне несовременного, то есть из современного мира. [7] Существует также еще одно предположение, имеющее отношение к негосударственности, которое основано на представлении о том, что несовременное лучше с точки зрения эгалитарных или неиерархических обществ. Это еще одно предположение, которое восстанавливает несовременность как прошлое современных обществ. [6] В этом смысле важно подумать о разыгрывании миров, как цитирует Блейзер учителя и наставника Иширо:
«Не все истории (или рассказы) можно рассказывать или разыгрывать где угодно; каждая ситуация требует своей истории. Рассказывать любую историю, не учитывая того, что требует ситуация, — это простое безрассудство. Таким образом, выяснение того, где, когда и как добиться различия и сходства, как того требуют обстоятельства, является для меня ключевой задачей создания политической онтологии». [9]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Блазер, Марио (2013). «Онтологические конфликты и истории народов назло Европе: к разговору о политической онтологии» . Современная антропология . 54 (5): 547–568. дои : 10.1086/672270 . ISSN 0011-3204 . S2CID 142640993 .
- ^ Кадена, Марисоль де ла (2015). Земные существа: экология практики в Андских мирах . Дарем. ISBN 978-0-8223-5944-9 . OCLC 898161720 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д Блазер, Марио (2014). «Онтология и самобытность: о политической онтологии гетерогенных сборок» . Культурная география . 21 (1): 49–58. Бибкод : 2014CuGeo..21...49B . дои : 10.1177/1474474012462534 . ISSN 1474-4740 . JSTOR 26168541 . S2CID 147651392 .
- ^ Jump up to: а б с Антропология устойчивости: за пределами развития и прогресса . Марк Брайтман, Джером Льюис. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. 2017. ISBN 978-1-137-56636-2 . OCLC 1000142894 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Бонифачо, Валентина (2013). «Встреча с генералами: политический онтологический анализ парагвайской борьбы Маской за землю» . Антропологика . 55 (2): 385–397. ISSN 0003-5459 . JSTOR 24467344 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Блазер, Марио (2009). «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ: Культурологические исследования без «культур»?» . Культурологические исследования . 23 (5–6): 873–896. дои : 10.1080/09502380903208023 . ISSN 0950-2386 . S2CID 147112636 .
- ^ Jump up to: а б с д Блазер, Марио (2009). «Угроза Йрмо: политическая онтология программы устойчивой охоты» . Американский антрополог . 111 (1): 10–20. дои : 10.1111/j.1548-1433.2009.01073.x .
- ^ Эспиноза Аранго, Моника Л (2021). «Упуская политическое: южная критика политической онтологии» . Антропологическая теория . 21 (4): 411–436. дои : 10.1177/1463499620974797 . ISSN 1463-4996 . S2CID 230580935 .
- ^ Jump up to: а б Блазер, Марио (13 января 2014 г.). «Политическая онтология различий... и одинаковости» . Общество культурной антропологии . Проверено 28 апреля 2022 г.
- ^ Тодд, Зои (2016). «Взгляд феминистки из числа коренных народов на онтологический поворот: «онтология» - это просто еще одно слово для обозначения колониализма: взгляд феминистки из числа коренных народов на онтологический поворот» . Журнал исторической социологии . 29 (1): 4–22. дои : 10.1111/johs.12124 .