✖


Jump to content

Законодательство о киберпреследовании

Киберпреследование и киберзапугивание — относительно новые явления, но это не означает, что преступления, совершенные через сеть, не подлежат наказанию в соответствии с законодательством, разработанным для этой цели. Хотя часто существуют законы, которые запрещают преследование или преследование в общем смысле, законодатели иногда считают, что такие законы неадекватны или не заходят достаточно далеко, и поэтому предлагают новое законодательство для устранения этого предполагаемого недостатка. В Соединенных Штатах , например, почти в каждом штате есть законы, направленные против киберпреследования и киберзапугивания или того и другого. [1]

Вопросы, поставленные на карту

[ редактировать ]

Киберзапугивание и киберпреследование по своей природе определяют враждебные отношения. Один человек (или группа), провокатор, выражает точку зрения или мнение, которое другой человек (или группа), цель, находит каким-либо образом оскорбительным, обидным или вредным. В общем смысле, казалось бы, просто законодательно закрепить такой тип поведения; о клевете и клевете Для решения подобных ситуаций существуют законы . Однако, как и в случае с клеветой и клеветой, важно сбалансировать защиту свободы слова обеих сторон с необходимостью защиты объекта. Таким образом, то, что на первый взгляд можно считать киберзапугиванием, на самом деле может быть больше похоже на пародию или что-то подобное.

Опрос Национального совета по предотвращению преступности, проведенный в 2006 году, показал, что около 40% подростков в какой-то момент своей жизни подвергались киберзапугиванию, что сделало эту проблему особенно широко распространенной. [2] Проблема киберзапугивания не только обширна, но и оказывает неблагоприятное воздействие на подростков: усиление депрессии, суицидального поведения, тревожности, а также повышенная восприимчивость к употреблению наркотиков и агрессивному поведению. [3]

Законодательство по странам

[ редактировать ]

Австралия

[ редактировать ]

В Австралии нет специального законодательства по борьбе с киберзапугиванием, хотя сфера действия существующих законов может быть расширена и для борьбы с киберзапугиванием.

Законы штатов могут касаться некоторых форм киберзапугивания, например, документов, содержащих угрозы, [4] и угрозы уничтожить и повредить имущество. [5]

Преступления Содружества, устанавливающие уголовную ответственность за неправомерное использование телекоммуникационных услуг, также актуальны, когда технологии используются для сообщения о преследованиях. [6] или угрозы. [7]

Закон о семейном праве 1975 года (Cth) защищает людей от притеснений, в том числе притеснений, происходящих через электронные средства связи. Однако это касается только жертв семейного насилия. [8]

Правительство Австралии предложило специальные законы о киберзапугивании для защиты детей. [9]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

«Киберзапугивание» против «киберпреследований»

[ редактировать ]

В США на практике существует небольшая законодательная разница между понятиями «киберзапугивание» и «киберпреследование». Основное различие - возраст; если в этом участвуют взрослые, такое деяние обычно называют киберпреследованием , а среди детей оно обычно называется киберзапугиванием . Однако это различие является семантическим, и многие законы рассматривают издевательства и преследования как одну и ту же проблему.

Вопросы свободы слова

[ редактировать ]

Опасения по поводу Первой поправки часто возникают, когда сомнительные высказывания произносятся или публикуются в Интернете. Это в равной степени справедливо и в отношении киберзапугивания. Особенно в тех случаях, когда нет законов, прямо запрещающих киберзапугивание, обвиняемые нередко утверждают, что их поведение равносильно осуществлению свободы слова.

Суды по-разному занимали ту или иную сторону в этих дебатах, даже в пределах одного штата. Например, ученица из Калифорнии, которую отстранили от занятий в школе на основании заявлений о киберзапугивании, подала на школьный округ в суд, сославшись на нарушение ее прав, предусмотренных Первой поправкой; суд согласился с учащимся и установил, что школьный округ превысил свои полномочия. [10] В другом деле в Калифорнии, где студент подвергся преследованиям после публикации личной информации в Интернете, суд установил, что сообщения с угрозами не являются защищенными высказываниями. [11] Штат Северная Каролина признал такой закон недействительным в деле «Стейт против Бишопа». [12] [13]

При этом настоящие угрозы не считаются защищенной речью. [14]

Такие организации, как Американский союз гражданских свобод, придерживаются мнения, что киберзапугивание — это слишком расширительный термин и что Первая поправка защищает любые высказывания, даже предосудительные; эта защита будет распространяться на Интернет. [15]

В целом такие организации утверждают, что, хотя необходимость в законодательстве против киберзапугивания может существовать, законодатели должны проявлять осторожный, аргументированный подход к принятию законов и не спешить с созданием законов, которые слишком сильно ограничивают свободу слова. [16]

Проблемы свободы слова в Интернете, безусловно, проникли в судебную систему, даже в делах середины 90-х годов. в деле «Соединенные Штаты против Бейкера» Например, студенту Мичиганского университета было предъявлено обвинение в преступлениях, связанных с нюхательными историями, которые он разместил в новостных группах Интернета, историями, в которых упоминался один из его сокурсников. После рассмотрения в суде обвинения против Бейкера были сняты главным образом на том основании, что не было никаких доказательств того, что Бейкер действительно будет воплощать в жизнь фантазии, содержащиеся в этих историях. Этот случай теперь считается вехой в сфере проблем Первой поправки в Интернете. [17]

Необходимость новых законов

[ редактировать ]

Акцент на законодательном закреплении киберзапугивания и киберпреследования во многом стал результатом осознания, как правило, законодателями и родителями жертв издевательств неадекватности существующих законов, независимо от того, охватывают ли эти существующие законы преследование, несанкционированное использование компьютерных ресурсов и т.п.Мотивом принятия законопроекта 1990 года, когда 50 штатов США и федеральное правительство приняли закон о «криминализации» преследования, были случаи преследования знаменитостей (Spitzberg & Hoobler, 2002).

Например, в деле Соединенные Штаты против Лори Дрю , в котором Меган Мейер покончила жизнь самоубийством после того, как над ней издевались на MySpace , три из четырех обвинений против ответчика (Дрю) фактически были выдвинуты в ответ на предполагаемые нарушения требований о компьютерном мошенничестве и Закон о злоупотреблениях , поскольку конкретных положений, направленных против киберзапугивания, не было. В конечном итоге присяжные признали Дрю невиновным по предъявленным обвинениям (но виновным в правонарушении), и этот приговор позже был отменен судьей. В этой ситуации законодатели штата Миссури по настоянию общественности и родителей Мейера приняли «Закон Меган». [18] [19] в первую очередь направлено на преступление лица старше 21 года, издевающегося над лицом моложе 18 лет.

Кроме того, прокуроры иногда используют другие законные способы для преследования правонарушителей. В деле Тайлера Клементи , который покончил с собой после того, как видео его гомосексуальной встречи было показано в Интернете, прокуратура обвинила ответчиков во вторжении в частную жизнь и компьютерных преступлениях. Как и дело Мейера, дело Клементи побудило законодателей (на этот раз в Нью-Джерси) принять закон, специально направленный на борьбу с издевательствами, «Билль о правах против издевательств». [20]

В то время как некоторые законы написаны таким образом, что киберзапугивание сосредоточено на ряде действий, происходящих в школе, другие носят более общий характер и направлены против киберзапугивания, независимо от того, где оно происходит. Кроме того, некоторые из этих недавно написанных законов (например, закон в Коннектикуте) возлагают большую нагрузку на школьную систему, предписывая администрации школы вмешиваться при первых признаках издевательств. [21]

Наконец, нередко киберзапугивание сочетается с «традиционным», личным издевательством, например, в случае самоубийства Фиби Принс . Ученики ее школы месяцами издевались над ней, и в конечном итоге это преследование распространилось и в Интернете. Как и в Коннектикуте, Нью-Джерси и Миссури, дело Принса привело к ужесточению законодательства по борьбе с издевательствами в Массачусетсе. [22]

Законодательство на государственном уровне

[ редактировать ]

Некоторые штаты США начали решать проблему киберзапугивания. Штаты, принявшие законы, обычно делали это в ответ на инциденты внутри этого штата, для устранения того, что они считают недостатками в федеральных законах, или для расширения защиты жертв помимо существующих законов.

Существуют законы, которые касаются только онлайн-преследований детей или направлены на детей-хищников, а также законы, которые защищают взрослых жертв киберпреследования или жертв любого возраста. Хотя некоторые сайты специализируются на законах, защищающих жертв в возрасте 18 лет и младше, «Работа по прекращению онлайн-злоупотреблений» представляет собой справочный ресурс, в котором перечислены текущие и ожидаемые федеральные законы и законы штатов США, связанные с киберпреследованием. [23] В нем также перечислены те штаты, в которых еще нет законов, и соответствующие законы других стран.

Калифорния
[ редактировать ]

Калифорния приняла первый закон о киберпреследовании в 1999 году. [24] (§646.9 Уголовного кодекса Калифорнии .) [25] Его первое использование привело к шестилетнему тюремному заключению мужчину, который преследовал женщину, которая могла его опознать. [26] После отправки сотен электронных писем с угрозами актрисе другой мужчина, осужденный после нескольких месяцев тюремного заключения в ожидании суда, был приговорен в 2001 году к пяти годам условно, лишению доступа к компьютерам и принуждению посещать консультации по психическому здоровью. [27] В 2011 году мужчине было предписано пройти психиатрическую экспертизу перед вынесением приговора за киберпреследование. [28] 1 января 2009 года вступил в силу закон штата Калифорния, который позволяет школам отстранять или исключать учащихся, которые притесняют других учащихся в Интернете. Он также требует, чтобы школы разработали политику решения этой проблемы. [29] Кроме того, в разделе 1708.7 Гражданского кодекса Калифорнии изложены основания для подачи иска лицом против своего киберпреследователя и любых его сообщников о возмещении общего ущерба, специального ущерба и штрафных санкций за киберпреследование. [30]

Флорида
[ редактировать ]

Согласно Статуту Флориды 784.048, «киберпреследование» определяется как участие в действиях по передаче или обеспечению передачи слов, изображений или языка посредством или посредством использования электронной почты или электронных средств связи, направленных на конкретного человека. Лицо, причинившее этому лицу существенное эмоциональное расстройство и не преследующее никакой законной цели, квалифицируется как проступок первой степени. Киберпреследование ребенка в возрасте до 16 лет или человека любого возраста, в отношении которого суд обязал правонарушителя не вступать в контакт, считается «преследованием при отягчающих обстоятельствах» и представляет собой тяжкое преступление третьей степени по законам Флориды. Киберпреследование в сочетании с реальной угрозой также считается преследованием при отягчающих обстоятельствах. [31]

В 2008 году Флорида приняла «Закон о Джеффри Джонстоне в защиту всех студентов» в ответ на самоубийство 15-летнего Джеффри Джонстона, который долгое время подвергался киберзапугиванию. [32] Необычным среди законов штата, касающихся киберзапугивания, является положение, которое удерживает финансирование для школ, которые не соблюдают положение о том, что они должны информировать родителей о тех, кто участвует в киберзапугивании – как о хулигане, так и о цели.

Иллинойс
[ редактировать ]

По данным «Who@: Работа над прекращением злоупотреблений в Интернете»:

Разд. 1-2. Преследование посредством электронных коммуникаций.

(a) Преследование посредством электронных коммуникаций – это использование электронных средств связи для любого из следующих целей:цели:

  1. Делать любые комментарии, просьбы, предложения или предложения непристойного характера с намерением оскорбить;
  2. Прерывание с целью причинения беспокойства телефонной связи или услуги электронной связи любого лица;
  3. Передача любому лицу с намерением причинить беспокойство и независимо от того, было ли сообщение прочитано полностью или вообще, любого файла, документа или другого сообщения, которое не позволяет этому лицу использовать свою телефонную службу или устройство электронной связи;
    1. Передача электронного сообщения или сознательное побуждение лица к передаче электронного сообщения с целью преследования другого лица, не достигшего 13 лет, независимо от того, согласен ли лицо в возрасте до 13 лет на преследование, если ответчик не менее 16 лет на момент совершения правонарушения;
  4. Угроза причинения вреда личности или имуществу лица, которому адресовано электронное сообщение, или любого из членов его или ее семьи или домохозяйства; или
  5. Сознательное разрешение использовать любое электронное коммуникационное устройство для любой из целей, упомянутых в настоящем подразделе (а).

(b) Как используется в настоящем Законе:

  1. «Электронная связь» означает любую передачу знаков, сигналов, письменных изображений, изображений, звуков, данных или информации любого характера, передаваемую полностью или частично с помощью проводной, радио, электромагнитной, фотоэлектрической или фотооптической системы. «Электронная связь» включает передачу данных с компьютера через Интернет на другой компьютер.
  2. «Член семьи или домохозяйства» включает супругов, бывших супругов, родителей, детей, приемных детей и других лиц, связанных кровным родством или настоящим или предыдущим браком, лиц, которые проживают или ранее проживали в общем жилище, лиц, которые имеют или предположительно разделяют кровное родство через ребенок, лица, которые имеют или имели отношения свиданий или помолвки, а также лица с ограниченными возможностями и их личные помощники. Для целей настоящего Закона ни случайное знакомство, ни обычное братание между двумя лицами в деловом или социальном контексте не считаются отношениями знакомств.

(c) Операторы связи, коммерческие поставщики мобильных услуг и поставщики информационных услуг, включая, помимо прочего, поставщиков интернет-услуг и поставщиков услуг хостинга, не несут ответственности по настоящему разделу, за исключением умышленных и бессмысленных неправомерных действий, в силу передачу, хранение или кэширование электронных сообщений или сообщений других лиц или посредством предоставления других связанных телекоммуникаций, коммерческих услуг мобильной связи или информационных услуг, используемых другими лицами в нарушение настоящего раздела. (Источник: ПА 95-849, изд. 1-1-09; 95-984, изд. 6-1-09; 96-328, изд. 8-11-09.)

Массачусетс
[ редактировать ]

В ответ на самоубийство Фиби Принс, а также Карла Уокера (оба из которых подверглись издевательствам перед тем, как покончить с собой), законодательный орган Массачусетса в 2010 году принял то, что адвокаты называют одним из самых жестких законов по борьбе с издевательствами в стране. Закон запрещает как насмешки в Интернете, так и физическое или эмоциональное насилие, а также требует обучения преподавателей и учащихся в школах. Он также требует, чтобы школьные администраторы информировали родителей о издевательствах, происходящих в самих школах. [33]

Миссури
[ редактировать ]

Как отмечалось ранее, в 2008 году Миссури пересмотрела свои законы о преследовании, включив в них преследование и преследование посредством электронных и телефонных коммуникаций, а также киберзапугивание после самоубийства Меган Мейер . [34]

Нью-Йорк
[ редактировать ]

Штат Нью-Йорк принял Закон о достоинстве всех учащихся , ориентированный в первую очередь на учащихся начальной и средней школы.

Техас
[ редактировать ]

В 2001 году Техас принял Закон о преследовании с помощью электронных коммуникаций. [35]

штат Вашингтон
[ редактировать ]

В 2004 году Вашингтон принял один из первых законов о киберпреследовании, в котором говорится, что человек, использующий электронные коммуникации с «намерением преследовать, запугивать, мучить или ставить в неловкое положение любое другое лицо», если он использует непристойные или непристойные выражения, использует язык, подразумевающий физические угрозы. или неоднократно преследовать человека; подобное рассматривается как грубый проступок. [36] Однако конституционность этого закона оспаривалась в судах: судья Рональд Б. Лейтон из Окружного суда США Западного округа Вашингтона постановил в феврале 2019 года, что закон в том виде, в каком он написан, может включать «широкий спектр не непристойных высказываний». , высказывания без угроз» и что «в результате даже публичная критика общественных деятелей и государственных должностных лиц может подлежать уголовному преследованию и наказанию». Судья Лейтон наложил судебный запрет на закон, чтобы заблокировать его исполнение до рассмотрения апелляции. [37] В 2021 году сенат внес два законопроекта с целью борьбы с киберпреследованием , первый из которых, сенатский законопроект (SB) 5881, который был в основном направлен на предотвращение доксинга , привел к тем же проблемам со свободой слова, что и существующие законы о киберпреследовании. Другой законопроект, SB 5628, был посвящен преследованию в Интернете и был написан совместно с Антидиффамационной лигой с целью обновить существующий закон и поддержать Первую поправку. [38] [39]

Вашингтон придерживается подхода, заключающегося в том, чтобы сосредоточить внимание на предотвращении киберзапугивания и реагировании на него непосредственно в школах. Закон также требует от школ разработать политику борьбы с издевательствами в общем смысле. [40] [41]

Законодательство на федеральном уровне

[ редактировать ]

Попытки законодательно закрепить киберзапугивание предпринимались на федеральном уровне, прежде всего потому, что пункт о торговле Конституции США прямо предусматривает, что только федеральное правительство может регулировать торговлю между штатами; сюда входит электронное общение через Интернет. Один из первых примеров – Закон о насилии в отношении женщин, принятый в 2000 году, включил киберзапугивание в межгосударственный статус притеснений.

Меган Мейер Закон о предотвращении киберзапугивания
[ редактировать ]

В 2009 году член Палаты представителей Линда Санчес (демократ от Калифорнии) представила в Палату представителей США закон под названием «Закон Меган Мейер о предотвращении киберзапугивания». Однако ее усилия были встречены без особого энтузиазма, поскольку представители как Республиканской, так и Демократической партий были обеспокоены влиянием законопроекта на свободу слова. [42] Один из часто цитируемых аргументов против законопроекта исходит из разговорного радио , где выражается обеспокоенность тем, что закон будет использоваться для того, чтобы заставить замолчать политических оппонентов, которые используют радиоволны для поддержки различных точек зрения. [43] [44] Другая проблема заключается в том, что нарушение закона станет уголовным преступлением , а не правонарушением, как это было сделано в большинстве штатов. Противники законопроекта утверждают, что, поскольку номинально целью такого законодательства являются подростки, это создаст чрезмерную нагрузку на тюремную систему, поскольку на федеральном уровне нет учреждений для долгосрочного содержания несовершеннолетних-правонарушителей. Кроме того, оппоненты называют предлагаемые меры наказания (до двух лет лишения свободы) чрезмерными. [43]

Хотя законопроект Санчеса обсуждался в комитете, по состоянию на 2012 год он так и не прошел эту стадию. . [45]

Закон Тайлера Клементи о борьбе с притеснениями в сфере высшего образования
[ редактировать ]

В начале марта 2011 года сенатор США Фрэнк Лаутенберг (демократ от штата Нью-Джерси) и член Палаты представителей Раш Д. Холт-младший (демократ от штата Нью-Джерси-12) представили «Закон Тайлера Клементи о борьбе с притеснениями в сфере высшего образования», который обязывает колледжи и университеты которые получают федеральное финансирование, имеют политику борьбы с притеснениями, включая киберзапугивание. [46] [47] Университеты будут обязаны бороться с притеснениями, направленными на реальную или предполагаемую расу, цвет кожи, национальное происхождение, пол, инвалидность, сексуальную ориентацию, гендерную идентичность или религию. Законопроект также позволит Министерству образования США проводить обучение в высших учебных заведениях по предотвращению или устранению притеснений. [47] Более того, законопроект касается не только притеснений между студентами, но и притеснений студентов со стороны преподавателей или сотрудников.

Однако, как и у Закона Меган Мейер о предотвращении киберзапугивания, у этого законопроекта есть и противники. Оппоненты отмечают, что притеснения в университетских кампусах уже запрещены существующими законами; более того, они отмечают, что преследование по признаку сексуальной ориентации также подпадает под действие существующих законов. [48] Кроме того, как и в случае с законопроектом Санчеса, есть вопросы относительно последствий для свободы слова. [49]

Индия

[ редактировать ]

не существовало законов, напрямую регулирующих киберпреследование До февраля 2013 года в Индии . Закон Индии об информационных технологиях 2000 года (Закон об информационных технологиях) представлял собой набор законов, регулирующих киберпространство. Однако он сосредоточился только на финансовых преступлениях и игнорировал межличностное преступное поведение, такое как киберпреследование (Behera, 2010; Halder & Jaishankar, 2008; Nappinai, 2010). В 2013 году парламент Индии внес поправки в Уголовный кодекс Индии , введя киберпреследование в качестве уголовного преступления. [50] Преследование определяется как мужчина или женщина, которые следуют за мужчиной или женщиной или связываются с ним, несмотря на явное указание на отсутствие интереса к такому контакту со стороны мужчины или женщины, или мониторинг использования Интернета или электронного общения мужчиной или женщиной. Мужчина или женщина, совершившие преступление преследования, подлежат тюремному заключению на срок до трех лет за первое преступление, а также штрафу, а за любое последующее осуждение подлежит тюремному заключению на срок до пяти лет и штрафу.

Польша

[ редактировать ]

Киберсталкинг запрещен законом с 2011 года. [51]

Новая Зеландия

[ редактировать ]

Министр юстиции Новой Зеландии Джудит Коллинз планирует к концу 2013 года принять закон, согласно которому подстрекательство людей к самоубийству или размещение крайне оскорбительных материалов будет считаться правонарушением. [52]

Международное право

[ редактировать ]

Конвенция о киберпреступности

[ редактировать ]
Основная статья: Конвенция о киберпреступности

Международное право подчеркивает наднациональную концепцию, связанную с киберпреступностью. Это Конвенция о киберпреступности, подписанная Советом Европы в Будапеште 23 ноября 2001 года. [53]

Глобальная база данных киберправа (GCLD) призвана стать наиболее полным и авторитетным источником киберзаконодательства для всех стран. [54]

Всеобщая декларация прав человека

[ редактировать ]
Основная статья: Всеобщая декларация прав человека
  • Статья 5 Всеобщей декларации прав человека.

Никто не может подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Законы о киберпреследовании, киберпреследовании и киберзапугивании» (PDF) . Совет правительств штатов . 10 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2016 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  2. ^ «Закон Калифорнии направлен против киберзапугивания» . Новости США. 07.01.2009 . Проверено 19 марта 2016 г.
  3. ^ Никсон, Чарисс Л. (1 августа 2014 г.). «Текущие перспективы: влияние киберзапугивания на здоровье подростков» . Здоровье подростков, медицина и терапия . 5 : 143–158. дои : 10.2147/AHMT.S36456 . ISSN   1179-318X . ПМК   4126576 . ПМИД   25177157 .
  4. ^ «АКТ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ 1900 ГОДА – РАЗДЕЛ 31. Документы, содержащие угрозы» . Austlii.edu.au . Проверено 19 марта 2016 г.
  5. ^ «ЗАКОН О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ 1900 ГОДА – РАЗДЕЛ 199 Угроза уничтожением или повреждением имущества» . Austlii.edu.au . Проверено 19 марта 2016 г.
  6. ^ «Закон об Уголовном кодексе 1995 года» . Comlaw.gov.au . Проверено 19 марта 2016 г.
  7. ^ «Закон об Уголовном кодексе 1995 года» . Comlaw.gov.au . Проверено 19 марта 2016 г.
  8. ^ Комиссия по реформе законодательства Австралии (27 марта 2014 г.). «Преследование и преследование» . www.alrc.gov.au. ​Проверено 8 марта 2017 г.
  9. ^ «Правительство раскрывает дополнительную информацию о законах о киберзапугивании – член парламента Пола Флетчера» . Paulfletcher.com.au. 29 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 07 марта 2016 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  10. ^ Ким, Виктория (14 декабря 2009 г.). «Судья поддерживает права студентов, предусмотренные Первой поправкой» . Бостон Глобус .
  11. ^ Зеттер, Ким (18 марта 2010 г.). «Суд: угрозы киберзапугивания не являются защитой слова» . Проводной .
  12. ^ Баласубрамани, В. (14 июня 2016 г.). Верховный суд штата Северная Каролина отменил закон о киберзапугивании. Получено 14 октября 2019 г. с https://blog.ericgoldman.org/archives/2016/06/north-carolina-state-supreme-court-strikes-down-cyberbullying-statute.htm .
  13. ^ State v. Robert Bishop, 787 S.E.2d 814 (N.C. 2016). https://casetext.com/case/state-v-robert-bishop-2
  14. ^ Андерсон, Нейт (22 февраля 2007 г.). «Киберзапугивание и школы: где заканчивается авторитет директора?» . Арс Техника . Проверено 19 марта 2016 г.
  15. ^ Такер, Джеймс (16 января 2008 г.). «Свобода слова и киберзапугивание» | Американский союз гражданских свобод» . Aclu.org . Проверено 19 марта 2016 г.
  16. ^ «Первая поправка и киберзапугивание – Global Voices Advocacy» . Advox.globalvoices.org. 09.02.2016 . Проверено 19 марта 2016 г.
  17. ^ Терри Фишер. «Соединенные Штаты против Бейкера» . Cyber.law.harvard.edu . Проверено 19 марта 2016 г.
  18. ^ «Ревизор уставов штата Миссури - пересмотренные статуты штата Миссури, RSMo, Закон Миссури, Закон Миссури» . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 1 мая 2011 г.
  19. ^ «Законопроект нацелен на взрослых, которые подвергаются киберзапугиванию | Новости» . pantagraph.com. 20 декабря 2007 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  20. ^ Тони Курдзук/The Star-Ledger (22 ноября 2010 г.). «Ассамблея Нью-Джерси и Сенат принимают «Билль о правах против издевательств» после смерти Тайлера Клементи» . Нью-Джерси.com . Проверено 19 марта 2016 г.
  21. ^ Китинг, Кристофер (23 марта 2011 г.). «Более строгий законопроект о борьбе с издевательствами одобрен комитетом» . Проверено 24 апреля 2011 г.
  22. ^ Бирман, Ной (4 мая 2010 г.). «Скорбящая семья рядом с ним, губернатор подписывает закон» . Бостон Глобус .
  23. ^ Действующие и находящиеся на рассмотрении федеральные законы США и законы штата, связанные с киберпреследованием. Архивировано 12 сентября 2018 г. в Wayback Machine, WHOA.
  24. ↑ Кэти Дин, Эпидемия киберпреследований , Wired , 1 мая 2000 г.
  25. ^ §646.9 Уголовного кодекса Калифорнии.
  26. ^ Том Зеллер, Несмотря на законы, сталкеры бродят по Интернету , The New York Times , 17 апреля 2006 г.
  27. ↑ Киберпреследование вызывает более серьезную реакцию , Associated Press , 29 июня 2001 г.
  28. ↑ Мужчина, осужденный за киберпреследование, должен пройти психиатрическую экспертизу перед вынесением приговора , CBS 8 News , 24 октября 2011 г.
  29. ↑ Джессика Калефати, Закон Калифорнии направлен против киберзапугивания , Новости США, 7 января 2009 г.
  30. ^ Раздел 1708-1725 Гражданского кодекса Калифорнии . Архивировано 6 ноября 2011 г. в Wayback Machine .
  31. ^ «Статуты Флориды 2014 года» . Законодательное собрание Флориды . Проверено 17 сентября 2014 г.
  32. ^ «Кампания мамы за закон Флориды о борьбе с хулиганами наконец-то окупилась - ABC News» . Abcnews.go.com. 2 мая 2008 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  33. ^ «Киберзапугивание незаконно: губернатор Массачусетса подписывает исторический закон о борьбе с издевательствами» . Новости CBS .
  34. ^ «Губернатор штата Миссури Блант подписывает законопроект, запрещающий киберзапугивание» . Архивировано из оригинала 10 мая 2012 г. Проверено 2 января 2011 г.
  35. ^ «Законы о киберпреследовании – Техас» . Haltabuse.org . Проверено 19 марта 2016 г.
  36. ^ «RCW 9.61.260: Киберпреследование» .
  37. ^ «Федеральный судья блокирует закон штата Вашингтон о киберпреследовании» . Ассошиэйтед Пресс . 23 февраля 2019 г. . Проверено 23 февраля 2019 г. - через KOMO .
  38. ^ Сантос, Мелисса (31 января 2022 г.). «Как наказать людей за «доксинг» может оказаться непростой задачей для вашингтонских законодателей» . Колумбийский . Проверено 08 марта 2022 г.
  39. ^ «Комитет общественной безопасности Палаты представителей – TVW» . ТВВ . 18 февраля 2022 г. Проверено 8 марта 2022 г.
  40. ^ «СБ 5288 – 2007-08» . Apps.leg.wa.gov . Проверено 19 марта 2016 г.
  41. ^ Палата представителей и Сенат штата Вашингтон. «Закон штата Вашингтон о борьбе с издевательствами» . Bullypolice.org . Проверено 19 марта 2016 г.
  42. ^ Кравец, Давид (30 сентября 2009 г.). «Законопроект о киберзапугивании встретил прохладный прием» . Проводной .
  43. ^ Jump up to: а б Ритгерс, Дэвид (2 октября 2009 г.). «Федеральный закон о киберзапугивании: стоит попробовать? | Cato @ Liberty» . Cato-at-liberty.org . Проверено 19 марта 2016 г.
  44. ^ «Законопроекты о ненависти и киберзапугивании могут угрожать Talk Radio |» . Архивировано из оригинала 3 марта 2012 г. Проверено 8 мая 2011 г.
  45. ^ «Резюме и статус законопроекта - 111-й Конгресс (2009–2010 гг.) - HR1966 - ТОМАС (Библиотека Конгресса)» . Thomas.loc.gov. 30 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 19 марта 2016 г.
  46. ^ «Федеральный законопроект поможет бороться с притеснениями и киберзапугиванием в университетских кампусах» . Нью-Джерси.com. 12 марта 2011 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  47. ^ Jump up to: а б http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/D?d112:2:./temp/~bd1uH9:@@@L&summ2=m&%7C/home/LegislativeData.php%7C [ постоянная мертвая ссылка ]
  48. ^ Крили, Уилл (11 марта 2011 г.). «Проблемный «Закон Тайлера Клементи о борьбе с притеснениями в сфере высшего образования» возвращается в Конгресс» . ОГОНЬ . Проверено 19 марта 2016 г.
  49. ^ «Закон Тайлера Клементи и угрозы свободе слова» . Национальное обозрение онлайн .
  50. ^ «Закон об уголовном праве (поправка) 2013 г.» (PDF) . Правительство Индии. Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2013 года . Проверено 16 апреля 2013 г.
  51. ^ «parkiet.com» . Блог.rp.pl. Архивировано из оригинала 1 мая 2015 г. Проверено 19 марта 2016 г.
  52. ^ «Кибер-хулиганы могут быть заключены в тюрьму» . 3 Новости Новой Зеландии . 4 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 г.
  53. ^ «Одобрение Будапештской конвенции» . www.marval.com . Проверено 6 ноября 2020 г.
  54. ^ Глобальная база данных по киберправу . Пересмотренные законы штата Миссури, глава 565, Преступления против личности, раздел 565.090; 28 августа 2010 г. в Wayback Machine (архивировано 20 июня 2012 г.) GCLD

Спитцберг Б.Х. и Хублер Г. (2002). Киберсталкинг и технологии межличностного терроризма. Новые медиа и общество, 4 (1), 71–92.Бехера, А. (2010). Киберпреступления и закон в Индии. Индийский журнал криминологии и криминалистики, 31 (1), 16–30.Гальдер Д. и Джайшанкар К. (2008). Киберпреступления против женщин в Индии: проблемы, перспективы и решения. Академический журнал ТМС, 3 (10), 48-62.Наппинаи, Н, С. (2010). Закон о киберпреступности в Индии: идет ли закон в ногу с новыми тенденциями? Эмпирическое исследование. Журнал международного коммерческого права и технологий, 5 (1), 22–27.

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cyberstalking_legislation&oldid=1219659640"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 96319514dc863feb5c4e4fc2717cceaf__1713482940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/96/af/96319514dc863feb5c4e4fc2717cceaf.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Cyberstalking legislation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)