Умоляя
В законе, как практикуется в странах, которые следуют английским моделям, умоляние является официальным письменным заявлением о претензиях или защите одной стороны в ответ на жалобы другой стороны в гражданском иске . Уразнители сторон в случае определяют проблемы, которые должны быть рассмотрены в действии.
Гражданские процессуальные правила (CPR) управляют просьбой в Англии и Уэльсе . Федеральные гражданские процедуры регулируют просьбу в федеральных судах Соединенных Штатов . У каждого штата в Соединенных Штатах есть свои законы и правила, которые регулируют умоляющие в судах этого штата.
Примеры
[ редактировать ]Умоляние в раннем американском законодательстве было сделано с помощью общего права (например, Demurrer ). В соответствии с Федеральными гражданскими процессами жалоба , является первой просьбой в американском законодательстве, поданном истцом которое инициирует иск. [ 1 ] В жалобе устанавливается соответствующие обвинения в фактах , которые вызовут одну или несколько законных причин действий наряду с молитвой о помощи , а иногда и заявлению о возмещении убытков ( пункт Ad Quod Banghum ). В некоторых ситуациях жалоба называется петицией , и в этом случае сторона, подающая ее, называется заявителем , а другая сторона - ответчик . В справедливости, иногда называемом канцере, первоначальное умоляние может быть названо либо петицией , либо жалобой на канцелярию .
В Англии и Уэльсе первое умоляние - это форма претензии, выпущенная либо в рамках 7, либо части 8 правил гражданского процессуального, в котором изложено характер действия и запрашиваемой помощи, и может дать краткие подробности претензии. Заявитель также имеет возможность, в соответствии с руководством практики 7A.61, чтобы служить подробностям по иску (документ, выдвигающий утверждения, которые нашли причину иска) в течение 14 дней с момента выпуска формы претензии.
При использовании в гражданском разбирательстве в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму, с помощью которого ведутся гражданские разбирательства в магистратском суде. [ 2 ] и может быть либо написан, либо устный.
Деморур - это просьба (обычно поданное ответчиком ) , которое возражает против юридической достаточности умоляния противника (обычно жалоба) и требует немедленно суд сразу же о том, является ли просьба юридически адекватным, прежде чем сторона должна присматривать за достоинствами. ответ. Поскольку процедура Demurrer требовала немедленного решения, как и ходатайство, многие юрисдикции общего права сузили концепцию просьбы о создании вопросов по делу. Уразнители не являются движениями сами по себе, и суды заменили механизм Demurrer на ходатайство об увольнении за несоблюдение причины иска или заявления о том, чтобы нанести ущерб требованиям претензии.
Ответ - это заявление , поданное ответчиком, который признает или отрицает конкретные обвинения, изложенные в жалобе и представляют собой общее выступление подсудимым. В Англии и Уэльсе эквивалентное просьба называется защитой. [ 3 ]
Ответчик привлекая другие стороны также может подать перекрестную заполнение против другого ответчика, названного истцом, и может также подать третью жалобу, в дело в результате процесса импланга .
Ответчик чтобы может подать счетчик, поднять причину иска для защиты, уменьшения или подачи иска истца .
Система
[ редактировать ]Общее право
[ редактировать ]Общепринятие общего права - это система гражданского процессуального процесса , используемая в Англии, которая на ранних этапах разработала сильный акцент на форме действий, а не на причине действия (в результате положений Оксфорда , что серьезно ограничило эволюцию общего права записи системы). Акцент был делался на процедуру над веществом.
Закон и справедливость развивались как отдельные судебные системы, каждый со своими собственными процедурами и средствами правовой защиты. Поскольку типы претензий, имеющих право на рассмотрение, были ограничены рано во время разработки английской правовой системы, претензии, которые могли быть приемлемы для развивающегося чувства справедливости судов, часто не совсем совпадали с какой -либо из установленных форм действий. Адвокаты должны были участвовать в большой изобретательности, чтобы поднять претензии своих клиентов в существующие формы действий. Результатом было то, что по общему праву заявления были наполнены неловкими юридическими выдумками , которые имели мало общего с фактическими фактами «реального мира» по этому делу. [ 4 ] Имя заполнителя Джон Доу (все еще обычно используется в американском умолянии назвать неизвестные стороны) является остатком этого периода.
В своей последней форме в 19 веке общий закон, умоляющий, был ужасно сложным и медленным по современным стандартам. Стороны обычно проходили несколько раундов заявлений до того, как стороны считали, что они четко заявили о их споре, так что дело было «под вопросом» и могло перейти к суду. Дело начнется с жалобы, в которой истец утверждал, что факты дают ему право на облегчение, а затем ответчик подаст любую из множества просьбы в качестве ответа, а затем репликация от истца, возрождение от ответчика, Surrejoinder от истца, рефтера от ответчика и Surrebutter от истца. На каждом этапе сторона может подать деморрер на просьбу другого (по сути, просьба, чтобы суд сразу же выступил с тем, было ли умоление юридически адекватным, прежде чем им пришлось подать заявление в ответ) или просто подать еще одно умоляние в ответ. [ 5 ]
Как правило, просьба может быть разбавленной или императивной. Было три вида разбавленной просьбы: к юрисдикции, в отстранении или в борьбе. Первый оспаривал юрисдикцию суда, второй попросил суд остаться в действии, а третий попросил суд отклонить иск без ущерба от права другой стороны подать иск в другой иск или в другой суд. У императивной просьбы был только один вид: просьба в баре. Вечеринка, делающая просьбу в баре, может либо пройти либо просьбу другой стороны (то есть отрицание всех или некоторых фактов, которые умоляли), либо признаться и избежать ее (то есть признайте факты, которые умоляли, но умоляют новые, которые развеят их эффект). Траверс может быть общим (отрицая все) или конкретным. Любая сторона могла бы умолять беспристрастное, чтобы получить больше времени, чтобы пригласить на себя достоинства. После того, как дело было рассмотрено, ответчик мог открыть просьбы, чтобы принять участие в недавно обнаруженной защите (и снова начать всю последовательность), подав заявку на Darrein.
Результатом всей этой сложности было то, что для выяснения того, что было «в вопросе» в случае, незнакоме случилось с первоначальными утверждениями жалобы и осталось ли что -то, что нужно было на самом деле рассмотрено судом.
Код
[ редактировать ]Умоля кода была впервые введена в 1850 году в Нью -Йорке и в 1851 году в Калифорнии , и в конечном итоге распространился на 26 других штатов. [ 6 ] Кодекс, умоляющий, стремился отменить различие между законом и справедливостью. [ 7 ] Это как можно больше для всех типов действий для всех типов действий. Фокус сместился от просьбы правильной формы действия (то есть правильной процедуры), чтобы умолять правильную причину действия (то есть существенное право на соблюдение закона). [ 8 ]
Умолящий код лишил большинство юридических выдумков, которые инкрустировали общий закон, требуя, чтобы стороны приглашали «конечные факты». Это означает, что для того, чтобы привести к причинам иска, заявитель должен умолять каждый элемент, а также утверждать конкретные факты, которые, если они доказаны в суде, представляют собой доказательство этого элемента. Неспособность предоставить такие детали может привести к увольнению дела, если ответчик успешно претендует на жалобу на том основании, что в нем просто указано «правовые выводы» или «доказательственные факты».
Код, умоляющий, также резко сократило процесс просьбы. Большинство старых общих юристов были отменены. Отныне дело потребовало только жалобы и ответа, с необязательным перекрестным содействием и перекрестным ответом, и с Деморером сохранялся в качестве стандартной атаки на неправильные заявления. [ 9 ] Вместо того, чтобы накапливать слои и слои заявлений и утверждений друг на друга, умоляние, которое подвергалось нападению Деморером, либо полностью заменено измененным умолчанием, либо сразу же будет продолжаться «по вопросу» в отношении обоснованных частей. [ 10 ] за что в настоящее время борются стороны, незнакоме что для определения того , Это означало , Истец, самый последний ответ ответчика на эту жалобу и любые постановления суда о Деморурах либо умоляли.
Умоля кода подвергалась критике, потому что многие адвокаты считали, что было слишком трудно полностью исследовать все факты, необходимые для подачи жалобы, прежде чем кто -то даже инициировал действие, и, таким образом, заслуженные истцы не смогли подавать свои жалобы вовремя до истечения срока ограничений . Умоля кода также подверглась критике как продвижение «гипертехнического чтения юридических работ». [ 11 ]
Уведомление
[ редактировать ]Уведомление о том, что уведомление является доминирующей формой умоля, используемой в Соединенных Штатах . сегодня [ 12 ] В 1938 году были приняты федеральные гражданские процессуальные правила для управления гражданским процессом в федеральных судах Соединенных Штатов . [ 12 ] Одной из целью федеральных гражданских процессуальных правил было расслабление строгих правил кодекса. [ 12 ] Тем не менее, каждое государство также имеет свои собственные правила гражданских процессуальных процессов, которые могут потребовать разных, более низких или более строгих правил в суде штата .
Факт
[ редактировать ]Луизиана , государство, которое получает свою юридическую традицию от гражданского права испанского и французского языка (в отличие от английского общего права ), использует систему факта, умоляющая, в которой необходимо лишь лишь привести к признанию фактов, которые приводят к причине иска. Нет необходимости даже для петиционера определять причину, по которым умоляют. Однако простые выводы, такие как «Ответчик был небрежным», сами по себе не достаточны для поддержания причины иска.
Другие штаты, в том числе Коннектикут и Нью-Джерси, также являются юрисдикциями, ориентированными на факты. Иллинойс , например, требует, чтобы жалоба «должна была утверждать юридически признанную причину иска, и она должна была соблюдать факты, которые приводят конкретный случай в соответствии с этой причиной действия». [ 13 ]
Альтернатива
[ редактировать ]В альтернативном умолчании юридическая фантастика используется, чтобы разрешить стороне утверждать, что две взаимоисключающие возможности, например, подача жалобы на повреждение, утверждая, что вред истецу, вызванный ответчиком атака или, если нет, должна была быть связана с грубой халатностью.
Лингвистический
[ редактировать ]«Умолкнуть» против «пообещал»
[ редактировать ]Использование «умоляемого» против «обещания» в качестве прошлой версии «Умоляния» было предметом споров среди многих из тех, кто практикует закон. [ 14 ] «Обязательно» почти никогда не используется в австралийских публикациях, в то же время несколько распространенная в американских, британских и канадских публикациях. [ 15 ] В поиске юридической базы данных 2010 года «обещание» используется в узком большинстве случаев по сравнению с «умоляющими». [ 16 ] [ 17 ] AP Stylebook и Чикагское руководство по стилю призывают к «умолянию», а поиск Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал, что он использовал более 3000 мнений и пообещал только 26. [ 18 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Билль о подробностях
- Дополнительные и лучшие подробности
- Общее отрицание
- Юридический силлогизм
- Более определенное утверждение
- Ходатайство (законное)
- Движение на отпуск
- Негативная беременная
- Петиция
- Просьба
- Первый Фаси
Ссылки
[ редактировать ]- ^ FR Civ. С. 3
- ^ S.51 Закон о магистратском суде 1980 года
- ^ Гражданские правила, 15.2
- ^ Хепберн, Чарльз МакГаффи (1897). Историческое развитие кода, умоляющего в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. с. 24–38 . Получено 4 августа 2020 года .
- ^ Бейкер, Джон (январь 2002 г.). Введение в английскую юридическую историю (4 изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. С. 76–79. ISBN 978-0-406-93053-8 .
- ^ Хепберн, Чарльз МакГаффи (1897). Историческое развитие кода, умоляющего в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. p. 15 Получено 18 ноября 2023 года .
- ^ g, Hurz v. Hurin , 78 US App. DC 66, 136 F.2d 796, 799 (1943)
- ^ Хепберн, Чарльз МакГаффи (1897). Историческое развитие кода, умоляющего в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. p. 207 Получено 4 августа 2020 года .
- ^ Хепберн, Чарльз МакГаффи (1897). Историческое развитие кода, умоляющего в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. p. 118 Получено 4 августа 2020 года .
- ^ Хепберн, Чарльз МакГаффи (1897). Историческое развитие кода, умоляющего в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co. p. 119 Получено 4 августа 2020 года .
- ^ United States v. Uni Oil, Inc. , 710 F.2d 1078, 1080-81 n.1 (5th Cir. 1983)
- ^ Jump up to: а беременный в Бербанк, Стивен Б .; Фарханг, Шон (2017). Права и сокращение: контрреволюция против федерального судебного разбирательства . Кембридж: издательство Кембриджского университета. п. 69. ISBN 9781107136991 Полем Получено 12 июля 2020 года .
- ^ Teter v. Clemens, 112 Ill. 2d 252 (1986)
- ^ «Популярные темы 2010 | Соло, небольшая фирма и отделение общей практики» . www.americanbar.org . Получено 2018-09-16 .
- ^ «Умолчал против обещания - граммарист» . Граммарик . 19 июля 2011 года . Получено 2018-09-16 .
Но поскольку умоляет гораздо чаще и единогласно рекомендуется английскими властями и справочниками (в любом случае, мы проверили дюжину или около того), это безопаснее, чем обещание.
- ^ Зарецкий, Стачи. «Граммерский полюс слабых: умолял против обещания» . Над законом . Получено 2018-09-16 .
- ^ «Гораций и Вестлау» . 2010-11-12.
- ^ «Обещался или умолял» . Быстрые и грязные советы . 9 февраля 2017 г. Получено 28 октября 2019 года .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Крейс, Уильям Фейлден (1911). . Encyclopædia Britannica . Тол. 21 (11 -е изд.). С. 831–835.
- Федеральные гражданские процедуры