Авены Дело

Дело, касающееся Авены и других граждан Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки)
Дело, касающееся Авены и других граждан Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки)
Суд	Международный Суд
Решенный	31 марта 2004 г.
Цитаты	Решение, Доклады Международного Суда, 2004 г., 12. ; Общий список № 128
Членство в суде
Судьи сидят	Ши Цзююн (президент) ; Раймонд Рандзева (вице-президент) ; Жильбер Гийом ; Абдул Корома ; Владлен Верещетин ; Розалин Хиггинс ; Гонсало Парра Арангурен ; Питер Койманс ; Франсиско Резек ; Аун Аль-Хасауна ; Томас Бюргенталь ; Набиль Эль-Араби ; Хисаси Овада ; Питер Томка ; Бернардо Сепульведа Амор ( специально )
Мнения по делу
	Заявление: Ши Цзююн ; Заявление: Раймонд Рандзева ; Separate Opinion: Vladlen Vereschetin ; Особое мнение: Гонсало Парра Арангурен ; Особое мнение: Питер Томка ; Особое мнение: Бернардо Сепульведа Амор

Дело об Авене и других гражданах Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки) , чаще всего Авены дело (по-французски: Affaire Avena ), рассматривалось Международным Судом ( ICJ ). В своем решении от 31 марта 2004 года Суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по Венской конвенции о консульских сношениях , не позволив юридическому представителю мексиканского консульства встретиться с мексиканскими гражданами, арестованными и заключенными в тюрьму за преступления в Соединенных Штатах.

Постановление, предусматривающее временные меры по делу г-на Хосе Эрнесто Медельина Рохаса, было издано 16 июля 2008 года, а 19 января 2009 года Международный суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по постановлению от 16 июля, а также что Статут Международный Суд «не позволяет ему рассматривать возможные нарушения решения, которое он призван интерпретировать ». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

В последующем внутриамериканском судебном процессе по делу Медельин против Техаса Верховный суд США ( суд последней инстанции в отношении федеральных прав и международных обязательств) постановил, что Конгресс не принял законы, позволяющие исправить нарушения Венской конвенции о консульских сношениях. , или обеспечить исполнение решений Международного Суда , и, следовательно, президент Соединенных Штатов не мог этого сделать.

Краткое содержание

9 января 2003 года Мексика подала иск против своего соседа, Соединенных Штатов Америки, обвинив США в нарушении Венской конвенции о консульских сношениях путем ареста, задержания, суда, осуждения и приговора 54 мексиканских граждан к смертной казни без разрешения Мексики. свои международно-правовые обязательства в соответствии со статьями 5 и 36 Венской конвенции. В свете нарушения, совершенного Соединенными Штатами, Мексика потребовала, чтобы США восстановили статус-кво и предприняли необходимые шаги для обеспечения соблюдения прав, предусмотренных статьей 36. Мексика также подала в суд запрос с указанием временных мер защиты для защиты прав своих граждан после вынесения окончательного решения по делу, в том числе о том, что правительство Соединенных Штатов должно гарантировать, что ни один мексиканский гражданин не будет казнен или подвергнут казни. дата установлена.

Соединенные Штаты признали, что в некоторых случаях мексиканские граждане подвергались судебному преследованию и выносились приговорам без информирования об их правах, но в других случаях, в соответствии с решением Международного Суда по делу ЛаГранда, у США было обязательство «посредством своих собственных выбирая, (чтобы) разрешить пересмотр и рассмотрение обвинительного приговора и приговора с учетом нарушения прав, изложенных в этой Конвенции». В этих случаях обзор и повторное рассмотрение уже имели место в течение последних двух лет. США также отметили, что, если бы суд удовлетворил просьбу Мексики о прекращении казней ее граждан, он установил бы полный запрет на смертную казнь в Соединенных Штатах для всех без исключения мексиканских граждан, тем самым вмешавшись в суверенные права США и «преобразовав суд в общий уголовный апелляционный суд».

Из 54 дел, представленных в суд, наибольшее внимание уделялось трем. Троим гражданам Мексики, Сесару Роберто Фьерро Рейне, Роберто Морено Рамосу и Освальдо Торресу Агилере, грозила казнь в ближайшие несколько месяцев или, возможно, недель. Суд признал, что их казнь нанесет непоправимый ущерб, и принял временные меры, запретив Соединенным Штатам приступать к их казни до вынесения окончательного решения по делу.

В начале разбирательства Соединенные Штаты выдвинули несколько возражений по поводу юрисдикции суда, а также приемлемости, каждое из которых было отклонено судом как вопрос по существу. В первом из представлений Мексики она просила суд объявить следующее:

Соединенные Штаты Америки, арестовав, задержав, судя, осудив и вынеся приговор 52 мексиканским гражданам, приговоренным к смертной казни, описанным в Мемориале Мексики, нарушили свои международно-правовые обязательства перед Мексикой, как сами по себе, так и при осуществлении своего права на дипломатическую свободу. защиты своих граждан, не проинформировав без промедления 52 мексиканских гражданина после их ареста об их праве на консульское уведомление и доступ в соответствии со статьей 36(1)(b) Венской конвенции о консульских сношениях, и лишив Мексику права предоставлять консульскую защиту и права 52 граждан на получение такой защиты, которую Мексика могла бы предоставить согласно Статья 36 (1)(a) и (c) Конвенции.

Две стороны оспаривали два основных вопроса по статье 36: вопрос о национальности казненных лиц, а также значение фразы «немедленно».

Суд хотел, чтобы Мексика представила доказательства того, что каждое из фигурантов дела имело мексиканское гражданство на момент ареста, например, свидетельства о рождении или декларации о гражданстве, которые не будут оспорены Соединенными Штатами. США, в свою очередь, должны были предоставить доказательства, доказывающие, что лица мексиканской национальности также являются гражданами США. При более внимательном рассмотрении дел суд обнаружил, что в 45 из них не было никаких доказательств того, что арестованные заявляли о гражданстве США или их обоснованно считали гражданами США. Из семи оставшихся дел Мексика не смогла доказать нарушение только в одном. В другом случае суд установил, что данное лицо было проинформировано о своих правах, предусмотренных статьей 36, но отказалось уведомить свое консульство.

После нескольких месяцев дебатов суд пришел к выводу, что в 51 деле, за исключением дел Сезара Роберто Фьерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, Соединенные Штаты нарушили свои обязательства, изложенные в пункте 1 статьи 36 Венского соглашения. Конвенции о консульских сношениях, не проинформировав об этом соответствующее консульское учреждение Мексики без промедления. Не сделав этого, США также лишили Мексику права оказывать помощь своим гражданам. В отношении Сесара Роберто Фьерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, не позволив пересмотреть и пересмотреть их убеждения и приговоры, Соединенные Штаты также нарушили пункт 2 статьи 36 конвенции. В качестве возмещения в этом случае Соединенным Штатам Америки было приказано обеспечить пересмотр и пересмотр обвинительных приговоров и приговоров мексиканских граждан и принять конкретные меры для обеспечения неповторения.

См. также

Ссылки

↑ Решение Международного Суда по запросу о толковании решения, 31 марта 2004 г.
^ Мирс, Билл (19 января 2009 г.). «Суд ООН постановил, что казнь США нарушила договор» . CNN .

Внешние ссылки

[1] Решение Международного Суда по запросу о толковании решения, 31 марта 2004 г.

[2] Мирс, Билл (19 января 2009 г.). «Суд ООН постановил, что казнь США нарушила договор» . CNN .

[ 1 ]

[ 2 ]