Jump to content

Трансцендентальные аргументы

Трансцендентальный аргумент — это своего рода дедуктивный аргумент , который апеллирует к необходимым условиям , которые делают опыт и знание возможным . [1] [2] Трансцендентальные аргументы могут иметь дополнительные стандарты обоснования , более требовательные, чем стандарты традиционных дедуктивных аргументов. [3]

Аргументы

[ редактировать ]

Обычно трансцендентальный аргумент начинается с некоторого предложения , а затем доказывает, что его истинность или ложность противоречит , необходимым условиям позволяющим о нем знать, думать или спорить.

Трансцендентальные аргументы принимают форму modus ponens :

Если возможно P , то Q. обязательно
На самом П. деле
Следовательно, обязательно Q .

Трансцендентальные аргументы часто используются для опровержения скептицизма . [1] Например:

  1. Если у нас есть знание, универсальный скептицизм ложен.
  2. У нас есть знания. (Если бы мы этого не сделали, мы бы не смогли утверждать, что универсальный скептицизм верен.)
  3. Универсальный скептицизм ложен.

Так называемые прогрессивные трансцендентальные аргументы начинаются с очевидно несомненного и общепринятого утверждения о человеческом опыте мира. Они используют это, чтобы сделать существенные заявления о знании мира, например, о том, что он причинно и пространственно-временно связан. Они начинают с того, что остается в конце процесса сомнения скептика.

регрессивные С другой стороны, трансцендентальные аргументы начинаются с той же точки , что и скептик, например, с того факта, что мы обладаем опытом причинного и пространственно-временного мира, и показывают, что определенные понятия имплицитно присутствуют в наших концепциях такого опыта. Регрессивные трансцендентальные аргументы более консервативны в том смысле, что они не претендуют на существенные онтологические утверждения о мире.

Кант использует пример в своем опровержении идеализма . Идеалисты полагают, что объекты не могут существовать независимо от разума . Кратко Кант показывает, что:

  1. поскольку идеалисты признают, что у нас есть внутренняя психическая жизнь, и
  2. внутренняя жизнь самосознания связана с понятиями о предметах, которые не являются внутренними и причинно взаимодействуют,
  3. Мы должны иметь законный опыт внешних объектов, которые причинно взаимодействуют.

Он не установил, что внешние объекты существуют, а лишь установил, что понятие о них правомерно, вопреки идеализму. [4] [5]

Роберт Локки приводит трансцендентальный аргумент в пользу либертарианской свободы воли : [6]

  1. Если мы хотим знать истину, у нас есть свободная воля.
  2. Мы хотим знать правду о свободе воли.
  3. У нас есть свобода воли.

Однако не всякое использование трансцендентальных аргументов направлено на противодействие скептицизму. Голландский философ Герман Дойвеерд использовал трансцендентальную критику, чтобы установить условия, которые делают возможным теоретическое (или научное) отношение мысли (а не только процесс мышления, как у Канта). [7] В частности, он показал, что теоретическое мышление не является независимым (или нейтральным) от предварительных обязательств и отношений, а скорее основано на обязательствах, установках и предпосылках, которые имеют «религиозную» природу.

К.С. Льюис выдвинул трансцендентальные аргументы, чтобы доказать существование Бога и опровергнуть натурализм .

Именно Иммануил Кант дал трансцендентальным аргументам свое имя и известность. Однако остается открытым вопрос о том, следует ли классифицировать его собственные трансцендентальные аргументы как прогрессивные или регрессивные. [8]

В «Критике чистого разума» (1781) Кант развил один из самых известных трансцендентальных аргументов философии — «Дедукцию чистых понятий рассудка». [9] В «Трансцендентальной эстетике» Кант использовал трансцендентальные аргументы, чтобы показать, что чувственные переживания были бы невозможны, если бы мы не навязывали им их пространственные и временные формы, делая пространство и время «условиями возможности опыта».

Критика трансцендентальных аргументов

[ редактировать ]

Как говорилось выше, одно из основных применений трансцендентальных аргументов — это обращение к чему-то, что нельзя последовательно отрицать, чтобы противостоять аргументам скептиков о том, что мы не можем ничего знать о природе мира. Однако не нужно быть скептиком в этих вопросах, чтобы найти трансцендентальные аргументы неубедительными. Есть несколько способов отрицать, что данный трансцендентальный аргумент дает нам знание о мире. Следующие ответы могут подойти некоторым версиям и не подойти другим.

  • Во-первых, критики в ответ заявляют, что спорщик не может быть уверен, что он или она переживает определенный опыт. Тот факт, что человек не может быть уверен в природе своих собственных переживаний, поначалу может показаться странным. Однако можно утверждать, что сам акт размышления или, более того, описания нашего опыта словами включает в себя его интерпретацию способами, выходящими за рамки так называемого «чистого» опыта. [10]
  • Во-вторых, скептики возражают против использования трансцендентальных аргументов для вывода выводов о природе мира, утверждая, что даже если человек действительно знает природу своего опыта, этот человек не может знать, что рассуждения на основе этого опыта приводят к выводам о природе мира. мир точен. [10]
  • Наконец, критики спорят о том, равносильно ли доказательство того, что мы должны думать о мире определенным образом, учитывая определенные особенности опыта, доказательству того, что мир соответствует этой концепции. Возможно, трансцендентальные аргументы показывают только потребности нашего когнитивного аппарата, а не реальности мира помимо нас. Это возражение может быть равносильно тому, чтобы поставить под сомнение, являются ли трансцендентальные аргументы чем-то большим, чем просто «регрессивными». [11]

См. также

[ редактировать ]
  1. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Трансцендентальные аргументы и скептицизм; Отвечая на вопрос об оправдании (Clarendon Press: Oxford, 2000), стр. 3–6.
  2. ^ Стросон, П., Скептицизм и натурализм: некоторые разновидности, (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1985) Посылка-10.
  3. ^ «Трансцендентальные аргументы… должны сформулировать граничные условия, которые мы все можем распознать. Как только они сформулированы должным образом, мы сразу увидим, что они действительны. Это самоочевидно. Но дойти до этой точки может быть очень трудно, и спор все еще может быть... Ибо, хотя правильная формулировка будет само собой разумеющейся, может возникнуть вопрос, правильно ли мы сформулировали вещи. Это тем более, что мы переходим в область [опыта], которую представляет собой обычная практика. жизнь осталась невыраженной, и мы смотрим скорее сквозь нее, чем на нее». Чарльз Тейлор, «Обоснованность трансцендентальных аргументов», Philosophical Arguments (Гарвард, 1997), 32.
  4. ^ Интернет-энциклопедия философии, Трансцендентальные аргументы , Адриан Бардон , раздел 8, третий абзац.
  5. ^ Стэплфорд, Скотт. Трансцендентальные аргументы Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing, 2008 ( ISBN   978-0-8264-9928-8 - чб)
  6. ^ Локки, Роберт (2018). Свободная воля и эпистемология: защита трансцендентального аргумента в пользу свободы . Блумсбери. ISBN  978-1-350-02905-7 .
  7. ^ Dooyeweerd, H. 1984 [1955] Новая критика теоретической мысли , Paideia Press, Jordan Station, Онтарио, Калифорния. См. также http://www.dooy.info/tc.html.
  8. ^ Более подробное прочтение аргументов Канта см. в Strawson, PF (1966), «Границы смысла: эссе о критике Канта чистого разума». Регрессивное прочтение см. в книге Карла Америкса (1978), «Трансцендентальная дедукция Канта как регрессивный аргумент», Kant-Studien. Том 69, страницы 273–287.
  9. ^ Кант, Иммануил . 1998. Критика чистого разума . Переведено и отредактировано Полом Гайером и Алленом В. Вудом. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  10. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Баггини, Джулиан и Питер С. Фосл. 2003. «2.10 Трансцендентальные аргументы». В «Инструментарии философа: сборник философских концепций и методов» . Оксфорд: издательство Blackwell Publishing
  11. ^ AC Grayling , «Трансцендентальные аргументы» в The Blackwell Companion to Epistemology , Джонатан Дэнси и Эрнест Соса, ред. (Оксфорд: Blackwell, 1992).

Библиография

[ редактировать ]
  • Брюкнер, Энтони. «Трансцендентальные аргументы I». Номер 17 (4): 551-575. и «Трансцендентальные аргументы II». Нос 18 (2): 197-225.
  • Стэплфорд, Трансцендентальные аргументы Скотта Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing 2008 ( ISBN   978-0-8264-9928-8 - чб)
  • Стерн, Роберт, изд. Трансцендентальные аргументы: проблемы и перспективы . Оксфорд: Кларендон.
  • Страуд, Бэрри . «Трансцендентальные аргументы». Журнал философии 65 (1968) 241-56.
  • Тейлор, Чарльз. «Обоснованность трансцендентальных аргументов». Перепечатано в «Философских аргументах» . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1955.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9f2e4c2b7ba5209783c331ec4a667b13__1721273400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9f/13/9f2e4c2b7ba5209783c331ec4a667b13.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Transcendental arguments - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)