Грунвик СПОРТ

Спор Грундвик был британским промышленным спором, включающим профсоюзное признание в лабораториях обработки фильмов Грунвика в Главе Роуд, Доллс-Хилл в лондонском пригороде Уиллесден , который привел к двухлетней забастовке между 1976 и 1978 годами.

В течение десятилетия промышленных беспорядков спор о Грунвике стал причиной сейбра закона профсоюзного и трудовых отношений, и «в его высят вовлекали тысячи профсоюзных активистов и полиции в конфронтации ... с более чем 500 арестами на линии пикета и частым насилием в полиции ». В общей сложности 550 арестов, проведенных во время забастовки, была в то время самой высокой такой фигурой в любом промышленном споре с момента общего удара 1926 года. Левый журналист Пол Фут описал спор как «центральное поле битвы между классами и между сторонами ». Об этом споре было сообщено ночью в Национальных телевизионных новостях, изображающих часто насильственные столкновения между сторонниками нападающих и столичной полиции специальной патрульной группой . Грундвик был первым раз, когда эта полицейская подразделение была развернута в промышленном споре. В основном женские, иммигранты, восточноафриканские азиатские нападающие - получили название «нападающих в сари » новостными средствами массовой информации - под руководством Джаябена Десаи , чье членство в профсоюзе было позже отстранено Следуя ее голодной забастовке за пределами штаб -квартиры Конгресса Союза Торгов (TUC) в ноябре 1977 года. Это был также первый спор, в котором большинство нападающих были от этнического меньшинства и до сих пор получали широкую поддержку со стороны рабочего движения - предыдущие споры с участием работников иммигрантов, которые происходили в Лестере и Саутхолле , «оставались маргинализованными» и даже привели к «открытому и уродливому расизму со стороны белых членов Союза и их лидеров».

Действующее лейбористское правительство поручило расследованию Скармана под председательством лорда Скармана , которое рекомендовало как профсоюзное признание, так и вновь установление работников, но работодатель, поддержанный правой Национальной ассоциацией свободы (NAFF) и Консервативной партией , отвергли рекомендации. Впоследствии TUC отозвал их поддержку, и Комитет по забастовке рабочих объявил о прекращении спора в июне 1978 года. Последствия забастовки по британским промышленным отношениям были далеко идущими, что значительно ослабляло движение Британских торговых профсоюзов. Консервативная партия и другие члены правого крыла рассматривали это как крупную политическую и идеологическую победу, подготовленную основание для консервативного успеха на всеобщих выборах 1979 года и их последующее обуздание власти профсоюзов в 1980 -х годах.

Фон

Grunwick Film Processing Laboratories представлял собой бизнес для фотографической отделки и обработки, торгуя под различными брендами, включая бонусную отпечатку, двойную печать и TriplePrint, основанный в 1965 году Джорджем Уордом, Джоном Хикки и Тони Гранди. На момент спора фирма работала на почтовой основе, в которой клиенты отправили по почте неразвитые фильмы и оплату в лабораторию и получили готовые фотографии через почтовую службу. Рост любительской цветовой фотографии означал, что небольшие химики на главной улице, которые ранее обслуживали этот рынок, «больше не могли позволить себе оборудование для разработки семейных снимков, а фото-обработка была широко открыта для более крупных специализированных компаний», таких как Grunwick. В 1973 году в Грунвике был предыдущий спор о признании профсоюза, и ряд рабочих, которые присоединились к Союзу транспорта и общих работников (TGWU) впоследствии были уволены . Ширли Уильямс описала его как «очень много азиатских женщин в довольно долгие часы и довольно низкую заработную плату»-средняя заработная плата в Грунвике составляла 28 фунтов стерлингов в неделю, в то время как средняя национальная заработная плата составляла 72 фунтов стерлингов в неделю, а средняя заработная плата на полную ставку для женщин-ручного работника в Лондоне составляла 44 фунта стерлингов в неделю. Сверхурочное время было обязательным, и часто не было уведомлено предварительное уведомление. Из 440 сотрудников компании 80% были азиатского происхождения, а 10% афро-карибского происхождения, а формы подачи заявок на работу в Грунвике попросили о паспортных номерах и «Дата прибытия в Великобританию». Депутат по Бренту Сауду , Лоуренс Павитт , сказал, что в своих отношениях с компанией в течение «много лет» до спора руководство было грубым и невозмутимым, не отвечая на его письма, и относилось к рабочим «приподнятым образом».

Депутат Джо Эштон обвинил фирму в «эксплуатации цветных работников», а писатель и политический активист Амрит Уилсон утверждал, что руководство Грунвика «использовало бедность азиатов» и отвергнет неазиатских кандидатов. Страды Grunwick объяснили: «Представьте, как это было унизительно для нас, особенно для пожилых женщин, чтобы работать и подслушать работодателя, говорящей молодой, английской девушке,« вы не хотите приходить здесь и работать здесь, любовь, мы не сможем заплатить та заработную плату, которая будет держать вас здесь » - пока нам приходилось работать там, потому что мы опадали в ловушку». Джаябен Десаи сказал: «Забастовка не столько о заработной плате, это забастовка о человеческом достоинстве». В конечном счете, расследование Scarman 1977 года приведет к выводу, что «физические условия труда в компании до забастовки были хорошими; хотя ставки заработной платы были низкими до забастовки, компания увеличила финансовые выгоды, выплачиваемые работникам в ноябре 1976 года и апреля 1977 года [до] ставки оплаты оплаты, и в некоторых отношениях немного лучше, чем те, которые платят сопоставимыми фирмами в отрасли, и работники, которые сталкивались, и были согласованы, и они приняли требования к совокупным словам. Претензия социалистической рабочей партии, утверждая, что Грунвик был «расистским» работодателем, также был позже отозван как «совершенно не соответствующий и несправедливым». Фактически, Джордж Уорд был англо-индийской добычей, родившейся в Нью-Дели в 1933 году, сына богатого бухгалтера.

Хотя были утверждения, что условия труда в Грунвике напоминали условия потогонной массы , другие современные писатели назвали помещение «чистым и хорошо освещенным, но скромным». Тем не менее, спор начался в течение самого жаркого лета в Великобритании с тех пор, как начались записи, когда кондиционер в помещении не было тогда, и никаких пособий не было сделано для этого с точки зрения производительности сотрудников.

Ударять

Увольнения

Забастовка была вызвана увольнением Девши Бхудии, в помещении Глава фирмы в пятницу, 20 августа 1976 года за слишком медленно. Трое других, Чандракант Патель, Бхарат Патель и Суреш Рупарелия, вышли в поддержку его. В 6:55   вечера Джаябен Десаи надела свое пальто, чтобы уйти и была вызвана в офис, где ее уволили за это. Ее сын Сунил вышел в поддержку ее. посоветовала 23 августа 1976 года шестерки начали пикетировать за пределами Грунвика, и Бюро по консультациям по консультациям обратиться к профсоюзам, чтобы представлять их. Затем TUC посоветовал им связаться с Apex, Ассоциацией профессионального, исполнительного, канцелярского и компьютерного персонала , описанного Ширли Уильямсом, которая в то время спонсировала Apex, как «известный во всем профсоюзном движении как наиболее решительно умеренный и принципиально антикоммунистический союз всех». Другие назвали это «наименьшим динамичным и наиболее правым профсоюзами» и отметили, что как союз « белых воротничков » было не очень хорошо опираться на поддержку со стороны его членов, часто «изолированных групп работников», занятых в небольших офисах.

Участие ACAS

Зарегистрировавшись в качестве членов Apex, пикеты вернулись в Грунвик, где вышли еще 50 работников, требуя права вступить в профсоюз. Пикеты также направились в ближайшие помещения Грунвика на Кобболд -роуд, где вышли еще 25 рабочих и присоединились к забастовке. Согласно последующим показаниям Apex в расследовании Scarman, их жалоба на компанию состояла из «низкой заработной платы, долгих часов с обязательным сверхурочным, мелким ограничением, налагаемыми на трудящихся, издевательства со стороны надзора и частых увольнений и угроз увольнений, что привело к« выраженному намеру в отношении профсоюзного представительства ». 24 августа 1976 года Грунвик сделал предложение восстановить всех поразительных сотрудников, если они отказались от своего спроса на представительство профсоюзов, которое было отвергнуто. 2 сентября 1976 года все 137 поразительных работников были уволены с работы компании. За прошедший период Апекс объявил забастовку «официальным» и искал встречу с руководством Grunwick, как и неформально, консультативной, примирительной и арбитражной службы (ACAS) . Компания отказалась встретиться с Apex или ACAS. 5 сентября 1976 года Генеральный секретарь вершины Рой Грэнтэм попросил, чтобы государственный секретарь по трудоустройству Альберт Бут установил расследование в споре. 7 сентября Грантхам обратился к ежегодному конгрессу TUC в отношении спора Грунвика. В результате 7 октября 1976 года Лен Мюррей , генеральный секретарь TUC , просил, чтобы профсоюзы оказали «всю возможную помощь» нападающим, включая «бойкотирование услуг Грунвика». Действуя по совету Альберта Бута, 15 октября 1976 года Apex официально попросил ACAS рассмотреть дело в соответствии с разделом 11 Закона о защите трудоустройства 1975 года (c.71).

Союз бойкота работников почтового отделения

Когда началась забастовка, члены Союза работников почтового отделения (UPW) отказались пересечь линию пикета, чтобы доставить почту, но позволили представителям фирмы забрать ее из местного офиса сортировки в криклвуде . Эта договоренность закончилась 1 ноября, когда UPW согласился прекратить обращаться со всей почтой или из Грунвика, и отказался позволить персоналу Grunwick забрать ее сами. Это оказало огромное влияние на бизнес, и 3 ноября 1976 года Уорд заявил, что компания столкнулась с ликвидацией в конце недели, если почта продолжала удерживать. Уорд получил поддержку от своего местного консервативного депутата Джона Горста , который призвал к чрезвычайным дебатам по этому вопросу в Палате общин. При поддержке Горста и Наффа Уорд пригрозил предпринять судебные иски против UPW в Высоком суде, утверждая, что действия его членов были прямо противоречием положениям статьи 58 Закона о почтовом отделении 1953 года , в котором говорится, что любой сотрудник почтового отделения, который «умышленно не смог обращаться с почтой», был бы ГИЛЬТЕРИ пропада. Том Джексон , генеральный секретарь UPW, ответил, что «Закон о почтовом отделении был написан много лет назад, и он никогда не был проверен в связи с симпатическими промышленными действиями. До тех пор, пока это не решается наш профсоюз, мы собираемся поддержать этих работников, которых плохо обращаются с работодателем девятнадцатого века». Закон не считался наблюдателями так же эффективным, как считали Уорд и Горст, и не использовался консервативным правительством во время забастовки национального почтового отделения в течение семинедельного национального отделения в 1971 году. 4 ноября Уорд согласился встретиться с ACAS в обмен на UPW, чтобы отменить его бойкот, и после переговоров между сотрудниками Apex и UPW Grunwick снова было разрешено собирать почту из офиса сортировки. Уорд по -прежнему подал заявку на бывшего Парта предписание как на почтовое отделение, так и в UPW 5 ноября, в котором г -н Джастис Чепмен отказался в Высоком суде. Обычно сторона движет бывшей частью , чтобы не допустить уведомления о своих намерениях. На втором слушании между парнями перед г -ном судьей Слинном 9 ноября фирма согласилась на отклонение его заявления на судебный запрет.

Определение «работника»

ACA были уполномочены Разделом 11 Закона о защите занятости (EPA) «выяснить мнения работников, с которыми рассказывает вопрос», но Грунвик, поддержанный NAFF, оспаривал, что нападающие должны быть включены, на том основании, что они были уволены, и они больше не были «работниками» компании. Джон Стейси, менеджер по персоналу Грунвика, сказал: «Правда в том, что нам все равно, каковы их мнения». В то же время, компания присудила рост непревзойденных работников на 15% за понимание того, что они не присоединятся к профсоюзу. В ответ UPW заявила, что рассмотрит вопрос о возобновлении своего бойкота Grunwick, если фирма не будет сотрудничать с ACAS. Гарольд Уокер , государственный министр по трудоустройству, также призвал Грунвика сотрудничать с ACAS, чтобы положить конец спору и критиковать участие NAFF, заявив, что это не первый случай, когда эта « ультра-правая политическая организация [стремилась] вмешиваться в промышленные споры, с вредными последствиями». Грунвик не будет переворачивать имена и адреса тех, кто все еще работает над ACA, и не позволил бы им получить доступ к работникам, заявив, что это сделает это только в том случае, если их мнения будут представлены, в то время как мнения нападающих не были приняты во внимание. Компания объяснила, что «мы связаны мнением лояльных работников внутри нашей компании» и не прислушаемся к тому, чтобы у нападающих «снаружи». Проект отчета, подготовленный ACAS, который не смог провести все работники, рекомендовал признание вершины Грунвиком для переговоров. Грунвик ответил на проект, обращаясь за юридической консультацией, чтобы оспорить рекомендацию, сосредоточенную на определении «работника». Профсоюз утверждал, что если представление Грунвика будет доказано в законе, это сделает положения о трудоустройстве EPA бессмысленным и создаст юридическую лазейку, в результате чего работодатели могут «уволить с безнаказанными работниками, которые попросили признание».

18 апреля 1977 г. Компания выступила с приказом по ACAS, утверждая, что она превысила свою власть, агитая мнения « Ультра Vires». Дело было рассмотрено в июне по июль 1977 года. По его суждению, поставленное 12 июля 1977 года, лорд Видги , лорд -главный судья , отклонил иск Грунвика о том, что отчет ACAS должен быть отменен. Lord Widgery сказал, что ACA «предпринял все разумно практические усилия по мнению персонала», но ему было предоставлено поговорить со всеми сотрудниками, поскольку Грунвик намеренно скрывал их имена и адреса. Он сказал: «Я удовлетворен тем, что г -н Уорд мог предоставить эти списки в любое время, но отказался сделать это в веру, что он может таким образом осуществить некоторый контроль над разбирательством». Он также «отверг утверждение Грунвика о том, что уволенные нападающие больше не могут быть юридически признаны работниками, связанными с спором». Грунвику было приказано оплатить расходы в регионе 7000 фунтов стерлингов на вершину и ACAS. Уорд заявил, что передаст дело в Апелляционный суд .

Апелляция была услышана Мастером Роллов Лорд Деннинг , лорд Джастис Браун и лорд Джастис Джеффри Лейн 29 июля 1977 года. Хотя лорд судей Браун и Лейн не согласны с решением лорда Деннинга о том, что нападающие не были «работниками», все трое были согласны с тем, что неудача АКА по поводу того, что все сотрудники, хотя это не было, не было, что не было виноват в своей вине, это было в этом. Приняв, что ACAS предпринял все усилия, которые могли бы выяснить мнения работников внутри Грунвика, неспособность сделать это означало, что он «не соответствовал условиям и гарантиям раздела 14 Закона». ACAS сказал, что это будет обжаловать решение, которое фактически сделало акт неосуществимым, если работодатель отказывается сотрудничать. Последующая апелляция была услышана перед лордами Диплока, лосося, Эдмунда-Дэвиса, Фрейзера и Кейта, которые уволили его 14 декабря 1977 года.

Расширение пикетирования

К марту 1977 года пикетинг также начался возле лондонских химиков, чтобы остановить их вести бизнес с Грунвиком. Грундвик попытался взять судебный запрет, запрещающий пикетам, демонстрировать вне магазинов и раздать то, что утверждала компания, были « клеветнические листочки». В Высоком суде г -н судья Гибсон отказался предоставить судебный запрет, заявив, что он не вмешивается в мирное пикетинг в торговый спор. Компания не смогла предоставить доказательства насилия со стороны пикетов, и, как заявил Комитет по забастовке, что они могут оправдать свои обвинения в суде, судья отказался сдерживать распределение листовок.

Массовые пикеты

Спор и освещение сопутствующих средств массовой информации стали гораздо более горячими в течение нескольких недель в июне и июле 1977 года, когда массовые пикеты, сформированные из профсоюзных активистов и сторонников со всего Лондона, пытались остановить, как не поразительные работники Грунвика въезжают на рабочее место. Полиция отвечала с большим количеством и более агрессивной тактикой, и насилие несколько раз вспыхнуло.

Местный совет по торговле Брентом, возглавляемый его президентом, активистом по строительным союзам ветеранов и промышленным организатором Коммунистической партии Томом Дюркином, и его секретарем активиста TGWU Джек Дроми становятся все более активными в поддержке нападающих, мобилизуя поддержку со стороны других торговых советов, профсоюзов и других трудовых движений в Большом Лондоне. С весны 1977 года это привело к делегациям профсоюзных активистов из других частей Лондона, которые начали посещать и поддерживать пикетные линии и руководство Грунвика и полиция, не позволив пикетам иметь какие -либо контакты с работниками, поступающими на фабрику. Летом Стимутный комитет, поддерживаемый Советом по торговле, решил вызвать массовые пикеты в попытке предотвратить автобусы, несущие не поразительных работников, въезжающих в помещения Грунвика, а также были вызваны массовые и демонстрацию на 22 июня. Коммунистическая партия и ее газета, « Утренняя звезда» , «Социалистическая рабочая партия» и различные политические группы внутри лейбористской партии). Мероприятие 22 июня стало национальной демонстрацией солидарности с нападающими Грунвика.

22 июня делегации из торговых советов, несколько избирательных рабочих партий и множество профсоюзов (включая шахтеров и печатных работников) приняли участие в массовом матче. Посещаемость президента Йоркширского района Национального союза шахтеров , Артура Скаргилла и делегации минных рабочих из столь же далекого, как в Йоркшире, Южном Уэльсе и Кенте, было подчеркнуто средствами массовой информации. Были столкновения между полицией и пикетами (и большим количеством арестов), когда полиция пыталась сопровождать автобусы, перевозящих не поразительных работников в завод Грунвика, и кровавые сцены между полицией и пикетами транслировались по телевизору.

Правительство лейбористов решило заказать расследование под руководством лорда Скармана , а пикеты были отменены в середине июля, чтобы дождаться результата расследования. Apex объявил, что это будет соблюдать результат расследования, но Уорд этого не сделал, заявив, что он будет подчиняться только нормальным судам.

Последствия

Расследование Скармана рекомендовало восстановление нападающих, сказал, что руководство действовало «в письме, но вне духа закона» и что признание профсоюзов может «помочь компании, а также сотрудникам». Уорд отклонил отчет, нападающие не были восстановлены, а союз не был признан. Регламентирование домика лордов поддержало право Уорда не признавать союз. Поддержка забастовки от других профсоюзов «ускользнула» оставив нападающих, чтобы отменить свои действия 14 июля 1978 года, почти через два года после того, как они начались. Их требования к коллективным переговорам никогда не выполнялись.

Радио -документальный фильм BBC 2016 года, Grunwick изменил меня , описал, как участие белых, мужчин из рабочего класса в поддержку азиатских женских нападающих рассматривалось как поворотный момент в расовых отношениях в Соединенном Королевстве.

Политическое участие

Три министра в лейбористском правительстве, которые спонсировали Apex, Ширли Уильямс , Денис Хауэлл и Фред Малли , присоединились к пикете в Грунвике 19 мая 1977 года; В то время пикет был «относительно маленьким и мирным». Уильямс, которая была общепризнанна как умеренная, впоследствии потеряла свое место на всеобщих выборах 1979 года, и романист Кингсли Эмис прокомментировал, что «держу пари, что она пострадала в день, когда она появилась на линии пикета Грунвика». Постмены, которые отказались доставить почту Грунвика, были приостановлены, нарушая почтовую службу в этом районе, и генеральный прокурор отказался инициировать какие -либо действия против них и не помешали кому -либо еще это делать. В августе 1977 года сэр Кит Джозеф , известный консервативный политик, назвал гранвик «Спор» «точкой для британской демократии, свободы обычных мужчин и женщин» и описал министров лейбористов, которые присоединились к пикетам, как «[м], позади, которые распространяются красные очаги». Джозеф был замечен как выступающий за пределы его перехода, поскольку более умеренным Джеймсом Приором был министр трудоустройства теневой. Группа реформ Тори назвала Джозефа «с головы», а Маргарет Тэтчер сказала, что его комментарии были «слишком острыми».

Дальнейшее чтение

• Дроми, Джек ; Тейлор, Грэм (1978). Grunwick: Рабочие истории . Лондон: Лоуренс и Вишарт . ISBN  978-0-853-15413-6 .
• Дуркин, Том (1978). Грунвик: храбрость и предательство . Лондон: Брент Торговый Совет.
• Уорд, Джордж (1977). Форт Грунвик . Лондон: Морис Темпл Смит. ISBN  978-0-851-17146-3 .

DVD

• Брент торгует Союз Союза, Великий Grunwick Strike 1976–1978 (директор Крис Томас, 2007)

Внешние ссылки

• Белл, Бетан; Махмуд, Шабнам (10 сентября 2016 г.). «Спор Грундвик: чего достигли« нападающие в сари »?» Полем BBC News . Получено 10 сентября 2016 года .
• «1977: Министр внутренних дел посмеился на пикете» . BBC News . 2008 ​Получено 19 августа 2016 года .
• McGowan, Jack (2008). « Спор», «Битва», «Осада», «Фарс»? Грунвик 30 лет спустя ». Современная британская история . 22 (3): 383–406. doi : 10.1080/13619460701731921 . S2CID   145095450 .
• Каталог архивов споров Грунвика , который проводится в Центре современных записей, Университет Уорика