Эндоцентрические и экзоцентрические

В теоретической лингвистике различают эндоцентрические и экзоцентрические конструкции. Грамматическая конструкция (например, словосочетание или сложное слово ) называется эндоцентрической, если она выполняет ту же лингвистическую функцию, что и одна из ее частей, и экзоцентрической, если она этого не делает. ^[1] Это различие восходит, по крайней мере, к работам Блумфилда 1930-х годов. ^[2] который основал его на терминах Панини и Патанджали из санскритской грамматики . ^[3] Такое разграничение возможно только в грамматиках фразовых структур (грамматиках составляющих), поскольку в грамматиках зависимостей все конструкции обязательно эндоцентричны. ^[4]

Эндоцентрическая конструкция

Эндоцентрическая конструкция состоит из обязательной головы и одного или нескольких зависимых элементов, присутствие которых служит для модификации значения головы. Например:

[ _NP [ _{Большой} ] [ _N дом ]]
[ _VP [ _V пою ] [ _N песен]]
[ _AP [ _Adv очень] [ _{Длинный} ] ]

Эти фразы бесспорно эндоцентричны. Они эндоцентричны, поскольку одно слово в каждом случае несет в себе основную часть смыслового содержания и определяет грамматическую категорию, к которой вся составляющая будет отнесена . Фраза « большой дом» — это существительная группа, соответствующая ее части «дом» , которая является существительным. Точно так же Sing Songs — это глагольная фраза, соответствующая ее части Sing , которая является глаголом. То же самое относится и к очень длинным ; это прилагательная фраза, соответствующая ее части long , которая является прилагательным. Говоря более формально, распределение эндоцентрической конструкции функционально эквивалентно или приближается к эквивалентности одной из ее частей, которая служит центром или главой целого. Эндоцентрическая конструкция также известна как конструкция с головой , где голова находится «внутри» конструкции.

Экзоцентрическая конструкция

Экзоцентрическая конструкция состоит из двух и более частей, при этом та или иная из частей не может рассматриваться как обеспечивающая основную часть смыслового содержания целого. Далее, синтаксическое распределение целого нельзя рассматривать как определяемое той или иной из частей. Классическим примером экзоцентрической конструкции является предложение (в грамматике фразовой структуры ). ^[5] Традиционное двоичное деление ^[6] предложения (S) на субъект именную группу- (NP) и сказуемое глагольную группу- (VP) была экзоцентрической:

Ганнибал разрушил Рим. - Предложение (S)

Поскольку целое не похоже ни на одну из своих частей, оно экзоцентрично. Другими словами, поскольку целое не является ни существительным (N), как «Ганнибал» , ни глагольной группой (VP), как «разрушенный Рим» , а скорее предложением (S), оно экзоцентрично. С появлением теории X-бара в Трансформационной грамматике в 1970-х годах это традиционное экзоцентрическое деление было в значительной степени заброшено и заменено эндоцентрическим анализом, при котором предложение рассматривается как словоизменительная фраза (IP), которая по сути является проекцией глагола. (факт, который в некотором смысле делает предложение большим VP). Таким образом, с появлением теории X-бара различие между эндоцентризмом и экзоцентризмом начало становиться менее важным в трансформационных теориях синтаксиса, поскольку без концепции экзоцентричности понятие эндоцентричности становилось бессмысленным.

Напротив, в , основанных на ограничениях синтаксических теориях , таких как лексическая функциональная грамматика (LFG), экзоцентрические конструкции все еще широко используются, но с другой ролью. Экзоцентричность используется при лечении неконфигурационных языков . Поскольку модели, основанные на ограничениях, такие как LFG, не представляют собой «глубинную структуру», при которой неконфигурационные языки можно рассматривать как конфигурационные, экзоцентрическая S используется для формального представления плоской структуры, присущей неконфигурационному языку. Следовательно, в анализе Варлпири , основанном на ограничениях , экзоцентрическая структура следует за вспомогательной, доминируя над всеми глаголами, аргументами и дополнениями, которые не возведены в позицию спецификатора IP:

[ _IP [ _NP Ngarrka-ngku][ _AUX ka ][ _S [ _NP wawirri ][ _V panti-rni ]]]

«Мужчина пронзает кенгуру»

Кроме того, в теориях морфологии различие сохраняется, поскольку некоторые соединения, по-видимому, требуют экзоцентрического анализа, например, «неимущий» у Билла — «неимущий» . О классе соединений, описываемых как экзоцентрические, см. bahuvrihi .

Различие в грамматиках зависимостей

Различие эндо- и экзоцентрических возможно в грамматиках фразовой структуры (= грамматиках округов), поскольку они основаны на округах. Это различие вряд ли присутствует в грамматиках зависимостей , поскольку они основаны на зависимостях. Другими словами, структуры, основанные на зависимостях, обязательно эндоцентричны, т. е. они обязательно являются головными структурами. Грамматики зависимостей по определению были гораздо менее способны признавать типы разделения, которые допускает избирательный округ. Признание экзоцентрической структуры требует, чтобы в синтаксической (или морфологической) структуре постулировалось больше узлов, чем фактических слов или морфов в имеющейся фразе или предложении. Это означает, что значительная традиция в изучении синтаксиса и грамматики с самого начала была неспособна признать различие между эндо- и экзоцентрической структурой, и этот факт породил путаницу в отношении того, что следует считать эндо- или экзоцентрической структурой.

Представление эндо- и экзоцентрических структур

Теории синтаксиса (и морфологии) представляют эндоцентрические и экзоцентрические структуры с использованием древовидных диаграмм и определенных соглашений о маркировке. Различие проиллюстрировано здесь с использованием следующих деревьев. Первые три дерева показывают различия в грамматике на основе округов, а вторые два дерева показывают те же структуры в грамматике на основе зависимостей:

Два верхних дерева слева являются эндоцентрическими, поскольку каждый раз одна из частей, то есть голова, проецирует свой статус категории до материнского узла. Верхнее дерево справа, напротив, экзоцентрично, поскольку ни одна из частей не проецирует свой статус категории до материнского узла; Z — это категория, отличная от X или Y. Два дерева зависимостей показывают, каким образом структуры, основанные на зависимостях, по своей сути являются эндоцентрическими. Поскольку количество узлов в древовидной структуре обязательно равно количеству элементов (например, слов) в строке, невозможно присвоить целому (т. е. XY) статус категории, отличный как от X, так и от Y.

Традиционные деревья структуры фраз в основном эндоцентричны, хотя начальное бинарное деление предложения экзоцентрично (S → NP VP), как упоминалось выше, например

Эта древовидная структура содержит четыре подразделения, причем только одно из них является экзоцентрическим (самое высокое). Остальные три деления являются эндоцентрическими, поскольку материнский узел имеет тот же статус базовой категории, что и один из его дочерних узлов. Одно экзоцентрическое деление исчезает в соответствующем дереве зависимостей:

Зависимость позиционирует конечный глагол как корень всего дерева, что означает, что первоначальное экзоцентрическое деление невозможно. Это дерево полностью эндоцентрично.

На языках

китайский

Китайский язык известен наличием богатых сложных слов . ^[7]Лингвисты часто делят сложные глаголы в китайском языке на пять типов: субъект-предикат (SP), глагол-дополнение (VO), глагол-дополнение (VC), координационный (VV) и эндоцентрическая положительная структура . ^[8]^[9] Координационный, Глагольный-дополнительный и Эндоцентрический типы также известны как Параллельный , Глагольный-Результирующий и Модификатор-Голова соответственно. ^[10]

Ниже приведены несколько примеров экзоцентрических соединений на китайском языке. ^[11]^[12]

Пример	Внутренняя структура	Объяснение
Размер да-сяо	АА → Н	большой + маленький → размер
В любом случае хо-дои	АА → Рекламный	хорошо + плохо → в любом случае
переключиться на Кай-Гуань	V-V → N	открыть + закрыть → переключить
консервативный бо-шу	V-V → A	держать + защищать → консерватор
物色wô-повар	N-N → V	товар + цвет → выбрать из
矛盾мао-дун	НН → А	копье + щит → противоречиво

Варлпири

Язык варлпири широко считается каноническим примером неконфигурационного языка . ^[13] Таким образом, предложения Варлпири демонстрируют исключительно плоскую поверхностную структуру. Если к синтаксической структуре применяется недеривационный подход, это лучше всего можно формализовать с помощью экзоцентрического S, в котором доминирует вспомогательное слово I. Таким образом, пример анализа составной структуры предложения Варлпири:

Нгаррка-нгку

мужчина- ОЧЕНЬ

тот

К

вавирри

кенгуру. АБС

дом престарелых

копье- НПАСТ

«Мужчина пронзает кенгуру»

будет следующим:

Где S — непроецируемая экзоцентрическая структура, которая доминирует как в заголовках, так и во фразах с одинаковым весом. Элементы в спецификации IP и под S могут свободно перемещаться и меняться местами, поскольку положение в c-структуре, за исключением I, играет скорее прагматическую, чем синтаксическую роль в анализе структуры предложения Варлпири, основанном на ограничениях.

Примечание о координатных структурах

Хотя экзоцентрические структуры в значительной степени исчезли из большинства теоретических анализов стандартной структуры предложений, многие теории синтаксиса все еще предполагают (что-то вроде) экзоцентрические подразделения координатных структур , например

[Сэм] и [Ларри] прибыли.

Она [смеялась] и [плакала].

[Следует ли мне] или [не следует] идти на эту конференцию?

Скобки каждый раз обозначают соединения координатной структуры, причем эта координатная структура включает в себя материал, появляющийся между самой левой скобкой и самой правой скобкой; координатор располагается между соединениями. Координатные структуры, подобные этой, не поддаются ни эндоцентрическому анализу, ни экзоцентрическому анализу. Можно возразить, что координатор является главой координатной структуры, что делает ее эндоцентрической. Однако этот аргумент должен был бы игнорировать многочисленные случаи появления координатных структур, у которых отсутствует координатор ( асиндетон ). Вместо этого можно было бы утверждать, что подобные координатные структуры являются многоголовыми, и каждое соединение является головкой или содержит ее. Однако трудность с этим аргументом заключается в том, что традиционное различие эндоцентрических и экзоцентрических структур не предусматривало существования многоголовых структур, а это означает, что оно не давало руководящих указаний для принятия решения о том, следует ли рассматривать многоголовую структуру как эндоцентрическую. - или экзоцентрический. Координатные структуры, таким образом, остаются проблемной областью для различения эндо- и экзоцентрических в целом.

Примечания

^ Мэтьюз (1981:147) дает содержательное обсуждение различий эндо- и экзоцентрических. См. также Фальк (2001:43 и след., 49 и далее).
^ См. Блумфилд (1933), 194–196 и 235–237.
^ Вуястык (1982).
^ Относительно отсутствия экзоцентрических структур в грамматике зависимостей см. Osborne et al. (2019: 48-50).
^ О статусе S как экзоцентрической конструкции см. Emonds (1976:15).
^ См., например, Хомский (1957).
^ Аркодия, Джорджо Франческо. (2007). Китайский: язык сложных слов? В: Ф. Монтермини, Г. Бойе и Н. Хату (ред.), Избранные труды 5-го декабря: Морфология в Тулузе (стр. 79–90). Сомервилл, Массачусетс: Проект разбирательств Каскадильи.
^ Ли, Д.-Дж. и Ченг, М.-З. (2008). Практическая китайская грамматика для иностранцев (Переизданная ред.). Пекин: Издательство Пекинского университета языка и культуры.
^ Чанг, С.-М. и Тан, Т.-К. (2009). Об изучении соединений: контрастный анализ китайского, английского и японского языков. Журнал тайваньских языков и литературы, 3 , 179–213.
^ Ляо, W.-WR (2014). Морфология. В С.-Т. Хуанг, Ю.-Х. Ли и А. Симпсон (редакторы), Справочник по китайской лингвистике (стр. 3–25). Молден, Массачусетс: Уайли Блэквелл.
^ Чжан, NN (2007). Корневое слияние в китайских соединениях. Студия Лингвистика, 61 (2), 170–184.
^ Скализ, С., Фабрегас, А. и Форза, Ф. (2009). Экзоцентричность в начислении сложных процентов. Экономика (Генго Кенкю), 135 , 49–84.
^ Хейл, К. (1983). «Варлпири и грамматика неконфигурационных языков». Естественный язык и лингвистическая теория . 2 (1): 39–76.

Ссылки

Барри, Нимрод. Терминологическое примечание: эндоцентрик-экзоцентрик. Лингвистика 163, ноябрь 1975 г., стр. 5–18.
Блумфилд, Леонард . 1933. Язык. Нью-Йорк: Генри Холт.
Хомский, Ноам . 1957. Синтаксические структуры . Гаага/Париж: Мутон.
Эмондс, Дж. 1976. Трансформационный подход к синтаксису английского языка: корневые, сохраняющие структуру и локальные преобразования. Нью-Йорк: Академическая пресса.
Фальк, Ю. 2001. Лексико-функциональная грамматика: введение в параллельный синтаксис, основанный на ограничениях. Стэнфорд, Калифорния: Публикации CSLI.
Мэтьюз, PH 1981. Синтаксис. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Осборн, Т. 2019. Грамматика английского языка с зависимостями: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
Вуястик, Доминик. 1982. Блумфилд и санскритское происхождение терминов «экзоцентрический» и «эндоцентрический». В Historiographica Linguistica , том IX, № 1/2 (1982). стр. 179–184.

См. также

[1] Мэтьюз (1981:147) дает содержательное обсуждение различий эндо- и экзоцентрических. См. также Фальк (2001:43 и след., 49 и далее).

[2] См. Блумфилд (1933), 194–196 и 235–237.

[3] Вуястык (1982).

[4] Относительно отсутствия экзоцентрических структур в грамматике зависимостей см. Osborne et al. (2019: 48-50).

[5] О статусе S как экзоцентрической конструкции см. Emonds (1976:15).

[6] См., например, Хомский (1957).

[7] Аркодия, Джорджо Франческо. (2007). Китайский: язык сложных слов? В: Ф. Монтермини, Г. Бойе и Н. Хату (ред.), Избранные труды 5-го декабря: Морфология в Тулузе (стр. 79–90). Сомервилл, Массачусетс: Проект разбирательств Каскадильи.

[8] Ли, Д.-Дж. и Ченг, М.-З. (2008). Практическая китайская грамматика для иностранцев (Переизданная ред.). Пекин: Издательство Пекинского университета языка и культуры.

[9] Чанг, С.-М. и Тан, Т.-К. (2009). Об изучении соединений: контрастный анализ китайского, английского и японского языков. Журнал тайваньских языков и литературы, 3 , 179–213.

[Liao2014-10] Ляо, W.-WR (2014). Морфология. В С.-Т. Хуанг, Ю.-Х. Ли и А. Симпсон (редакторы), Справочник по китайской лингвистике (стр. 3–25). Молден, Массачусетс: Уайли Блэквелл.

[11] Чжан, NN (2007). Корневое слияние в китайских соединениях. Студия Лингвистика, 61 (2), 170–184.

[12] Скализ, С., Фабрегас, А. и Форза, Ф. (2009). Экзоцентричность в начислении сложных процентов. Экономика (Генго Кенкю), 135 , 49–84.

[13] Хейл, К. (1983). «Варлпири и грамматика неконфигурационных языков». Естественный язык и лингвистическая теория . 2 (1): 39–76.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]