Fawcett Properties Ltd против Buckingham CC

Fawcett Properties Ltd против Buckinghamshire CC
Fawcett Properties Ltd против Buckinghamshire CC
Суд	палата лордов
Полное название дела	Fawcett Properties Ltd против Совета графства Бакингемшир
Решенный	26 октября 1960 г.
Цитаты	[1960] 3 WLR 831 ; [1960] 3 Все ER 503 ; 59 ЛГР 69 ; ХЛ(Е) ; [1961] AC 636
История болезни
Предыдущие действия	Канцелярия Высокого суда перед судьей Роксбургом ; Апелляционный суд
Ключевые слова
	Планирование, определенность

Дело Fawcett Properties Ltd против Совета графства Букингем [1960 г.] стало ведущим делом в законодательстве о планировании и касалось условий использования сельскохозяйственных культур. Это также актуально для тестов по выявлению определенности и неопределенности политики, контракта или других концепций, делающих их недействительными. Он применялся в английском законе о трастах , который долгое время придерживался доктрины cy-près , выраженной во французском законе до 1649 года , означающем «почти», то есть совершенствование концепций или целей фондов, которые равносильны законному интересу или интересу и предназначены для чтобы добиться явного эффекта.

Правовой контекст

Закон о разрешениях на строительство , являющийся неотъемлемой частью городского планирования , находится на стыке земельного и публичного права. В частности, он сочетает в себе законы, обеспечивающие и интерпретирующие развитие и коммерческие интересы, с законами об общественных интересах, такими как социальное обеспечение, устойчивость пищевых ресурсов, качество/эстетическая согласованность жилья и смягчение последствий загрязнения. В деле подчеркивается законная цель защиты Зеленого пояса метрополии в первичном законодательстве, и аналогичные ограничения возникают в сельских зонах землепользования за пределами зон развития местного плана, в Великобритании, планирующей практическую политику. Дело подтвердило способность местных органов планирования (LPA) вводить ограничения, которые позволят развитие только в уязвимых частях их территорий, где удовлетворяется острая потребность сельского хозяйства в размещении семьи сельскохозяйственного / лесного работника, при условии, что они сбалансировали такую политику с те, которые позволяют застройке, если она будет полностью разработана, удовлетворить оценку местных потребностей в жилье. В делах признается, что новые участки дешевле разрабатывать и имеют больше эстетических качеств, чем многие заброшенные (городские) участки, однако многие местные органы власти предпочтут сделать любую застройку на таких землях узким исключением, а не нормой. ^{[ 1 ]}

Факты

Совет графства Букингем дал разрешение на строительство коттеджей в городской зеленой полосе при условии, что «проживание в домах будет ограничено лицами, чья занятость… связана… в сельском хозяйстве … или в лесном хозяйстве , или в отрасль, в основном зависящая от сельского хозяйства», как это определено в разделе 119 Закона о городском и деревенском планировании 1947 года. Fawcett Properties Ltd утверждала, что это условие недействительно.

Решение

Палата лордов постановила, что это условие было действительным, поскольку оно соответствовало политике сохранения зеленого пояса для сельского населения, аналогичному определению в разделе 115 Закона о жилищном строительстве 1936 года. Это определение не может быть признано недействительным без убедительных доказательств из-за неопределенности.

В ходе своего решения лорд Деннинг рассуждал: ^{[ 1 ]}

Наконец, когда он перешел к своему ответу о неопределенности, г-н Мегарри упомянул такие контрактные дела, как In re Vince [1892] 2 QB 478; 8 334 турецких лир; 67 LT 70, CA Но и здесь он ничего не добился: потому что в случаях контракта, как и в случае с завещаниями, суды не признают условия недействительными из-за неопределенности, если только совершенно невозможно придать им смысл. Обязанность суда состоит в том, чтобы придать справедливый смысл используемым терминам, а не, как было сказано в одном деле, покоиться на легкой подушке , утверждая, что все недействительно из-за неопределенности: см. Doe d. Зима против Перратта (1843 г.) 6 M&G 314, 361, HL лорда Брума , Ин ре Робертс (1881 г.) 19 Ch.D. 520, 529, Калифорния, Джессел М.Р. Возвращаясь теперь к примерам, приведенным г-ном Мегарри , все они, как мне казалось, были примерами двусмысленности или абсурда, а не неуверенности или, во всяком случае, не такой неопределенности, которая делает условие недействительным. Ибо я придерживаюсь мнения, что условие планирования недействительно для неопределенности только в том случае, если ему нельзя придать никакого смысла или никакого разумного или определяемого значения, а не только потому, что оно двусмысленно или приводит к абсурдным результатам. Ежедневной задачей судов является разрешение двусмысленностей в формулировках и выбор между ними; и толковать слова так, чтобы избежать нелепостей или смириться с ними. и это касается условий получения разрешений на строительство, а также других документов. Если вам следует принять какой-либо из Я уверен, что на примерах г-на Мегарри суды могли бы сказать, соответствует ли дело этому условию или нет. Им не придется в отчаянии отказываться от этой задачи.

Применяется в

Trump International Golf Club Scotland Ltd против министров Шотландии [2015] UKSC 74, Верховный суд (Шотландия) (SC S) ^{[ 2 ]}
Перси против Холла [1997] QB 924, Калифорния ^{[ 2 ]}
Окружной совет Ньюбери против государственного секретаря по окружающей среде (1977) 75 LGR 608, округ Колумбия (Окружной суд) ^{[ 2 ]}
Корпорация лондонского Сити против министра окружающей среды (1971 г.) 71 LGR 28 ^{[ 2 ]}
Совет графства Ист-Саффолк против государственного секретаря по окружающей среде (1972) 70 LGR 595, округ Колумбия ^{[ 2 ]}
Hall & Co Ltd против Совета городского округа Шорхэм-бай-Си [1964] 1 WLR 240 и (1963) 61 LGR 508, Калифорния, включая Obiter dictum / Мнение лорда Деннинга ^{[ 2 ]}

Рассмотрено в

Окружной совет Ньюбери против государственного секретаря по окружающей среде [1978] 1 WLR 1241, Калифорния ^{[ 2 ]}
Kingsway Investments (Kent) Ltd против Совета графства Кент [1969] 2 QB 332, Калифорния ^{[ 2 ]}
Mixnams Properties Ltd против Совета городского округа Чертси [1964] 1 QB 214, Калифорния ^{[ 2 ]}
Уилсон против Совета графства Западный Суссекс [1963] 2 QB 764, Калифорния ^{[ 2 ]}

См. также

Английское трастовое право
Pyx Granite Co Ltd против Министерства жилищного строительства и местного самоуправления [1960] AC 260, по мнению лорда Деннинга
В отношении Робертса , сэр Джордж Джессел MR

Примечания и ссылки

^ Jump up to: ^а ^б [1961] AC 636, 678
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Карточка Fawcett Properties Ltd против Совета округа Букингем - ICLR» .

[judgment-1] Jump up to: ^а ^б [1961] AC 636, 678

[iclr-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж «Карточка Fawcett Properties Ltd против Совета округа Букингем - ICLR» .

[ 1 ]

[ 2 ]

v т и Доверяйте случаям определенности
Knight v Knight (1840) 49 ER 58
Jones v Lock (1865) 1 Ch App 25
Пол против Констанции [1976] EWCA Civ 2
Спранж против Барнарда (1789) 2 Bro CC 585
Бойс против Бойса (1849) 16 Сим 476
Палмер против Симмондса (1854) 2 Дрю 221
Re London Wine Co (Shippers) Ltd [1986] PCC 121
Хантер против Мосса [1993] EWCA Civ 11
По Гарвардским ценным бумагам [1997] EWHC Comm 371
В отношении Робертса (1881-82) LR 19 Ch D 520
Ре Поселения Гюльбенкяна [1968] УХЛ 5
McPhail v Doulton [1970] UKHL 1
Re Baden's Deed Trusts (№ 2) [1972] EWCA Civ 10
Расчетные фонды Ре Така [1977] EWCA Civ 11
Re Barlow's Will Trusts [1979] 1 WLR 278
MCC Западного Йоркшира против окружного аудитора № 3 [1986] RVR 24
Определенность и английское трастовое право