Определенность в английском праве

Определенность в английском праве устанавливает правила того, как судьи будут интерпретировать, разрывать или приводить в исполнение контракты , трасты и другие добровольные обязательства.

Если условия договора неопределенны или неполны, стороны не могут прийти к соглашению с точки зрения закона. ^{[ 1 ]} Соглашение о согласии не является контрактом, и неспособность прийти к согласию по ключевым вопросам, включая такие вопросы, как цена или безопасность, может привести к провалу всего контракта. Однако суд попытается придать силу коммерческим контрактам, где это возможно, путем толкования разумного толкования контракта. ^{[ 2 ]}

Суды также могут обращаться к внешним стандартам, которые либо прямо упомянуты в контракте, либо ^{[ 3 ]} или подразумевается общепринятой практикой в определенной области. ^{[ 4 ]} Кроме того, суд может также подразумевать срок; если цена исключена, суд может установить разумную цену, за исключением земли и бывших в употреблении товаров, которые являются уникальными.

Если в контракте есть неопределенные или неполные положения и все варианты определения его истинного значения оказались безуспешными, можно отделить и признать недействительными только те затронутые положения, если в контракте имеется положение о делимости . Проверка того, является ли оговорка отделимой, является объективной проверкой: увидит ли разумный человек контракт действительным даже без этой оговорки.

Договорное право

Хотя соглашение является основой для всех контрактов, не все соглашения подлежат исполнению. Предварительный вопрос заключается в том, является ли договор достаточно определенным в своих существенных условиях. ^{[ 5 ]} такие как цена, предмет и личность сторон. Обычно суды стараются «заставить соглашение работать», так в деле Hillas & Co Ltd против Arcos Ltd. ^{[ 6 ]} Палата лордов постановила, что опцион на покупку хвойной древесины «удовлетворительных характеристик» достаточно надежен, чтобы его можно было реализовать, если рассматривать его в контексте предыдущих соглашений между сторонами. Однако суды не желают «заключать контракты для людей», и поэтому в деле Scammell and Nephew Ltd v Ouston ^{[ 7 ]} пункт, устанавливающий цену покупки нового фургона «на условиях покупки в рассрочку» на два года, был признан не имеющим исковой силы, поскольку не существовало объективного стандарта, по которому суд мог бы знать, какая цена была задумана или какой могла бы быть разумная цена. ^{[ 8 ]} Аналогично в деле Baird Textile Holdings Ltd против M&S plc. ^{[ 9 ]} Апелляционный суд постановил, что, поскольку цена и объем закупки будут частично неопределенными, для M&S не может быть предусмотрено никаких условий для направления разумного уведомления до расторжения договора купли-продажи. Вызывает споры то, что Палата лордов расширила эту идею, постановив, что соглашение о переговорах по заключению будущего добросовестного контракта недостаточно определенно для того, чтобы его можно было исполнить. ^{[ 10 ]}

Mercantile Credits Ltd против Гарри [1969] 2 NSWR 248, отсутствие указания предмета
Закон о продаже товаров 1979 г. , разделы 8(2), 9, определенность условий
Браун против Гулда [1972], глава 53
Судбрук Трейдинг Эстейт Лтд против Эгглтона [1983] 1 AC 444
Nicolene Ltd v Simmons [1953] 1QB 543
Мэй и Мясник против Короля [1934] 2 KB 17, согласие
Фоли против Classique Coaches Ltd [1934] 2 КБ 1
Уолфорд против Майлза [1992] 2 AC 128, соглашение о переговорах
Питт против PHH Asset Management Ltd [1994] 1 WLR 327
Бранка против Кобарро [1947] KB 854, соглашение «В зависимости от контракта»
Мастерс против Кэмерона (1954) 91 CLR 353
Carlton Communications и Granada Media plc против Футбольной лиги [2002] EWHC 1650 (Comm)

Закон о трастах

Jones v Lock (1865) 1 Ch App 25
Пол против Констанции [1977] 1 WLR 527
Хантер против Мосса [1994] 1 WLR 452
Re Barlow's Will Trusts [1979] 1 WLR 278
Макфэйл против Доултона [1971] AC 424
Deed Trusts Ре Бадена (№ 2) [1973], глава 9
Расчетные трасты Ре Така [1978], глава 49

См. также

Английское деликтное право
Контра проферентем
Attorney-General v Barker Bros Ltd [1976] 2 NZLR 495.

Примечания

^ Фрай против Барнса (1953) 2 DLR 817 (BCSC)
^ Hillas and Co Ltd v Arcos Ltd (1932) 147 LT 503
^ Уитлок против Брю (1968) 118 CLR 445
^ Three Rivers Trading Co Ltd против Gwinear & District Farmers Ltd (1967) 111 Sol. Дж. 831
^ основы бизнеса
^ Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd [1932] UKHL 2
^ [1941] 1 AC 251
^ NB Закон о продаже товаров 1979 года, статья 8 (2), предусматривает, что, если в контракте на товары не указана цена, должна быть уплачена разумная цена. См. также Мэй и Батчер Лтд. против Р. [1929] UKHL 2
^ [2001] EWCA Civ 274
^ Уолфорд против Майлза [1992] 2 AC 128, отмена решения Bingham LJ в Апелляционном суде.

[1] Фрай против Барнса (1953) 2 DLR 817 (BCSC)

[2] Hillas and Co Ltd v Arcos Ltd (1932) 147 LT 503

[3] Уитлок против Брю (1968) 118 CLR 445

[4] Three Rivers Trading Co Ltd против Gwinear & District Farmers Ltd (1967) 111 Sol. Дж. 831

[5] основы бизнеса

[6] Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd [1932] UKHL 2

[7] [1941] 1 AC 251

[8] NB Закон о продаже товаров 1979 года, статья 8 (2), предусматривает, что, если в контракте на товары не указана цена, должна быть уплачена разумная цена. См. также Мэй и Батчер Лтд. против Р. [1929] UKHL 2

[9] [2001] EWCA Civ 274

[10] Уолфорд против Майлза [1992] 2 AC 128, отмена решения Bingham LJ в Апелляционном суде.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

v т и Источники по обеспечению исполнения
Balfour v Balfour [1919] 2 KB 571
Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd [1924] UKHL 2
Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd [1932] UKHL 2
Parker v Clark [1960] 1 WLR 286
Jones v Padavatton [1968] EWCA Civ 4
Esso Petroleum Co Ltd v Customs and Excise [1975] UKHL 4
Baird Textile Holdings Ltd v M&S plc [2001] EWCA Civ 274
Statute of Frauds 1677 s 4
Bills of Exchange Act 1882 s 3(1)
Law of Property Act 1925 ss 52 and 54(2)
Consumer Credit Act 1974 ss 60 and 61
Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989 s 2(1)
see Certainty, social agreements and deeds.

v т и Доверяйте случаям определенности
Knight v Knight (1840) 49 ER 58
Jones v Lock (1865) 1 Ch App 25
Paul v Constance [1976] EWCA Civ 2
Sprange v Barnard (1789) 2 Bro CC 585
Boyce v Boyce (1849) 16 Sim 476
Palmer v Simmonds (1854) 2 Drew 221
Re London Wine Co (Shippers) Ltd [1986] PCC 121
Hunter v Moss [1993] EWCA Civ 11
Re Harvard Securities [1997] EWHC Comm 371
In re Roberts (1881-82) LR 19 Ch D 520
Re Gulbenkian’s Settlements [1968] UKHL 5
McPhail v Doulton [1970] UKHL 1
Re Baden’s Deed Trusts (no 2) [1972] EWCA Civ 10
Re Tuck’s Settlement Trusts [1977] EWCA Civ 11
Re Barlow’s Will Trusts [1979] 1 WLR 278
West Yorkshire MCC v District Auditor No 3 [1986] RVR 24
Certainty and English trusts law

v т и Английское договорное право
Formation	Agreement Consideration Promissory estoppel Creation of legal relations Certainty Privity
Contractual terms	Incorporation of terms Interpreting contracts Implied terms Good faith & fair dealing Unfair contract terms Penalties
Breach of contract	Measure of damages Remoteness Specific performance
Setting aside a contract	Capacity Iniquitous pressure Misrepresentation Mistake Frustration Undue influence
Other	History